Serangan Amerika Serikat terhadap Venezuela pada 3 Januari harus dipahami bukan sekadar sebagai penggunaan kekuatan yang melanggar hukum, melainkan sebagai bagian dari pergeseran yang lebih luas menuju geopolitik nihilistik di mana hukum internasional secara terbuka dinomorduakan demi pengelolaan imperial atas keamanan global. Yang dipertaruhkan bukan hanya kedaulatan Venezuela, tetapi runtuhnya kepercayaan yang tersisa terhadap kapasitas sistem Perserikatan Bangsa-Bangsa, khususnya anggota tetap Dewan Keamanan, untuk membatasi agresi, mencegah genosida, atau menegakkan norma hukum inti yang mereka klaim bela.
Intervensi militer, akibat politiknya, serta retorika kepemimpinan AS yang menyertainya, bersama-sama mengungkap sebuah sistem di mana legalitas diinvokasi secara selektif, hak veto menggantikan akuntabilitas, dan paksaan menggeser persetujuan. Venezuela dengan demikian menjadi baik studi kasus maupun peringatan: bukan tentang kegagalan hukum internasional itu sendiri, melainkan tentang marginalisasi yang disengaja oleh negara-negara yang dipercaya mengelola keamanan global.
Dari sudut pandang hukum internasional, tindakan ini merupakan penggunaan kekuatan agresif yang kasar, tak tahu malu, melawan hukum, dan tanpa provokasi, dengan jelas melanggar norma inti Piagam PBB, Pasal 2(4), yang berbunyi: “Semua Anggota Perserikatan Bangsa-Bangsa akan menjauhkan diri dalam hubungan internasional mereka dari ancaman atau penggunaan kekerasan terhadap integritas wilayah atau kemerdekaan politik suatu Negara.” Satu-satunya kualifikasi atas larangan ini diatur dalam Pasal 51: “Tidak ada suatu ketentuanpun dalam Piagam ini yang akan mengurangi hak alamiah untuk membela diri, baik secara perorangan maupun secara kolektif, apabila terjadi serangan bersenjata terhadap suatu Anggota Perserikatan Bangsa-Bangsa.” Pelanggaran terang-terangan terhadap kedaulatan teritorial dan kemerdekaan politik Venezuela ini didahului oleh sanksi AS bertahun-tahun, ancaman eksplisit berminggu-minggu, serta serangan mematikan baru-baru ini terhadap kapal-kapal yang diduga mengangkut narkoba, serta penyitaan kapal tanker pengangkut minyak Venezuela.
Tindakan sepihak ini semakin diperparah dengan penangkapan kepala negara Venezuela, Nicolas Maduro, dan istrinya, Cilia Flores, oleh Pasukan Khusus AS, yang dikabarkan dipandu oleh CIA, untuk menghadapi tuduhan “narco-terrorism” di pengadilan federal AS, dalam pelanggaran nyata terhadap kekebalan berdaulat. Sikap imperial ini, yang secara terbuka mengabaikan kekebalan pemimpin asing, ditegaskan oleh pernyataan Presiden Trump tentang niatnya untuk mengarahkan pembuatan kebijakan Venezuela untuk periode tak terbatas, secara lahiriah hingga negara itu “distabilkan” cukup untuk memulihkan produksi minyak di bawah naungan perusahaan-perusahaan besar AS, termasuk Chevron, Exxon Mobil, dan ConocoPhillips. Ketika ditanya siapa yang memegang kendali pemerintahan Venezuela, Trump dengan tak sabar menjawab, “Kami yang memegang kendali.”
Lebih banyak hal politis yang dipertaruhkan dalam pembalikan drastis terhadap Kebijakan Tetangga Baik AS ini—yang terkait dengan diplomasi Amerika Latin sejak 1933 dan masa kepresidenan Franklin D. Roosevelt—daripada yang awalnya terlihat oleh mata yang paling awas sekalipun. Tentu saja, tradisi hubungan kooperatif ini berulang kali terganggu pasca revolusi Castro di Kuba dan kemenangan elektoral Salvador Allende di Chili.
Kebanyakan pengamat yang terinformasi mengasumsikan bahwa serangan terhadap Venezuela bertujuan untuk mencapai pergantian rezim, dengan mengangkat Maria Corina Machado, seorang advokat intervensi AS yang gigih, pemimpin lama oposisi anti-Maduro, dan penerima Hadiah Nobel Perdamaian 2025, yang pidato penerimaannya memuji Trump secara berlebihan sebagai kandidat yang lebih layak. Perkembangan paling tak terduga dari intervensi ini adalah dilewatinya Machado, dan pengangkatan Wakil Presiden Delcy Rodriguez sebagai presiden baru Venezuela. Washington mengklaim percaya diri bahwa Rodriguez akan bekerja sama dengan kepentingan AS, khususnya terkait minyak Venezuela dan sumber daya lainnya, serta memulihkan stabilitas sesuai dengan prioritas AS. Trump bahkan menyatakan bahwa andaikata Machado menolak Hadiah Nobel dengan alasan dialah yang pantas menerimanya, maka dia akan menjadi presiden Venezuela.
Penjelasan yang lebih masuk akal adalah bahwa Machado kurang memiliki dukungan domestik yang cukup untuk menstabilkan negara, sedangkan Rodriguez tampak bersedia menampung tuntutan ekonomi AS, khususnya yang berkaitan dengan kontrol atas kekayaan sumber daya Venezuela, sembari menikmati dukungan populer yang lebih luas. Narasi “pro-demokrasi” pra-serangan yang dipromosikan oleh propaganda negara AS hanya mendapat kredibilitas terbatas dari kontinuitas kepemimpinan ini, alih-alih dari parade simbolis ke Caracas bersama Machado untuk memimpin pelantikannya sebagai pemimpin boneka baru Venezuela. Namun, setelah bertemu Trump pada 9 Januari, eksekutif perusahaan minyak besar AS, yang secara luas dianggap sebagai penerima manfaat utama intervensi ini, menyatakan keraguan untuk melanjutkan operasi, dengan mengutip kekhawatiran atas ketidakstabilan pasca pengambilalihan AS.
Memperjelas Hubungan antara Hukum Internasional dan Keamanan Global
Operasi militer di Venezuela ini, beserta akibat politiknya, jelas melanggar hukum internasional yang mengatur penggunaan kekuatan, sebagaimana dikodifikasikan secara otoritatif dalam Piagam PBB. Namun bahkan penilaian yang tampaknya lugas ini mengandung ambiguitas. Desain institusional piagam tersebut mengistimewakan lima negara pemenang Perang Dunia Kedua, memberikan mereka keanggotaan tetap Dewan Keamanan dan hak veto tanpa batas. Pada praktiknya, tanggung jawab untuk mengelola keamanan global sengaja dipercayakan kepada negara-negara ini, yang juga menjadi kekuatan senjata nuklir pertama, memungkinkan salah satu dari mereka memblokir tindakan Dewan Keamanan bahkan ketika didukung oleh mayoritas 14–1.
Dewan Keamanan adalah satu-satunya organ politik PBB yang berwenang mengeluarkan keputusan yang mengikat, selain Mahkamah Internasional (ICJ). ICJ, bagaimanapun, beroperasi di bawah yurisdiksi sukarela, karena negara dapat menahan persetujuan terhadap apa yang dikenal sebagai “yurisdiksi wajib”. Akibatnya, pengelolaan keamanan global dalam praktiknya diserahkan kepada kebijaksanaan Lima Negara Tetap, yang biasanya didominasi oleh AS atau lumpuh oleh veto.
Dalam arti ini, operasi Venezuela harus lebih dipahami bukan sebagai sinyal runtuhnya hukum internasional, melainkan sebagai ekspresi dari manajemen geopolitik yang nihilistik. Jika demikian, solusi yang tepat bukan sekadar memperkuat hukum internasional, tetapi mencabut peran pengelolaan yang ditetapkan sendiri oleh aktor-aktor geopolitik dalam keamanan global. Agresi Rusia terhadap Ukraina pada 2022 dapat dipandang secara serupa: sebuah kegagalan geopolitik, yang dibentuk oleh provokasi NATO yang tidak bertanggung jawab, dan berpuncak pada pelanggaran Pasal 2(4) yang diprovokasi namun keterlaluan oleh Rusia sendiri.
Operasi Venezuela semakin mengikis kepercayaan sisa apa pun terhadap kapasitas Lima Negara Tetap, dan khususnya Amerika Serikat-nya Trump, untuk mengelola perdamaian, keamanan, atau pencegahan genosida. Oleh karena itu, ini memperkuat kebutuhan untuk mempertimbangkan kerangka kerja alternatif, baik dengan membatasi hak veto maupun dengan menggeser tata kelola keamanan melampaui PBB ke mekanisme-mekanisme kontra-hegemonik, termasuk BRICS, Inisiatif Sabuk dan Jalan China, serta kerangka kerja pembangunan Selatan-Selatan yang sedang muncul.
Namun demikian, harus ditekankan bahwa hukum internasional tetap sangat diperlukan dan efektif di sebagian besar area interaksi lintas batas. Di domain seperti kekebalan diplomatik, keselamatan maritim dan penerbangan, pariwisata, dan komunikasi, standar hukum yang dinegosiasikan umumnya dihormati dan sengketa diselesaikan secara damai. Hukum internasional berfungsi di mana resiprositas berlaku, tetapi tidak pernah membatasi ambisi kekuatan besar dalam domain keamanan global, di mana asimetri kekuatan keras mendominasi.
Strategi Keamanan Nasional AS 2025: Geopolitik Nihilistik
Untuk memahami tempat Venezuela dalam pandangan dunia Trump, penting untuk mengkaji Strategi Keamanan Nasional Amerika Serikat, yang dirilis pada November 2025. Surat pengantar Trump dipenuhi narsisme dan penghinaan terhadap internasionalisme, termasuk hukum internasional, institusi multilateral, dan PBB. Ia menyatakan: “Amerika kembali kuat dan dihormati — dan karena itu, kami menciptakan perdamaian di seluruh dunia.” Retorika semacam ini, yang patologis pada individu biasa, menjadi mengkhawatirkan ketika dikeluarkan oleh pemimpin yang mengendalikan penggunaan senjata nuklir. Trump mengakhiri dengan janji untuk membuat Amerika “lebih aman, lebih kaya, lebih bebas, lebih hebat, dan lebih kuat dari sebelumnya”.
SNS tersebut berulang kali menginvokasi “keunggulan” sebagai tujuan sentral kebijakan luar negeri AS, yang akan dikejar dengan segala cara yang diperlukan. Intervensi Venezuela tampak sebagai sekuel dari keterlibatan AS dalam genosida Israel di Gaza, dan mungkin merupakan prekursor bagi proyek-proyek lebih lanjut, termasuk kontrol atas Greenland dan ancaman militer baru terhadap Iran. Namun fokus utama dokumen ini adalah Amerika Latin, yang dirangkai melalui kebangkitan Doktrin Monroe, yang kini diperkuat oleh “Korolari Trump” yang secara eksplisit dinamai, secara kolokial dijuluki “Doktrin Donroe”.
Pergeseran hemispherik ini meninggalkan ambisi kepemimpinan global AS pasca-Perang Dingin yang dikejar oleh Obama dan Biden, yang menghabiskan sumber daya besar dalam usaha nation-building yang gagal di Libya, Irak, dan Afghanistan. Sebaliknya, ini memprioritaskan ekstraksi sumber daya, mengamankan minyak, logam tanah jarang, dan mineral dengan manfaat besar bagi perusahaan-perusahaan AS, sambil meminggirkan NATO dan meninggalkan multilateralisme, yang mendasari penarikan diri AS baru-baru ini dari partisipasi dalam 66 entitas institusional terpisah, termasuk perjanjian perubahan iklim. Venezuela, dengan cadangan minyaknya yang besar, lokasi strategis, dan pemerintahan populis otoriter, menyediakan tempat uji coba yang ideal — dan secara praktis mengalihkan perhatian dari keterlibatan pribadi Trump dengan Jeffrey Epstein.
Secara praktis, intervensi ini menyerupai kudeta daripada pergantian rezim, disertai tuntutan eksplisit bahwa kepemimpinan baru mengambil perintah dari Washington sebagai harga untuk kelangsungan politik. Trump dan menteri luar negerinya yang eksil Kuba, Marco Rubio, secara terbuka menghubungkan Venezuela dengan upaya-upaya perubahan rezim di masa depan di Kolombia dan Kuba, dengan Trump mengeluarkan ancaman kasar kepada Presiden Kolombia Gustavo Petro dan pasukan AS dilaporkan membunuh 32 anggota Kuba dari Pengawal Presiden Maduro.
Implikasi
Masih belum pasti apakah pemerintahan Delcy Rodriguez akan merundingkan pengaturan yang mempertahankan kedaulatan formal sambil menyerahkan kontrol substantif. Hasil seperti itu akan menandakan penerimaan terhadap diplomasi kapal perang era digital, membalikkan prinsip PBB tentang Kedaulatan Permanen atas Sumber Daya Alam, dan mengembalikan tatanan hemispherik yang hierarkis. Visi ini bahkan mempertimbangkan subordinasi kedaulatan Kanada terhadap preferensi politik dan ekonomi Washington.
Reaksi internasional terhadap serangan terhadap Venezuela telah terdiam, mencerminkan ketakutan, kebingungan, atau persepsi akan kesia-siaan. Sementara itu, persaingan geopolitik semakin intens, terutama dengan Rusia dan Cina, memunculkan bayang-bayang Perang Dingin baru atau konflik nuklir. SNS memperjelas bahwa keunggulan AS mensyaratkan pengucilan semua kekuatan ekstra-hemispherik dari kawasan ini, dengan repeatedly mereferensikan “Belahan Bumi kita”.
Episode Venezuela dengan demikian menjadi contoh dari strategi yang lebih luas: penolakan terhadap hukum internasional, marginalisasi PBB, dan penegasan sepihak dominasi AS di Belahan Barat, bersama dengan potensi intervensi di hampir semua tempat di planet ini, tetapi dengan relevansi segera terhadap Greenland dan Iran.
Pandangan yang diungkapkan dalam artikel ini adalah milik penulis sendiri dan tidak serta merta mencerminkan posisi editorial Al Jazeera.