Pada Juni 2025, pemerintah Britania Raya menetapkan kelompok berbasis di UK, Palestine Action, sebagai organisasi teroris di bawah Terrorism Act 2000. Ini bukan keputusan keamanan, melainkan politis, menandai eskalasi tak preseden dalam kriminalisasi solidaritas Palestina di Inggris. Anggota Palestine Action terlibat dalam aksi langsung non-kekerasan yang bertujuan mengganggu kompilisitas UK dalam genosida Gaza, dengan menyasar fasilitas terkait industri senjata Israel yang beroperasi di Inggris, termasuk situs Elbit Systems dan elemen infrastruktur militer Britania.
Alih-alih menghadapi tindakannya sendiri, pemerintah berupaya mengalihkan perhatian dari isu sentral: peran UK dalam genosida Gaza. Sepanjang serangan Israel ke Gaza, Inggris memberikan dukungan politik dan diplomatik berkelanjutan, menyuplai komponen vital untuk jet tempur F-35, dan melaksanakan penerbangan pengawasan R1 di atas Gaza. Secara kolektif, tindakan ini membuat pemerintah Britania tidak sekadar komplit, tetapi terlibat material dalam kekerasan itu sendiri.
Bersamaan itu, UK berupaya menghalangi akuntabilitas internasional. Mereka berusaha campur tangan dalam proses di International Criminal Court — tindakan yang dapat dikategorikan pelanggaran berdasarkan Pasal 70(1) Statuta ICC — dengan mengintimidasi Jaksa Penuntut ICC dan menciptakan halangan prosedural yang dirancang untuk menunda atau mencegah penerbitan surat perintah penangkapan terhadap pemimpin Israel. Daripada mengevaluasi ulang kebijakan yang membuatnya rentan tanggung gugat hukum dan moral, pemerintah justru membalikkan serangan kepada mereka yang bersikukuh menuntut pertanggungjawaban atas nilai-nilai yang diakuinya sendiri — nilai-nilai yang mudah diinvokasi ketika secara geopolitik menguntungkan, seperti dalam kasus Ukraina dan Greenland.
## Hukum anti-teror untuk justifikasi pemenjaraan politis
Penganiayaan individu atas dasar politik melalui hukum bukanlah hal baru. Sejak 399 SM, Socrates diadili dan dieksekusi di Athena dengan tuduhan “ketidak-salehan”, “tidak mengakui dewa-dewa yang diakui negara”, dan “merusak generasi muda”, di mana hukum itu sendiri menjadi instrumen represi.
Kini, tindakan keras Rusia terhadap pembangkangan, yang dilaksanakan melalui cara-cara formal legal, menjadi salah satu contoh kontemporer pemenjaraan politis yang paling luas dikritik, secara rutin dikutuk oleh pemerintah Barat, termasuk Inggris.
Upaya mendefinisikan dan mengoperasionalkan konsep pemenjaraan politis secara hukum sejak lama menghadapi resistensi. Meski tidak ada konsensus mengenai apa yang dimaksud “tahanan politik” atau “tahanan nurani”, kriteria yang ditetapkan oleh Parliamentary Assembly of the Council of Europe (PACE), di mana UK adalah anggotanya, menawarkan panduan jelas dan otoritatif:
“a. jika penahanan dilakukan dengan melanggar salah satu jaminan fundamental dalam Konvensi Eropa tentang Hak Asasi Manusia dan Protokolnya (ECHR), khususnya kebebasan berpikir, berkeyakinan, dan beragama, kebebasan berekspresi dan memperoleh informasi, kebebasan berkumpul dan berserikat;
b. jika penahanan dikenakan semata-mata atas alasan politik tanpa kaitan dengan pelanggaran apa pun;
c. jika, atas motif politik, lamanya penahanan atau kondisinya jelas tidak proporsional dengan pelanggaran yang terbukti dilakukan atau diduga dilakukan seseorang;
d. jika, atas motif politik, seseorang ditahan secara diskriminatif dibandingkan orang lain; atau,
e. jika penahanan merupakan hasil dari proses peradilan yang jelas tidak adil dan ini terkait dengan motif politik penguasa.” (SG/Inf(2001)34, paragraf 10).
Kriteria ini relevan langsung dengan perlakuan Inggris terhadap Palestine Action. Pemerintah Britania bersekongkol dalam pembongkaran sistematis Palestina oleh Israel, termasuk pendudukan ilegalnya, sistem apartheidnya, dan perannya dalam genosida Gaza, dan Palestine Action secara langsung menantang kompilisitas ini. Ketika hukum ketertiban umum dan pembangkangan sipil gagal menekan aktivisme ini, negara meningkatkan eskalasi dengan menggunakan legislasi anti-teror yang bersifat eksesif.
Pemerintah kemudian menggunakan Terrorism Act untuk mengkriminalisasi aktivis secara preemptif dan membuka mereka pada hukuman penjara hingga 14 tahun, suatu tingkat hukuman yang sangat tidak proporsional untuk aksi langsung non-kekerasan. Ketidakproporsionalan dan pemilihan legislasi ini mengindikasikan motif politik.
Penerapan Terrorism Act 2000 pada aksi langsung non-kekerasan mencabut perlindungan hukum biasa dari aktivis dan menempatkan mereka pada rezim pemidanaan eksesif, termasuk penahanan pra-penuntutan yang diperpanjang, kewenangan pengawasan yang ditingkatkan, pembatasan asosiasi dan ekspresi, serta paparan hukuman yang meningkat drastis. Langkah-langkah seperti ini biasanya diperuntukkan bagi tindakan yang melibatkan kekerasan massal, bukan protes yang bertujuan mencegah bahaya.
Berdasarkan kriteria PACE, penahanan dapat dianggap politis ketika hukuman jelas tidak proporsional atau ketika proses hukum tidak adil dan bermotif politik. Di sini, aktivisme non-kekerasan dihadapkan pada prospek pemenjaraan panjang beserta penghancuran reputasi melalui penetapan sebagai teroris. Kombinasi ini memenuhi beberapa indikator pemenjaraan politis, khususnya kriteria (c) dan (e).
Penggunaan hukum anti-teror dalam konteks ini tidak sekadar mengkriminalisasi perilaku; ia mendefinisikan ulang pembangkangan itu sendiri sebagai ancaman keamanan, mendahului adjudikasi yang adil, dan mengkondisikan publik untuk menerima hukuman luar biasa bagi oposisi politik biasa.
## Gambaran yang lebih luas
Dalam penologi, sistem pemidanaan dapat melayani beberapa tujuan diakui, termasuk pembalasan setimpal dan retribusi, incapacitation, dan pencegahan. Apa yang tengah berlangsung di Inggris tidak sesuai dengan tujuan-tujuan ini. Sebaliknya, sistem pemidanaan digunakan untuk memperluas kekuasaan eksekutif dan menekan oposisi politik, menyimpang dari tujuan yang seharusnya dilayani sistem pemidanaan dalam demokrasi liberal.
UK bersekongkol dalam pelanggaran berat hukum internasional dan tidak hanya gagal memenuhi kewajiban hukum internasionalnya, tetapi secara aktif melanggarnya. Sebagian warga Britania, yang peduli pada keadilan, hukum internasional, dan hak asasi manusia, telah turun tangan secara damai untuk menantang kesalahan pemerintah mereka. Respons negara adalah mengkriminalisasi pembangkangan sambil menyajikan represi sebagai pembelaan diri demokratis.
Mari kita perjelas: menetapkan Palestine Action sebagai organisasi teroris bukanlah tindakan terisolasi. Ini adalah bagian dari kompilisitas lebih luas Inggris dalam penindasan dan genosida Israel, dan berfungsi secara domestik untuk membungkam mereka yang berupaya mengganggu kompilisitas itu.
Ini bukan upaya pertama memerintah melalui hukum di Inggris untuk mendukung kebijakan Israel di Palestina. Pengenalan definisi anti-Semitisme IHRA adalah upaya serupa lainnya untuk mengendalikan dan mengintimidasi oposisi melalui cara hukum. Dengan pemanjataan hukum anti-teror, pemerintah UK telah mengambil langkah lebih jauh mengecilkan ruang bagi perbedaan pendapat.
Selektivitas eksesif alat hukum dan ketidakproporsionalan rezim pemidanaan yang dipilih tidak dapat dibenarkan bila diukur terhadap perilaku yang dipertanyakan: aktivisme non-kekerasan yang bertujuan memaksa pemerintah menghentikan kekerasan dan menegakkan kewajiban hukum internasional yang diklaimnya dianutnya. Mereka yang berpartisipasi dalam kekerasan mencap yang non-kekerasan sebagai teroris.
Akhirnya, mencengangkan bahwa setelah semua dekade ini, Inggris terus mengabaikan tanggung jawab historis uniknya terhadap bangsa Palestina. Inggris memaksakan mandatnya atas Palestina dengan kekuatan, menguasai wilayah itu sambil secara sistematis mengistimewakan kepentingan kolonial dan pemukim, sebelum meninggalkan kewajibannya dan menarik diri secara sepihak. Penarikan diri ini krusial dalam menciptakan kondisi di mana Nakba terjadi, melanggar tanggung jawab yang telah diambil Inggris di bawah Mandat.
Di antara kewajiban-kewajiban itu adalah komitmen yang diartikulasikan dalam White Paper 1939 untuk mendirikan negara Palestina bagi semua warganya dalam 10 tahun, janji yang tak pernah dipenuhi. Inggris menanam benih penderitaan Palestina lalu keluar dari Palestina tanpa mengamankan penentuan nasib sendiri politik bagi penduduk aslinya, meninggalkan warisan perampasan yang terus membentuk masa kini.
Lebih dari seabad setelah Mandat, tetap bangsa Palestina — didukung sekutu di seluruh dunia — yang mempertaruhkan segalanya untuk membela nilai-nilai kemanusiaan dan prinsip-prinsip hukum internasional. Negara Britania, sebaliknya, memilih pengelakan alih-alih tanggung jawab, dan represi alih-alih perhitungan.
## Adakah harapan?
Harapan terletak pada penolakan untuk menormalisasi momen ini. Dengan menantang pelarangan Palestine Action, aktivis tidak hanya melawan kompilisitas Inggris dalam kejahatan Israel, tetapi juga membela ruang untuk perbedaan pendapat itu sendiri. Perjuangannya bukan sekadar membalikkan satu keputusan, melainkan mencegah pengikisan batas-batas demokratis melalui penyalahgunaan hukum. Di Inggris saat ini, membela demokrasi dan bertindak melawan kompilisitas dalam kekejaman Israel berjalan beriringan.
Pandangan yang diungkapkan dalam artikel ini adalah milik penulis sendiri dan tidak necessarily mencerminkan sikap editorial Al Jazeera.