Hari ini, Mahkamah Agung akan mendengar sebuah kasus yang akan menentukan apakah pemerintah dapat berkomunikasi dengan perusahaan media sosial untuk menandai konten yang menyesatkan atau berbahaya ke platform media sosial—atau berbicara dengan mereka sama sekali. Dan banyak kasus ini berkaitan dengan teori konspirasi Covid-19.
Dalam kasus Murthy v. Missouri, Jaksa Agung dari Louisiana dan Missouri, serta beberapa penggugat perorangan lainnya, berargumen bahwa lembaga pemerintah, termasuk CDC dan CISA, telah memaksa platform media sosial untuk menyensor ucapan yang berkaitan dengan Covid-19, informasi pemilihan, dan konspirasi laptop Hunter Biden, antara lain.
Dalam sebuah pernyataan yang dirilis pada Mei 2022, ketika kasus ini pertama kali diajukan, Jaksa Agung Missouri Eric Schmitt menuduh anggota administrasi Biden “berkolusi dengan perusahaan media sosial seperti Meta, Twitter, dan Youtube untuk menghapus informasi yang benar terkait dengan teori kebocoran dari laboratorium, efektivitas masker, integritas pemilihan, dan lain-lain.” (Teori kebocoran dari laboratorium umumnya telah dibantah, dan sebagian besar bukti menunjukkan bahwa Covid-19 berasal dari hewan.)
Meskipun pemerintah seharusnya tidak secara langsung membatasi kebebasan berbicara, ada area di mana lembaga pemerintah memiliki akses terhadap informasi penting yang dapat—dan seharusnya—membantu platform membuat keputusan moderasi, kata David Greene, direktur kebebasan sipil di Electronic Frontier Foundation (EFF), sebuah organisasi hak digital nirlaba. Yayasan tersebut mengajukan pendapat teman dalam kasus ini. “CDC seharusnya dapat memberi tahu platform, ketika mereka berpikir bahwa ada informasi kesehatan masyarakat yang berbahaya ditempatkan di platform tersebut,” katanya. “Pertanyaan yang perlu mereka pikirkan adalah, bagaimana kita memberi informasi tanpa memaksa mereka?”
Pada inti kasus Murthy v. Missouri adalah pertanyaan tentang pemaksaan versus komunikasi, atau apakah setiap komunikasi dari pemerintah sama sekali merupakan bentuk pemaksaan, atau “jawboning.” Hasil dari kasus ini dapat berdampak besar pada bagaimana platform memoderasi konten mereka, dan jenis masukan atau informasi yang dapat mereka gunakan untuk melakukannya—yang juga dapat berdampak besar pada penyebaran teori konspirasi online.
Pada Juli 2023, seorang hakim federal Louisiana menggabungkan kasus awal Missouri v. Biden bersama dengan kasus lainnya, Robert F. Kennedy Jr., Children’s Health Defense, et al v. Biden, untuk membentuk kasus Murthy v. Missouri. Hakim juga mengeluarkan larangan yang melarang pemerintah berkomunikasi dengan platform. Larangan tersebut kemudian dimodifikasi oleh Pengadilan Banding Sirkuit ke-5, yang memberikan beberapa pengecualian, terutama ketika melibatkan pihak ketiga seperti Stanford Internet Observatory, laboratorium penelitian di Stanford yang mempelajari internet dan platform sosial, menandai konten ke platform.
Children’s Health Defense (CHD), sebuah organisasi nirlaba anti-vaksin, sebelumnya dipimpin oleh kandidat presiden sekarang, Robert F. Kennedy, Jr. Kelompok tersebut dilarang dari platform Meta pada tahun 2022 karena menyebarkan informasi kesehatan yang menyesatkan, seperti bahwa vaksin tetanus menyebabkan infertilitas (hal ini tidak benar), melanggar kebijakan perusahaan. Seorang juru bicara CHD merujuk WIRED ke sebuah siaran pers, dengan pernyataan dari presiden organisasi, Mary Holland, yang mengatakan “Seperti yang ditunjukkan oleh Ketua CHD yang sedang cuti, Robert F. Kennedy Jr., Para Bapak Pendiri kita menempatkan hak untuk berekspresi secara bebas dalam Amandemen Pertama karena semua hak lainnya bergantung padanya. Dengan kata-katanya, ‘Sebuah pemerintah yang memiliki kekuatan untuk membungkam kritiknya memiliki lisensi untuk setiap jenis kekejaman.’”