Menurut Genevieve Lakier, seorang profesor hukum di University of Chicago yang fokus meneliti kebebasan berpendapat, ancaman Carr terhadap ABC tampaknya merupakan “contoh kasus jawboning yang sangat jelas.” Jawboning merujuk pada sejenis tekanan informal dimana pejabat pemerintah berusaha memaksa entitas swasta untuk menekan atau mengubah suatu pidato tanpa menggunakan tindakan hukum formal yang sebenarnya. Karena jawboning biasanya dilakukan melalui surat dan pertemuan privat, hal ini jarang meninggalkan jejak dokumen, sehingga membuatnya sangat sulit untuk ditantang di pengadilan.
Lakier mengatakan bahwa skorsing terhadap Kimmel ini agak berbeda. Selama penampilannya di podcast, Carr secara eksplisit menyebutkan targetnya, mengancam akan mengambil tindakan regulasi, dan dalam hitungan jam perusahaan-perusahaan tersebut menuruti.
“Mahkamah Agung telah mempertegas bahwa hal itu inkonstitusional dalam segala keadaan,” ujar Lakier. “Anda sama sekali tidak diperbolehkan melakukannya. Tidak ada pertimbangan. Tidak ada pembenaran. Sama sekali tidak, tidak ada cara bagi pemerintah untuk melakukan hal tersebut.”
Namun, bahkan jika ancaman Carr merupakan bentuk jawboning yang inkonstitusional, menghentikannya tetap akan sulit. Jika ABC menggugat, mereka perlu membuktikan adanya paksaan—dan bagaimanapun hasil gugatannya, mengajukan satu gugatan dapat berisiko memicu pembalasan regulasi tambahan di kemudian hari. Lakier mengatakan, jika Kimmel yang menggugat, tidak ada jaminan ia akan mendapatkan keuntungan apapun dari gugatan tersebut meskipun menang, sehingga kecil kemungkinan baginya untuk menempuh jalur hukum sejak awal.
“Tidak ada banyak keuntungan baginya kecuali untuk menetapkan bahwa hak-haknya dilanggar. Tetapi ada banyak manfaat untuk orang lain,” kata Lakier. “Kasus ini telah mendapat begitu banyak perhatian sehingga akan baik jika, mulai dari sekarang, ada mekanisme untuk pengawasan yang lebih besar dari pengadilan terhadap apa yang dilakukan Carr.”
Organisasi seperti Freedom of the Press Foundation telah mencari cara-cara baru untuk membatasi kekuasaan Carr. Pada bulan Juli, FPF mengajukan keluhan disiplin formal ke Kantor Penasihat Disiplin DC Bar dengan argumen bahwa Carr melanggar aturan etika dengan menyalahrepresentasikan hukum dengan menyarankan bahwa FCC memiliki kemampuan untuk mengatur sudut pandang editorial. Tanpa putusan formal, perusahaan-perusahaan yang terkena dampak ancaman Carr akan menjadi salah satu dari sedikit organisasi yang memiliki dasar hukum untuk menggugat. Namun, pada saat yang sama, mereka terbukti menjadi kelompok yang paling tidak mungkin untuk menempuh tindakan hukum dalam delapan bulan terakhir.
Dalam sebuah pernyataan pada Kamis, pimpinan Partai Demokrat di DPR menulis bahwa Carr telah “mempermalukan jabatannya dengan menindas ABC” dan menyerukan agar dia mengundurkan diri. Mereka mengatakan berencana untuk “memastikan rakyat Amerika mengetahui kebenaran, bahkan jika itu memerlukan penggunaan tanpa henti kekuasaan subpoena kongres,” tetapi tidak merinci cara-cara nyata untuk mengendalikan kekuasaan Carr.
“Orang-orang perlu menjadi kreatif,” kata Stern. “Cara-cara lama tidak dibangun untuk momen ini dan hukum hanya ada di atas kertas ketika Anda memiliki seseorang seperti Brendan Carr yang bertugas menegakkannya.”
Kekosongan ini membiarkan Carr bebas mendorong sejauh yang dia inginkan, dan telah membuat para ahli khawatir seberapa jauh preseden ini akan berjalan. Didirikan pada tahun 1930-an, FCC dirancang untuk beroperasi sebagai wasit yang netral, tetapi tahun-tahun konsolidasi media telah sangat membatasi jumlah perusahaan yang mengendalikan pemrograman di siaran, kabel, dan sekarang jaringan streaming. Spektrum adalah sumber daya terbatas yang dikendalikan FCC, memberikan lembaga tersebut kendali lebih langsung atas perusahaan siaran yang bergantung padanya dibandingkan atas layanan kabel atau streaming. Konsentrasi ini membuat mereka jauh lebih mudah untuk ditekan, menguntungkan pemerintahan Trump, Carr, dan juga siapa pun yang mungkin akan datang berikutnya.
“Jika gelombang politik berubah, saya tidak yakin bahwa Demokrat juga tidak akan menggunakannya dengan cara yang inkonstitusional dan tidak tepat,” kata Stern. Administrasi Trump “benar-benar menyiapkan dunia ini dimana setiap siklus pemilihan, asumsikan kita masih memiliki pemilu di negara ini, konten berita siaran mungkin berubah secara drastis tergantung pada partai politik mana yang mengendalikan kantor sensor.”