Selama lebih dari satu dekade, Bitcoin (BTCUSD) di promosikan sebagai “emas digital”, perlindungan dari inflasi dan aset yang tidak berkorelasi yang bisa lindungi investor dari risiko sistemik. Tapi di tahun-tahun ini, tren baru dan mungkin sangat bahaya muncul: perusahaan-perusahaan dan lembaga-lembaga mengeluarkan uang miliaran dolar ke strategi cadangan yang berhubungan dengan Bitcoin dan crypto.
Awalnya hanya ide aneh yang diikuti beberapa perusahaan berani — paling terkenal MicroStrategy (MSTR), yang baru saja ganti nama jadi Strategy — sekarang sudah jadi gerakan korporat. Departemen keuangan, dana, bahkan beberapa bank sekarang pegang Bitcoin di neraca mereka, bertaruh bahwa kelangkaannya dan penerimaannya yang tumbuh akan menjadikannya penyimpan nilai jangka panjang.
Tapi strategi ini memperkenalkan bahaya baru yang kurang dihargai. Jika harga Bitcoin jatuh, dampaknya bisa merambat melalui pasar utang perusahaan, kepercayaan investor, dan stabilitas keuangan yang lebih luas.
Ketika perusahaan nambah Bitcoin ke cadangan mereka, mereka tidak hanya beli koin dengan uang tunai sisa. Di banyak kasus, mereka danai taruhan mereka dengan penerbitan utang, obligasi konversi, atau strategi leverage. Ini menciptakan efek flywheel: kenaikan harga Bitcoin dorong naik valuasi perusahaan, membuat lebih mudah untuk menambah utang, yang pada gilirannya bahan akumulasi crypto lebih lanjut.
Tapi sebaliknya juga benar. Jika Bitcoin turun tajam, neraca melemah. Utang yang terkait dengan aset-aset itu bisa jadi bawah air, memaksa perusahaan likuidasi kepemilikan. Ini memicu lebih banyak tekanan jual di pasar crypto, yang semakin mempercepat penurunan — sebuah lingkaran umpan balik yang bisa mirip dengan panggilan margin beruntun seperti krisis perumahan 2008.
Tidak seperti real estat, bagaimanapun, Bitcoin dan cryptocurrency lainnya adalah aset spekulatif murni tanpa arus kas atau pendapatan intrinsik. Mereka sepenuhnya bergantung pada kepercayaan pasar. Kerapuhan itu artinya sistem rentan terhadap ayunan keras.
Bitcoin bahkan bawa lebih banyak risiko dibanding jika emas sendiri dipakai sebagai strategi cadangan, karena emas dipakai di perhiasan dan elektronik di seluruh dunia. Meskipun bukan aset produktif, emas (GCZ25) memang punya kegunaan di dunia nyata. Ini juga kenapa Bitcoin mengalami ayunan liar seperti itu. Apakah harganya $100 atau $1,000,000, tidak ada penyangga di mana sebuah pabrik mungkin berpikir, “Ini terlalu murah untuk tidak mulai membeli.”
Pada tahun 2020, ketika futures minyak (CLU25) sebentar terbalik ke wilayah negatif selama COVID-19, mereka tidak tinggal di sana lama karena ada ribuan pihak di seluruh dunia yang bisa ubah minyak jadi produk berharga untuk kemudian dijual ke konsumen. Jika Bitcoin alami peristiwa black swan serupa, itu mungkin tidak pulih dengan mudah.
Untuk paham risikonya, bayangkan jika perusahaan Fortune 500 di tahun 1990-an menaruh miliaran dolar ke Beanie Babies sebagai aset cadangan utama mereka. Untuk sementara waktu, mainan boneka itu dianggap koleksi dengan nilai yang melonjak. Tapi sekali gelembungnya pecah, mereka menjadi hampir tidak berharga dalam semalam.
Bitcoin bukan Beanie Babies — ia punya likuiditas global, infrastruktur terdesentralisasi, dan basis pengguna yang berdedikasi — tapi analoginya menyoroti bahaya mengikat keuangan perusahaan kritis ke pasar spekulatif yang volatile. Saat Bitcoin terus naik nilainya, perusahaan mungkin pinjam utang yang dijaminkan dengan Bitcoin mereka, di atas utang yang mereka gunakan untuk membelinya. Harga saham mereka akan terus naik, dan pedagang akan terus beli dan memanfaatkan leverage dengan kekayaan bersih mereka yang tumbuh. Begitu musiknya berhenti, orang akan sadar tidak ada penyangga dan, seperti yang mereka lakukan, akan berebut untuk dapat apa yang mereka bisa dari Bitcoin mereka. Saat aktivitas ini mencapai bank dan lembaga yang memberikan uang ini, keadaan bisa jadi buruk.
Jika cukup banyak perusahaan terekspos dan pasar retak, kita bisa lihat gelombang kebangkrutan, gagal bayar utang, dan PHK, bukan karena memburuknya fundamental bisnis, tapi karena manajemen treasury yang salah tempat.
Kebanyakan analis setuju Bitcoin kecil kemungkinan kolaps ke nol. Ia punya terlalu banyak adopsi jaringan, infrastruktur, dan dukungan institusional. Tapi penurunan 50–80%, yang telah terjadi beberapa kali dalam sejarahnya, kemungkinan akan menjadi bencana bagi perusahaan yang menggunakannya sebagai strategi cadangan.
Jatuhnya harga tidak hanya akan menyakiti perusahaan asli crypto; itu juga bisa merusak bisnis tradisional yang telah mengadopsi Bitcoin untuk diversifikasi treasury. Kewajiban utang akan tetap sementara nilai cadangan mereka menguap, mendorong beberapa ke dalam kebangkrutan.
Singkatnya: Kelangsungan hidup Bitcoin tidak necessarily menjamin kelangsungan hidup perusahaan yang sangat bertaruh padanya.
Yang membuat ini risiko hiper-sistemik adalah skalanya dan saling keterhubungan. Saat lebih banyak perusahaan mengadopsi cadangan crypto, lebih banyak pemberi pinjaman institusional, dana pensiun, dan pemegang obligasi menjadi terekspos secara tidak langsung. Penurunan parah bisa paksa penyesuaian neraca yang meluas di berbagai sektor.
Pada efeknya, perusahaan-perusahaan yang seharusnya mewakili stabilitas dalam sistem keuangan justru akan memperkuat volatilitas. Sama seperti sekuritas berbasis hipotek mengubah penurunan perumahan jadi krisis global di 2008, demam cadangan Bitcoin korporat bisa mengubah crash crypto menjadi peristiwa kredit korporat.
Kenaikan Bitcoin ke dalam treasury perusahaan menandai titik balik bagi pasar aset digital. Itu menandakan legitimasi, kedewasaan, dan kepercayaan yang tumbuh. Tapi itu juga mengikat nasib perusahaan-perusahaan tradisional dengan salah satu aset paling volatile dalam sejarah.
Hasilnya adalah paradoks: tindakan memperlakukan Bitcoin seperti emas justru bisa membuatnya berperilaku seperti bom waktu untuk neraca perusahaan. Dan sementara Bitcoin sendiri mungkin bertahan, perusahaan yang terlalu berat bertaruh padanya mungkin tidak.
Pasar crypto global saat ini berada di sekitar $4 triliun, dengan Bitcoin menyumbang sedikit lebih dari setengahnya. Penurunan lain 50-80% bisa hapus ratusan miliar dolar yang terikat langsung ke institusi, dan serangkaian kebangkrutan dan flywheel bisa sebabkan efek riak yang dengan mudah mencapai kerugian triliunan.
Pada tanggal publikasi, Caleb Naysmith tidak punya (baik langsung maupun tidak langsung) posisi di sekuritas mana pun yang disebutkan di artikel ini. Semua informasi dan data dalam artikel ini hanya untuk tujuan informasional. Artikel ini awalnya diterbitkan di Barchart.com.