“
Buka Editor’s Digest secara gratis
Roula Khalaf, Editor FT, memilih cerita favoritnya dalam buletin mingguan ini.
Penulis adalah penulis ‘Growth: A Reckoning’ dan seorang ekonom di Universitas Oxford dan King’s College London
Pada waktu normal, proyeksi keuangan publik Inggris dari Office for Budget Responsibility, yang diharapkan bulan ini bersamaan dengan Pernyataan Musim Semi kanselir, akan menjadi momen yang signifikan. Kali ini, ini adalah momen yang sangat penting. Sebuah lembaga yang didirikan untuk mengurangi bias dalam proyeksi keuangan publik sekarang menemukan dirinya dengan peran yang jauh lebih besar: penengah utama apakah rencana pemerintah untuk mencapai misi sentralnya – pertumbuhan ekonomi yang lebih tinggi – adalah yang tepat.
Ini sebenarnya bukan tujuan OBR. Didirikan pada tahun 2010 oleh George Osborne, saat itu kanselir, lembaga ini dirancang untuk memecahkan masalah yang berbeda: bahwa proyeksi keuangan publik resmi Inggris tidak kredibel. Departemen Keuangan memiliki insentif yang kuat untuk memoles angka-angka ini menjadi lebih baik, tidak peduli dengan susunan politik pemerintah. Dan keyakinan tersebut adalah bahwa otoritas statistik independen akan bebas dari godaan tersebut. Sampai batas tertentu, OBR adalah sebuah kisah sukses: proyeksi mereka tampaknya kurang bias.
Namun, proyeksi tentang keuangan publik Inggris juga memerlukan proyeksi tentang ekonomi Inggris – di antaranya, apa yang diharapkan terjadi pada pertumbuhan. Jika ekonomi itu berjalan dengan lancar, angka-angka ini hanya akan memainkan peran pendukung. Namun, ekonomi ini stagnan, pemerintah telah menjadikan perubahan itu sebagai prioritas utamanya dan His Majesty’s Treasury tidak lagi menghasilkan proyeksi pertumbuhan resmi mereka sendiri. Jadi angka-angka OBR telah diangkat ke sorotan.
Namun, di sini adalah komplikasinya: OBR sebenarnya tidak tahu apa yang menyebabkan pertumbuhan. Bahkan, tidak ada yang tahu. Penyebab sebenarnya dari pertumbuhan adalah salah satu misteri besar pemikiran ekonomi. Ratusan penyebab yang mungkin telah diidentifikasi: mulai dari pemotongan pajak hingga belanja infrastruktur, jumlah hari embun beku hingga tingkat pembacaan surat kabar. Dan saat ini mereka tetap diperebutkan di antara berbagai aliran pemikiran, dibagi menurut garis politik yang dalam dan saling berduel.
Dengan demikian, gagasan bahwa OBR somehow tahu cukup untuk mengambil setiap kebijakan pemerintah Inggris dan menyatakan dampaknya terhadap pertumbuhan hingga angka desimal tunggal adalah khayalan. Namun, itulah yang akan mereka coba lakukan pada akhir bulan ini, dengan konsekuensi praktis yang besar. Penurunan 0,1 poin persentase dalam proyeksi pertumbuhan produktivitas potensial OBR, misalnya, diperkirakan akan menciptakan kekosongan £7 miliar-£8 miliar dalam keuangan publik – yang setara dengan seluruh anggaran Defra.
Disarankan
Tetapi negara lain tidak juga memiliki “penjaga keuangan” independen, seperti OBR? Ya, banyak yang memiliki tetapi peran mereka cenderung berbeda. Sebagian besar hanya menilai proyeksi pemerintah resmi atau memberikan alternatif untuk duduk berdampingan dengannya. OBR sebenarnya yang memproduksinya. Dan kanselir Rachel Reeves telah pergi lebih jauh, dengan tegas menyertakan angka-angka OBR ke dalam aturan fiskal baru, menjadikan proyeksi mereka definitif.
Jadi kita menemukan diri kita di dunia yang aneh, di mana Reeves sebaiknya tidak melakukan apa yang dia percaya akan mendorong pertumbuhan, tetapi sebaliknya melihat apa yang OBR asumsikan mendorong pertumbuhan. Lalu dia hanya harus melakukan sebanyak mungkin dari itu, mengingat batasan fiskalnya, sehingga proyeksi menjadi lebih baik. Di dunia lama, HMT diberi insentif untuk memanipulasi angka-angka; di dunia yang baru, HMT diberi insentif untuk memanipulasi kebijakan.
Lebih lanjut, jika Reeves memutuskan untuk menantang proyeksi OBR secara publik ketika mereka diterbitkan – mungkin mengatakan bahwa dia merasa model internal mereka tidak sepenuhnya menangkap janji strategi pertumbuhannya – itu tidak akan terlihat seperti perbedaan pendapat intelektual yang sah tentang penyebab sebenarnya pertumbuhan. Itu akan berisiko dilihat sebagai upaya memalukan untuk menghindari aturan yang dia tetapkan untuk mengakhiri kemewahan fiskal.
OBR didirikan dengan niat baik. Tetapi mereka telah menjadi korban kesuksesan mereka sendiri. Penilaian politik yang sulit tentang salah satu pertanyaan ekonomi yang paling diperebutkan – apa sebenarnya yang menyebabkan pertumbuhan – telah diubah menjadi perhitungan teknokrat yang dilakukan sebagian besar di luar pandangan publik.
Apa yang seharusnya kita lakukan? Untuk memulai, ketidakpastian dalam proyeksi pertumbuhan OBR harus lebih diakui secara eksplisit: kemandirian mungkin mengurangi bias mereka, tetapi itu tidak membuat mereka benar. Politisi harus cukup berani untuk mengatakannya; OBR harus cukup sederhana untuk setuju.
Sebaliknya, Departemen Keuangan harus mempertimbangkan untuk memperkenalkan kembali proyeksi pertumbuhan mereka sendiri. Ini bukan karena kemungkinan lebih akurat dari proyeksi OBR, tetapi karena kita memerlukan lebih banyak perdebatan dan ketidaksetujuan publik dalam pembuatan kebijakan, bukan kurangnya, jika kita ingin menemukan cara kreatif keluar dari kelesuan ekonomi saat ini.
Terakhir, Reeves sebaiknya mempertimbangkan kembali aturan fiskalnya, mempertahankan semangat aslinya – anggaran saat ini seimbang, utang turun sebagai bagian dari ekonomi – sambil sedikit menyesuaikan substansi sehingga mereka tidak begitu erat terikat pada serangkaian perhitungan yang, seperti semua proyeksi, kemungkinan besar akan terbukti salah.
“