Buka buletin White House Watch secara gratis
Panduan Anda tentang apa arti pemilihan presiden AS 2024 bagi Washington dan dunia
Penulis adalah editor kontributor FT
Ada pertanyaan tentang keamanan nasional Britania Raya yang tidak pernah diajukan bahkan di sudut-sudut rahasia Whitehall. Jawabannya mungkin terlalu menyakitkan. Hinaan Donald Trump terhadap sekutu Eropa menimbulkan pertanyaan seperti itu. Sejauh yang saya lihat, tidak ada yang berani bertanya, jadi saya akan mencobanya. Apa yang akan dilakukan pemerintah jika seorang presiden AS memutuskan untuk mematikan misil nuklir Trident-nya?
Semakin banyak yang Anda miliki untuk kehilangan, semakin besar godaan untuk menghindari mengakui bahwa segalanya bisa berjalan sangat buruk. Sifat manusia bertabrakan di sini dengan logika dingin. Semakin serius potensi kejutan, semakin penting untuk memikirkan hal yang tidak terpikirkan.
Ini adalah posisi yang ditinggalkan pemerintahan Sir Keir Starmer oleh upaya administrasi Trump untuk mencapai kesepakatan perdamaian Ukraina bilateral dengan Vladimir Putin. Ini akan membuat Rusia dibebaskan, dengan Ukraina diwajibkan untuk menyerahkan wilayah dan tidak mendapatkan jaminan keamanan dari Nato. Sekutu Eropa Washington akan diabaikan selama perancangan ulang arsitektur keamanan benua ini.
Pesan Trump – penolakan mendasar terhadap Nato dan jaminan keamanan Amerika yang telah menjaga perdamaian di benua itu sejak 1945 – menyakitkan bagi semua orang Eropa, tidak terkecuali bagi negara-negara bekas komunis yang duduk berhadapan dengan Rusia yang ingin mengembalikan wilayahnya. Kerentanan unik Britania Raya terletak pada lebih dari setengah abad Atlanticism tanpa ragu – sebuah ketergantungan yang terbuka dalam kepergian destruktifnya dari UE.
Sejak kegagalan Suez mengumumkan keruntuhan terakhir kekaisaran, keamanan Britania Raya telah berada sepenuhnya pada “hubungan khusus” dengan Washington. Pasukan bersenjata dikonfigurasi untuk berperang bersama Amerika, dan layanan intelijen kedua negara saling terkait. Britania Raya tetap menjadi kekuatan nuklir hanya karena AS menyediakan misil Trident untuk membawa hulu ledak atom. Ketika para menteri berbicara tentang strategi pertahanan yang berakar pada Nato, mereka maksudkan AS.
Jadi tidak ada yang boleh terkejut bahwa Starmer, yang minggu depan akan menuju ke Gedung Putih untuk pertemuan yang dulunya tampaknya istimewa, telah berusaha menampilkan wajah berani terhadap unilateralisme agresif Trump. Ini sepenuhnya dalam tradisi kedamaian Britania Raya terhadap Washington. Tidak ada yang baru juga dalam saran dari Downing Street bahwa Starmer bisa bertindak sebagai “jembatan” antara Trump dan pemimpin Eropa lainnya. Metafora tersebut merupakan satu hal yang tidak beruntung. Ketika Tony Blair memilih George W Bush untuk menjatuhkan Saddam Hussein Irak, ia menemukan bahwa jembatan bisa dilangkahi.
Tetapi kemudian Blair pernah mengatakan kepadaku bahwa ia melihatnya sebagai “kewajiban” perdana menteri Britania untuk berhubungan dengan penghuni Gedung Putih. Bagi Starmer, pilihannya tampaknya antara berpura-pura bahwa aliansi bisa diperbaiki dengan cara tertentu dan mengakui bahwa Britania perlu kebijakan luar negeri yang benar-benar baru. Untuk saat ini, tidak ada yang lain, kata pejabat, dari hubungan yang dulunya istimewa.
Adapun penangkal nuklir, itu tidak pernah benar-benar independen. Itulah mengapa generasi politisi Britania telah bersikeras selalu menyebutnya sebagai independen. Ketika John F Kennedy setuju pada tahun 1962 untuk menyediakan Polaris kepada pemerintahan Harold Macmillan, ia menetapkan syarat. Misil yang diluncurkan dari kapal selam akan ditugaskan ke Nato. Mengenai independensi, yang terbaik yang bisa didapatkan Macmillan adalah kesepakatan bahwa Britania bisa mengklaimnya dalam keadaan darurat ekstrim.
Hal yang sama berlaku untuk Trident yang diperbarui, di mana pemerintah bermaksud menghabiskan puluhan miliar poundsterling untuk menjaga penangkal tersebut tetap operasional selama beberapa dekade ke depan. Perdana menteri mungkin memiliki hak nominal untuk “menekan tombol”. Tetapi hanya Amerika yang bisa menjaga sistem tetap operasional. Britania membangun hulu ledak perang tetapi menyewa misil dari persediaan AS. Jadi jika presiden AS tidak memiliki kunci untuk “mematikan” Trident secara harfiah, ia bisa dalam efeknya menonaktifkannya.
Semua ini tetap benar-benar hipotetis, tentu saja, selama penangkal tersebut merupakan bagian dari komitmen bersama terhadap Nato sebagai tiang keamanan barat. Dan, untuk lebih jelasnya, saya tidak pernah mendengar petunjuk bahwa Trump akan mempertimbangkan untuk melanggar kesepakatan. Tetapi dunia telah berubah. Tidak ada yang bisa dianggap mustahil dari seorang presiden yang telah memilih Putin sebagai sekutu dan ingin mencakup Kanada sebagai negara bagian ke-51, merebut Greenland dari Denmark, dan menyita Terusan Panama.
Trident telah menjadi simbol dari “keistimewaan” hubungan. Tetapi hal itu berada di atas pilar dasar aliansi Nato yang retak. Seseorang perlu bertanya pada pertanyaan yang sulit. Dan dalam merumuskan jawaban mereka harus memulainya dengan geografi. Keamanan Eropa dan Britania tidak dapat dipisahkan. Mereka selalu demikian.