Buka Kunci Editor’s Digest secara gratis
Roula Khalaf, Editor of the FT, memilih cerita favoritnya dalam buletin mingguan ini.
Kadang-kadang terasa seolah kita hidup di dunia di mana kebenaran bersama menjadi tidak mungkin – hasilnya, sebagian besar disebabkan oleh algoritma media sosial yang mengarahkan kita ke dalam gelembung dan ruang gema yang membuat kita semua terpecah dan terisolasi satu sama lain.
Tambahkan ke dalam pemandangan itu kemunculan kecerdasan buatan generatif yang kuat, serta tanah subur yang internet sediakan untuk penyebaran misinformasi dan disinformasi, dan kadang-kadang terasa seolah kita bergerak menuju situasi di mana kita tidak lagi memiliki jenis realitas bersama sama sekali.
Ini adalah prospek yang menakutkan. Dan kita tampaknya sudah sebagian jalan di sana: lihatlah pemilihan presiden AS 2020, yang masih banyak diakui oleh sejumlah besar warga Amerika sebagai “dicuri”. Sebuah survei Monmouth bulan Juni lalu menemukan bahwa hanya 21 persen Republikan (tetapi 93 persen Demokrat) percaya Joe Biden menang dengan adil.
Kita bisa melihat kesenjangan serupa dalam berbagai masalah, mulai dari efektivitas masker dan lockdown dalam mencegah penyebaran virus corona hingga krisis migran di Amerika dan perang di Gaza. Kita berbicara di sini, bukan hanya tentang perbedaan dalam hal apa yang salah dan apa yang benar secara moral, tetapi tentang apa yang nyata dan apa yang tidak.
Dalam waktu yang mengganggu ini, banyak yang terlihat percaya bahwa memenangkan argumen memerlukan penolakan terhadap keberadaan posisi lawan kita sama sekali. Kita bisa melihat jenis pemikiran seperti ini di sekeliling kita: di media, politik, dan dalam wacana publik secara lebih luas, dan ini membawa kita ke dalam posisi yang semakin terjebak dan terpecah.
Minggu lalu, setelah laporan Departemen Kehakiman AS, yang dipimpin oleh penasihat khusus Robert Hur, menyebut Biden sebagai “pria tua” dengan “kemampuan yang menurun”, banyak yang menolak temuan tersebut, bukan hanya staf Biden sendiri. New York Times menampilkan berita dengan judul “Kehilangan Memori Memerlukan Diagnosis yang Teliti, Kata Ilmuwan”, menjelaskan bahwa “diagnosis” seperti itu memerlukan “penilaian medis yang teliti”. Demikian pula, NBC menampilkan berita berdasarkan wawancara dengan ahli saraf, yang menyarankan bahwa “lupa nama sebenarnya tidak memberikan banyak wawasan tentang masalah memori yang mungkin”.
Hur menyebut Biden “tua” dan mengkritik ingatannya, tetapi bukan berarti dia mengklaim presiden itu mengidap demensia – atau bahkan mengatakan masalah ingatannya membuatnya tidak mampu memerintah – jadi menyebut temuannya sebagai “diagnosis” adalah agak berlebihan. Hal seperti ini membuat orang percaya bahwa jurnalis tidak bisa dipercaya untuk memberikan liputan berita non-partisan, dan telah menurunkan kepercayaan pada media ke level terendah.
Namun, masalahnya adalah bahwa tidak semua orang percaya bahwa itulah yang harus kami berikan kepada mereka yang memiliki platform – di media tetapi juga politisi, akademisi, dan figur publik lainnya. Setelah menulis sebuah tulisan sepekan sebelum pemilihan 2020 di mana saya berargumen bahwa beberapa bagian dari media – “pengecek fakta” khususnya – tidak jujur dalam pelaporan mengenai kemampuan kognitif Biden bahkan sejak dulu, seorang kontak di AS memberitahu saya bahwa dia telah dimarahi oleh seorang teman karena membagikan tulisan itu di media sosial karena, seperti yang dia katakan, “taruhannya terlalu tinggi”.
Teman itu benar dalam satu hal. Taruhannya terlalu tinggi untuk terus berlanjut dengan cara yang terpecah seperti ini. Sebuah survei tahun 2022 menemukan bahwa lebih dari dua dari lima warga Amerika percaya bahwa perang saudara setidaknya agak mungkin terjadi dalam dekade berikutnya, berkat perpecahan politik. Dan sebuah laporan oleh Eurasia Group pada bulan Januari mengatakan bahwa pemilihan presiden AS yang akan datang merupakan risiko politik terbesar bagi dunia pada tahun 2024. “Amerika Serikat sudah menjadi demokrasi industri maju yang paling terbagi dan disfungsional,” tulis para analis. “Pemilihan 2024 akan memperburuk masalah ini tidak peduli siapa yang menang.”
Dalam semangat argumen saya dalam kolom ini, saya harus mengakui bahwa segalanya menjadi lebih sulit ketika kita berurusan dengan kebohongan yang disengaja yang telah disusun dan disebarkan sebagai senjata politik, dan sekarang dipercayai oleh sejumlah besar orang, seperti “pencurian” pemilihan 2020. Kita tidak ingin melegitimasi disinformasi. Tetapi bahkan dalam keadaan seperti itu, penting untuk menemukan kesepakatan. Tidak, pemilihan tidak dicuri, tetapi ya, ada sejumlah kecil kasus kecurangan pemilih (hanya kurang dari 475 kasus yang mungkin, menurut laporan AP).
Jika kita bisa menunjukkan bahwa kita telah mempertimbangkan semua fakta – tidak peduli seberapa tidak menyenangkan atau tidak nyaman mereka – tidak hanya membuat argumen kita lebih meyakinkan; itu juga memungkinkan kita mendekati kebenaran (yang seringkali kurang kita pegang daripada yang kita kira). Dan melakukannya membuat perbedaan menjadi kurang beracun dan lebih produktif. Menurut pengalaman saya, ketika Anda memberi seseorang kesempatan, mereka seringkali memberikan Anda kesempatan juga.