TikTok tetap akan dilarang setelah argumen di Mahkamah Agung

Setelah Mahkamah Agung mendengar argumen lisan tentang undang-undang yang bisa melarang TikTok, tampaknya salah satu sumber daya terakhirnya yang mungkin tidak akan menyelamatkannya dari pemecatan yang akan datang.
TikTok akan dilarang di AS kecuali Mahkamah Agung menghalangi undang-undang tersebut berlaku sebelum batas waktu 19 Januari atau perusahaan induknya berbasis China, ByteDance, akhirnya setuju untuk menjualnya. Penjualan – dan pengembalian – TikTok bisa terjadi setelah batas waktu, dan Presiden terpilih Donald Trump mungkin akan mencoba berbagai cara untuk tidak menegakkan undang-undang setelah ia dilantik keesokan harinya. Tetapi semakin lama, semakin goyah hal-hal terlihat untuk TikTok.
Analisis litigasi senior Bloomberg Intelligence Matthew Schettenhelm memberi TikTok 30 persen kesempatan untuk menang di Mahkamah Agung sebelum argumen lisan, tetapi dia menurunkan prediksi itu menjadi hanya 20 persen setelah mendengar pertanyaan para hakim. TikTok membuat permohonan terakhir kepada pengadilan untuk mengeluarkan penundaan administratif tanpa menunjukkan putusan tentang substansi undang-undang, sesuatu yang Trump telah usulkan agar ia dapat mencoba menjembatani penjualan TikTok. Schettenhelm mengatakan itu tidak mungkin – pengadilan cenderung tidak mengeluarkan jenis jeda itu hanya karena pergantian pemerintahan, tambahnya, dan tidak mungkin ingin menetapkan preseden tersebut.
Perintah singkat dalam kasus tersebut bisa keluar secepat Jumat sore, setelah para hakim dijadwalkan bertemu. Pengadilan juga dijadwalkan akan merilis perintah pada Senin pagi, meskipun Schettenhelm memperingatkan agar tidak membaca lebih lanjut jika tidak ada yang dirilis pada saat itu – mungkin hanya berarti mereka sedang menguraikan alasan mereka dalam perintah tertulis yang lebih panjang.
Trump telah mengatakan bahwa ia ingin menyelamatkan aplikasi tersebut, dan dalam teori, ia bisa menyatakan bahwa ia tidak akan menegakkan undang-undang divestasi-atau-larangan. Tetapi Hakim Sonia Sotomayor menunjukkan bahwa bahkan jika ia memilih untuk tidak menegakkan undang-undang, itu mungkin tidak memberikan perlindungan yang cukup bagi perusahaan seperti Apple dan Google – yang bisa didenda $5.000 per pengguna yang mengakses TikTok jika mereka tetap memilikinya di toko aplikasi mereka. Jaksa Jenderal AS Elizabeth Prelogar mengatakan bahwa batas waktu peraturan adalah lima tahun; perusahaan-perusahaan itu masih akan melanggar undang-undang selama itu berlaku, dan mereka bisa menghadapi sanksi bahkan setelah Trump meninggalkan jabatannya, jika pemerintahan berikutnya memilih untuk menegakkannya.
“Aku kira perusahaan-perusahaan itu akan mengambil risiko besar untuk tidak mematuhi undang-undang dengan harapan bahwa Presiden Trump tidak akan menegakkannya terhadap mereka,” kata Schettenhelm. “Anda masuk ke ratusan miliar dolar potensi kewajiban. Dan bahkan jika Presiden Trump mengatakan, ‘jangan khawatir tentang itu, saya tidak akan menegakkannya terhadap Anda,’ apakah Anda benar-benar ingin mengambil kesempatan bahwa dia tidak akan mengubah pikirannya tentang itu? Apakah Anda benar-benar ingin memberikan dia tingkat pengaruh yang seperti itu atas perusahaan Anda? Saya ragu.”
Aku tidak melihat perusahaan media sosial lain yang berada dalam posisi yang sama dengan TikTok.”
Schettenhelm tidak percaya bahwa putusan melawan TikTok akan menciptakan preseden yang mengancam perusahaan media sosial berbasis AS. “Aku tidak melihat perusahaan media sosial lain yang berada dalam posisi yang sama dengan TikTok,” katanya, menunjukkan bahwa argumen terutama berpusat pada kepemilikan. Perusahaan e-commerce asing seperti Shein dan Temu yang muncul mungkin menjadi cerita lain. Tetapi, katanya, “tidak satupun dari itu benar-benar mencolok sebagai risiko mendadak hanya karena argumen ini.”
Sebaliknya, profesor hukum Universitas Cornell dan pakar Konstitusi Pertama Gautam Hans setuju bahwa hakim-hakim tidak mungkin menolak undang-undang, tetapi ia khawatir bahwa putusan tersebut bisa memiliki implikasi lebih luas bagi perusahaan lain. Selama argumen, para hakim dan pengacara untuk TikTok dan penggunanya membahas hipotetis tentang apakah memungkinkan larangan terhadap jenis struktur perusahaan tertentu (seperti kepemilikan oleh perusahaan induk China) akan memungkinkan regulasi pidato pintu belakang – termasuk menuntut pemilik perusahaan menjualnya untuk menghukumnya atas pidato yang dilindungi. Namun, kekhawatiran ini tidak tampak menjadi deal-breaker bagi pengadilan.
“Apa yang tetap disayangkan adalah kepercayaan dengan cara banyak hakim memperlakukan undang-undang ini, yang jelas melibatkan hak-hak kebebasan berbicara atas dasar keamanan nasional yang tidak terperinci,” kata Hans dalam sebuah pernyataan. “Aku tidak berpikir bahwa perbedaan kepemilikan asing dan domestik cukup stabil untuk meredakan kekhawatiran saya bahwa putusan yang menegaskan larangan TikTok menciptakan lereng yang sangat licin.”