Sebuah pengadilan Perancis telah menghukum tujuh pria dan seorang wanita ke penjara karena peran mereka dalam kampanye kebencian yang menyebabkan pembunuhan guru sekolah Samuel Paty pada Oktober 2020 di pinggiran Paris. Hukuman yang diberikan berkisar dari tiga hingga 16 tahun. Serangan itu terjadi setelah posting media sosial yang salah mengklaim bahwa Paty telah menunjukkan gambar-gambar cabul Nabi Muhammad kepada murid-muridnya selama pelajaran tentang kebebasan berbicara. Anzorov, seorang Muslim radikal yang lahir di Chechnya, membunuh Samuel Paty, seorang guru sejarah dan geografi, di sebuah sekolah menengah di pinggiran Paris. Anzorov ditembak mati oleh polisi di tempat kejadian beberapa menit setelah membunuh Paty yang berusia 47 tahun. Dia terpancing oleh klaim yang beredar di internet bahwa beberapa hari sebelumnya Paty telah memerintahkan umat Islam untuk meninggalkan kelas 13 tahun, sebelum menampilkan gambar-gambar nabi Muhammad. Faktanya, Paty sedang memberikan pelajaran tentang kebebasan berbicara, dan sebelum menunjukkan salah satu gambar kontroversial yang pertama kali diterbitkan oleh majalah Charlie Hebdo, dia menyarankan murid-murid untuk menutup mata jika mereka takut tersinggung. Dalam sidang ini, diadakan atas orang-orang yang memberinya dukungan, baik moral maupun materi. Selama tujuh minggu, pengadilan mendengar bagaimana kebohongan seorang siswi berusia 13 tahun berkembang menjadi hal besar berkat media sosial. Di antara mereka yang dihukum pada hari Jumat adalah Brahim Chnina, ayah dari siswi tersebut. Chnina memulai kampanye online melawan guru tersebut dan meminta bantuan dari aktivis Islam radikal Abdelhakim Sefrioui, yang kini juga telah divonis bersalah. Dua teman dari pembunuh yang bersamanya saat membeli senjata juga dinyatakan bersalah, begitu juga empat orang yang berbagi pesan dengannya di jaringan obrolan radikal. Pembela berargumen bahwa tidak ada dari kedelapan orang tersebut yang tahu tentang niat Anzorov, dan bahwa kata-kata dan tindakan mereka hanya menjadi kejahatan ketika dia melakukan aksinya. Namun hakim memutuskan bahwa ketiadaan pengetahuan sebelumnya bukanlah pembelaan, karena apa yang mereka lakukan memiliki efek penghasutan.
