Unlock the White House Watch newsletter for free
Panduan Anda tentang apa arti pemilihan AS 2024 bagi Washington dan dunia
Suara lembut membantu. Demikian juga dagu lemah dan tinggi yang kikuk. Tambahkan pelatihan medis di London, serta pernikahan dengan lokal yang berbudi pekerti, tidak mengherankan jika orang-orang dibikin tak bersenjata. Bashar al-Assad bukanlah gambaran siapa pun tentang seorang diktator. Dan ketika ia membebaskan beberapa tahanan politik Suriah pada tahun 2000, barat memiliki lebih dari sekadar “vibes”. Prancis memberinya Legion of Honour segera setelah itu.
Dalam retrospeksi, yang terbaik yang dapat dikatakan tentang menggoda Assad adalah bahwa itu bukanlah salah penilaian terburuk barat terhadap seorang diktator ketika milenium dimulai. Vladimir Putin adalah “orang yang bisa kita lakukan bisnis dengannya” lainnya. Demikian juga Muammer Gaddafi, meskipun dahulu begitu identik dengan tirani dalam imajinasi barat sehingga para pemain Arsenal menyebut pelatih ketat mereka sebagai “Gaddafi”. Dalam ketiga kasus ini, dunia bebas mempercayai seorang pemimpin untuk alasan yang bahkan pada saat itu tampak samar. Dalam ketiga kasus tersebut, berakhir dalam perang langsung atau tidak langsung dengan mereka.
Mengapa ini terus terjadi? Bagaimana tokoh strongman yang rasional seringkali memperdaya barat? (Saddam Hussein adalah contoh lain dari teman yang menjadi musuh). Pertama, mari kita sepakati bahwa ini adalah dunia pilihan yang suram. Masyarakat liberal telah bertahan dengan mendukung kejahatan yang lebih kecil daripada yang lebih besar: Soviet melawan Nazi, mujahideen melawan Soviet, Ba’athis melawan jihadis. Tetapi ini tidak dapat menjelaskan kedalaman kepercayaan terbaru. Pemerintah Eropa berpikir Putin terlalu masuk akal untuk invasi Ukraina bahkan ketika ia mengumpulkan pasukan di perbatasan tiga musim dingin lalu. Assad diindahkan jauh setelah ia telah memadamkan reformasi-reformasi yang berani dari Musim Damaskus pada tahun 2001.
Bagian dari naivitas ini adalah generasional. Pada tahap pembentukan karir mereka, pemimpin yang jatuh cinta pada Assad telah melihat Mikhail Gorbachev dan kemudian FW de Klerk meredakan otoritarianisme mereka sendiri untuk menghadapi ke arah barat, atau setidaknya ke luar. Sekarang kita menyadari ini sebagai kepemimpinan yang luar biasa, hampir ajaib. Sebuah kohort pembuat keputusan barat melihatnya sebagai templat yang dapat ditransfer. Ide dari diktator yang merelakan dirinya sendiri, rezim yang akan menyerah dalam perjuangan jika Anda hanya membujuknya, menjadi terbentuk. Terbentuk dalam kekecewaan, terutama harapan-harapan yang pupus dari Musim Semi Arab, generasi politisi, diplomat, dan mata-mata barat yang akan datang tidak akan begitu polos.
Alasan lain barat terjebak adalah bahwa otoriter cenderung mengeras dari waktu ke waktu. Saat kekuasaan memabukkan mereka, para pengampu memutar pujian dan akses kepada informasi yang dapat diandalkan mengering, pelampauan eksekutif menjadi semakin mungkin. Seorang diktator yang lama menjabat adalah seseorang dengan banyak musuh, juga karena itu tidak ada alternatif untuk menjabat yang tidak mengundang kematian. (Atau pengasingan, yang membawa ketidakpastian sendiri.) Dengan kata lain, barat benar tentang Assad dan Putin, sampai pada titik mereka tidak benar. Sekarang benar untuk membina Putra Mahkota Saudi Mohammed bin Salman. Tidak ada yang lebih pragmatis. Tahun 2030, bagaimana pun?
Sejak berakhirnya Perang Dingin, setiap strongman dengan siapa dunia bebas telah berperang telah berkuasa selama satu dekade atau lebih: Saddam pada tahun 1991, Gaddafi pada tahun 2011, Assad pada tahun 2017, Putin sejak tahun 2022 dan, tergantung pada bagaimana kita mendata pertempuran langsung pertamanya dengan barat, mungkin bahkan Slobodan Milosevic pada tahun 1999. Sebagai pemikiran Natal yang ceria, Xi Jinping telah memimpin China selama 12 tahun.
Penurunan otoriter dari waktu ke waktu: begitu kita mengakui pola ini, bahkan beberapa upaya awal peredaan antara perang dunia mulai terlihat masuk akal, tidak peduli pujian Assad pada awal tahun 2000-an. Churchill memuji Mussolini “yang lembut” pada tahun 1927, tetapi menyalahkannya karena hal ini agaknya mengasumsikan bahwa Il Duce adalah orang yang sama pada saat itu seperti pada tahun 1940 – bahwa ada sesuatu yang disebut karakter dasar seseorang. Mungkin saja, tidak ada. Sebagian Assad di malam pergantian milenium benar-benar adalah seorang ahli mata yang pemalu dengan siapa bisnis bisa dilakukan. Kesalahan bukanlah percobaannya, tetapi kepala di dalam pasir ketika semua harapan telah hilang.
Jika kehidupan Assad mengajarkan barat sesuatu, itu adalah ini: paparan pribadi dengan dunia bebas tidak perlu membuat seseorang menyukainya. Terlalu banyak harapan diletakkan dalam hubungannya dengan Inggris, sama seperti terlalu banyak dibaca ke dalam kenyataan bahwa kampung halamannya Putin adalah St Petersburg, pintu gerbang Rusia ke Eropa demokratis, di mana ia memilih menjadi tuan rumah Tony Blair pada tahun 2000. Bagi sebuah peradaban yang sering dituduh meragukan diri sendiri, bahkan membenci diri sendiri, barat memiliki keyakinan yang menyentuh bahwa kontak semata dengan itu akan memikat dan mengekang musuh potensial. Keyakinan ini telah bertahan meskipun kenyataan bahwa Ayatollah Khomeini tinggal di dekat Paris, bahwa Lenin tinggal di Swiss sebelum mengguncang Rusia dan bahwa setiap pembuat masalah sejak Marx tampaknya telah melakukan waktu di London. Jika ada, kontak mempertajam rasa perbedaan.
Pada akhirnya, jika Abu Mohammad al-Jolani yang akan memimpin Suriah, akankah barat memutus siklus kepercayaan awal pada seorang pemimpin, kemudian kekecewaan dan konflik akhir? Atau apakah sejumlah naivitas adalah bagian dari menjadi liberal? Pada intinya, klaim liberalisme adalah bahwa sifat manusia, jika dibatasi dengan beberapa aturan dan institusi, cukup baik untuk menghasilkan masyarakat yang berfungsi tanpa paksaan konstan. Dari sana, tidaklah begitu sulit untuk melihat hampir setiap individu sebagai, jika bukan baik, maka dapat ditebus. Pertanyaannya bukan mengapa barat jatuh cinta pada orang-orang seperti Assad, Putin, dan mungkin nantinya Jolani, tetapi bagaimana seharusnya barat melakukannya sebaliknya.