Banyak perdebatan tentang apakah melatih model kecerdasan buatan (AI) secara bebas pada materi berhak cipta diperbolehkan oleh hukum. Perdebatan ini meningkat menjadi kasus pengadilan yang diajukan di berbagai yurisdiksi dan perusahaan yang menantang perusahaan yang melatih model AI generatif mereka dengan cara mengambil materi berhak cipta tanpa izin.
Perdebatan ini sebagian besar dianggap sebagai proposisi yang hitam-putih. Para pembuat model AI berpendapat bahwa semua pelatihan jelas diperbolehkan oleh hukum. Beberapa bahkan menyatakan bahwa tidak ada perlindungan hak cipta untuk konten online seperti yang diungkapkan oleh Mustafa Suleyman, CEO Microsoft AI, dalam pernyataannya awal tahun ini. “Saya pikir bahwa terkait dengan konten yang sudah ada di web terbuka, kontrak sosial dari konten itu sejak tahun sembilan puluhan adalah bahwa itu adalah penggunaan wajar. Siapa pun dapat menyalinnya, membuat ulang dengan itu, mereproduksi dengan itu. Itu telah menjadi perangkat lunak bebas, jika Anda suka, itu telah menjadi pemahaman,” kata Suleyman.
Sebagai CEO Getty Images, saya bertanggung jawab atas organisasi yang mempekerjakan lebih dari 1.700 individu dan mewakili karya lebih dari 600.000 jurnalis dan pencipta di seluruh dunia. Hak cipta adalah inti dari bisnis kami dan mata pencaharian dari mereka yang kami pekerjakan dan wakili. Seperti yang bisa Anda bayangkan, saya sangat tidak setuju dengan posisi menyapu yang diuraikan oleh Mr. Suleyman dan yang lainnya. Saya juga curiga Microsoft akan sangat tidak setuju jika logika yang sama diterapkan pada perangkat lunak dan judul game mereka.
Komunitas kreatif, yang mewakili sebagian besar ekonomi global, telah bergerak melawan penggunaan tanpa izin dari teks kolektif, musik, fotografi, dan video mereka. Yang terbaru, mobilisasi ini terwujud dalam lebih dari 30.000 seniman yang menandatangani pernyataan bahwa “penggunaan karya kreatif tanpa lisensi untuk melatih AI generatif adalah ancaman besar dan tidak adil terhadap mata pencaharian orang-orang di balik karya-karya tersebut, dan tidak boleh diperbolehkan.” Saya sangat setuju dengan pernyataan ini. Sebuah dunia di mana seniman tidak dapat berinvestasi dan dihargai atas karyanya adalah dunia dengan lebih sedikit kreativitas dan lebih sedikit orang yang dapat mencari nafkah dari perdagangannya. Itu bukan masa depan yang menarik.
Ketidaksetujuan ini menegaskan mengapa kami sedang berperkara melawan Stability AI di AS dan Inggris. Kami tidak memberikan izin kepada Stability AI untuk menggunakan jutaan gambar yang dimiliki dan/atau diwakili oleh Getty Images untuk melatih model Stable Diffusion mereka yang mulai tersedia secara komersial mulai Agustus 2022. (Catatan Editor: Stability AI membantah semua klaim). Tindakan terhadap Stability AI sendiri mewakili investasi jutaan dolar dan diperkirakan akan memakan waktu bertahun-tahun untuk diselesaikan. Namun, mengidentifikasi penggunaan tanpa izin, mengamankan bukti, dan mengejar litigasi terhadap setiap perusahaan yang telah dilatih pada konten Stabilitas adalah sangat mahal, bahkan untuk perusahaan sebesar Getty Images.
Saat litigasi bergerak lambat, perusahaan AI memajukan argumen bahwa tidak akan ada AI tanpa kemampuan untuk secara bebas mengambil konten untuk pelatihan, menyebabkan ketidakmampuan kita untuk memanfaatkan janji AI untuk mengatasi kanker, mengurangi perubahan iklim global, dan memberantas kelaparan global. Perhatikan bahwa perusahaan yang berinvestasi dan membangun AI menghabiskan miliaran dolar untuk bakat, GPU, dan daya yang diperlukan untuk melatih dan menjalankan model-model ini—tetapi dengan luar biasa mengklaim kompensasi untuk pemilik konten adalah tantangan yang tidak dapat diatasi.
Fokus saya adalah untuk mencapai dunia di mana kreativitas dirayakan dan dihargai DAN dunia yang bebas dari kanker, perubahan iklim, dan kelaparan global. Saya ingin kue dan memakannya. Saya curiga sebagian besar dari kita juga ingin hal yang sama.
Kita perlu membuka diri untuk perdebatan yang lebih nuansa mengenai AI dan hak cipta. Kenyataannya adalah bahwa ada jalan yang sudah mapan di sini: Penggunaan wajar (dan konsep serupa di seluruh dunia) memungkinkan pihak ketiga untuk mengambil manfaat dari karya berhak cipta tanpa lisensi tergantung pada kriteria berikut:
Tujuan dan karakter penggunaan, termasuk apakah penggunaan tersebut bersifat komersial atau dalam kepentingan publik.
Sifat karya yang berhak cipta.
Jumlah dan substansialitas bagian yang digunakan dalam kaitannya dengan karya berhak cipta secara keseluruhan.
Pengaruh penggunaan terhadap pasar potensial atau nilai karya berhak cipta.
Penggunaan wajar diterapkan secara kasus demi kasus. Jadi, mari kita lihat AI bukan sebagai kasus monolitik, tetapi mari kita analisis apa sebenarnya: berbagai model, kemampuan, dan aplikasi potensial.
Apakah menyembuhkan kanker berdampak pada nilai penampilan Kevin Bacon? Jelas tidak. Apakah menyelesaikan perubahan iklim berdampak pada nilai musik Billie Eilish? Jelas tidak. Apakah menyelesaikan kelaparan global berdampak pada nilai tulisan Stephen King? Lagi pula, jelas tidak. Bukan hanya tidak merugikan nilai karya mereka, mereka kemungkinan besar tidak akan pernah menantang penggunaan tersebut jika dapat memberikan manfaat untuk tujuan-tujuan itu meskipun penggunaan tersebut mungkin bersifat komersial. Sebagai CEO Getty Images, saya dapat mengatakan bahwa kami tidak akan perdebatan atau menantang aplikasi-aplikasi ini dan bahwa kami dengan senang hati menyambut segala dukungan yang dapat kami tawarkan terhadap aplikasi-aplikasi ini.
Tetapi mari kita sekarang melihat area yang lebih terbatas dari alam semesta AI: model generasi konten. Ini adalah model-model yang menghasilkan musik, foto, dan video berdasarkan teks atau input lainnya. Model-model ini sedang dilatih pada konten seniman tanpa izin mereka, dikomersialisasikan oleh perusahaan yang menargetkan pasar akhir yang sama dari mana para seniman tersebut mencari nafkah, dan jelas melanggar kriteria pertama dan keempat penggunaan wajar. Yang penting, model-model ini tidak memiliki potensi untuk meningkatkan hasil-hasil sosial kita. Ini adalah pencurian murni dari satu kelompok untuk keuntungan finansial kelompok lain.
Penggunaan wajar adalah jalan untuk memiliki kue kita dan memakannya. Ini sudah mapan dan kita perlu menolak panggilan untuk mengabaikannya atau mengesampingkannya. Dan itu tidak berarti bahwa model generasi konten tidak dapat ada. Sebaliknya.
Seperti model-model berlisensi Spotify dan Apple Music berkembang dari Napster asli yang melanggar hukum, ada model AI yang dikembangkan dengan izin dan dengan model bisnis yang memberikan imbalan kepada pencipta atas kontribusi mereka. Seperti Apple Music dan Spotify, mereka akan sedikit lebih mahal, tetapi mereka dapat berkembang dan diadopsi secara luas jika kita menciptakan lapangan bermain yang adil dengan menangani perusahaan-perusahaan yang memilih untuk “bergerak cepat dan merusak hal-hal”, dalam hal ini, melanggar hukum hak cipta yang sudah mapan.
Ada jalan yang adil yang memberikan imbalan atas kreativitas dan memberikan janji-janji AI. Mari hentikan retorika bahwa semua pelatihan AI tanpa izin adalah legal dan bahwa setiap tuntutan untuk menghormati hak para pencipta berarti mengorbankan AI sebagai teknologi.
Lebih banyak komentar yang harus dibaca yang diterbitkan oleh Fortune:
Pendapat yang diungkapkan dalam artikel komentar Fortune.com semata-mata adalah pandangan dari para penulisnya dan tidak selalu mencerminkan pendapat dan keyakinan dari Fortune.
Seberapa jauh koneksi Anda dari para pemimpin bisnis paling kuat di dunia? Jelajahi siapa yang membuat daftar baru kami dari 100 Orang Paling Berpengaruh di Bisnis. Selain itu, pelajari tentang metrik yang kami gunakan untuk membuatnya.
” – rewrite to a total of 500-750 words. Then translate to B1 Indonesian and retrieve only the Indonesian text. Keep HTML tags. Don’t return the English version, Don’t echo me back. Don’t echo the sent text. Only provide indonesian text.