Capital dan tenaga kerja adalah darah dan tubuh dari ekonomi AS, dan nilainya sangat bergantung pada inovasi yang terus-menerus. Sejak tahun 1950-an, para ekonom telah mengukur dampak inovasi dan faktor-faktor lain terhadap peningkatan pertumbuhan dan produktivitas AS. Analisis terbaru menemukan bahwa satu hingga dua pertiga dari peningkatan tersebut dapat secara tepat dikaitkan dengan inovasi, jauh lebih besar dibandingkan dengan peningkatan dalam stok modal dan peningkatan dalam keterampilan dan pendidikan para pekerja.
Namun, saat ini, kemajuan ekonomi negara ini berada dalam risiko. Perusahaan raksasa yang mendominasi pasar mereka masing-masing telah menemukan cara untuk mengambil alih inovasi berharga yang diciptakan oleh startup dan perusahaan kecil. Proses baru ini untuk mengakuisisi inovasi orang lain merusak insentif bagi orang-orang kreatif dan wirausaha untuk mencari cara untuk mengubah ide-ide baru mereka menjadi produk dan teknologi baru – dan merusak kondisi ekonomi dan ekosistem yang mendukung dan mempromosikan inovasi.
Inovasi tidak terjadi secara kebetulan. Ini memerlukan investasi berkelanjutan dalam penelitian dan pengembangan serta lingkungan politik dan ekonomi yang mendukung startup dan investasi baru. Ini juga memerlukan perlindungan hukum yang ketat dan penegakan hak kepemilikan atas inovasi.
Perlindungan tersebut sangat penting bagi kemajuan jangka panjang negara ini sehingga ada di dalam Konstitusi: Pasal 1, Bagian 8, memberikan Kongres otoritas khusus untuk “mendorong kemajuan ilmu pengetahuan dan seni yang berguna, dengan menjamin untuk jangka waktu terbatas kepada penulis dan penemu hak eksklusif atas tulisan dan penemuan mereka masing-masing.”
Oleh karena itu, Kongres telah mengeluarkan undang-undang paten untuk melindungi hak eksklusif inovator dari pelanggaran dan, jika dia memilih, untuk menjual atau melisensikan hak tersebut kepada orang lain sebagai imbalan atas bagian dari manfaat ekonomi yang timbul dari inovasi.
Selama satu generasi terakhir, teknologi telekomunikasi dan informasi inovatif telah mengubah hampir semua industri di AS. Pada saat yang sama, proses pengembangan teknologi dan produk baru telah berubah karena industri teknologi telah menjadi sangat terkonsentrasi.
Nvidia, Apple, Microsoft, dan Alphabet adalah empat perusahaan terbesar dalam ekonomi, dengan nilai pasar gabungan lebih dari $12 triliun – atau setara dengan 44% dari PDB tahun lalu. Mengelola operasi dan pasar mereka yang sangat besar menuntut sebagian besar sumber daya dan perhatian mereka. Namun, untuk mempertahankan dan meningkatkan nilai mereka yang sangat besar, perusahaan raksasa harus terus berinovasi. Sebagai respons, inovasi terbaru mereka sebagian besar dikonsepkan dan dikembangkan awalnya oleh startup dan perusahaan muda yang mematenkan ide-ide baru dan kemudian mencoba untuk menjualnya atau diri mereka dan hak eksklusif mereka kepada perusahaan besar.
Proses penciptaan dan pengembangan inovasi ini bisa sangat efisien. Para inovator fokus pada proses berisiko mengembangkan sesuatu yang baru dalam skala kecil dengan harapan mendapatkan imbalan yang sangat besar dengan menjual ide-ide baru mereka kepada perusahaan besar yang dapat menanggung biaya untuk menyelesaikan pengembangan dan memproduksi teknologi baru tersebut dalam skala besar. Sistem ini pada akhirnya bergantung pada perlindungan hak kekayaan intelektual inovator kecil, karena tanpa hak tersebut, tidak akan ada imbalan.
Apa yang terjadi ketika sebuah perusahaan besar yang bergantung pada inovasi tetapi tidak banyak melakukan inovasi itu sendiri mengabaikan hak sebenarnya dari inovator? Inovator dapat menggugat, tetapi itu melibatkan proses hukum yang sangat panjang dan mahal yang menempatkan startup kecil atau perusahaan muda melawan perusahaan raksasa yang sering mendominasi pasar. Ini adalah David melawan Goliath, dan Goliath memiliki senjata untuk mengalahkan David.
Pengamat hukum dan ekonomi dari ketidakseimbangan yang parah ini telah mengidentifikasi peningkatan penggunaan yang dikenal sebagai “pelanggaran yang efisien.” Itulah yang terjadi ketika perusahaan-perusahaan raksasa S&P 500 dengan sengaja melanggar paten para inovator kecil dengan mengakuisisi ide-ide inovatif mereka tanpa pemberitahuan atau pembayaran. Ini disebut “efisien” karena pelanggar besar telah menghitung bahwa lebih murah untuk menghabiskan inovator dengan menghabiskan sumber daya dan kesabarannya dalam konflik hukum yang panjang daripada melisensikan atau membeli paten-paten tersebut.
Pelanggar yang efisien juga tahu bahwa hukum dan banyak pengadilan yang menyelesaikan sengketa ini telah berubah dengan cara yang sangat menguntungkan Goliath. Alat paling kuat inovator kecil untuk melindungi hak patennya adalah injunksi untuk melarang dugaan pelanggar menggunakan paten tersebut sementara sengketa diselesaikan. Namun, dalam beberapa tahun terakhir, injunksi tersebut menjadi langka. Tanpa ancaman eksistensial dari injunksi untuk melindungi hak milik inovator kecil secara eksklusif, perusahaan-perusahaan Goliath pada dasarnya terdorong untuk mengabaikannya.
Dan bahkan ketika perusahaan korporasi besar pelanggar kalah dalam sengketa, perubahan lain dalam aturan yang biasanya mengatur kasus-kasus ini telah menyebabkan penghargaan kerusakan jauh lebih kecil dari kerugian ekonomi yang sebenarnya diderita oleh inovator, apalagi bagian yang adil dari manfaat ekonomi yang dicapai oleh pelanggar.
Kasus yang ramai yang diajukan baru-baru ini yang melibatkan salah satu teknologi dasar untuk kecerdasan buatan bisa mengilustrasikan dinamika yang merusak ini untuk semua orang untuk dipertimbangkan. Ini melibatkan sebuah startup di mana saya adalah anggota dewan, bernama Xockets, yang lebih dari satu dekade yang lalu mengembangkan dan mematenkan chip DPU dasar yang memungkinkan operasi AI big data. Xockets sekarang menggugat Nvidia, pembuat DPU chip terbesar di dunia, dan pelanggannya Microsoft, karena melanggar paten kami pada teknologi yang telah mendorong kenaikan pesat Nvidia menjadi perusahaan terbesar di dunia, bernilai lebih dari $3,4 triliun.
Kasus Xockets adalah bahwa Nvidia dan Microsoft sedang melakukan pelanggaran yang efisien dengan mengakuisisi chip DPU yang dilindungi paten oleh inovator kecil dan kemudian bergabung bersama dalam boikot upaya Xockets untuk menjual atau melisensikan hak eksklusifnya dengan harga yang adil. Yang paling mencolok di sini, David telah mengumpulkan sumber daya untuk menghadapi Goliath ini, dan pengadilan sedang mempertimbangkan untuk melarang Nvidia menggunakan chip DPU yang dipersoalkan. Kasus ini bisa menjadi pelajaran bagi perusahaan raksasa yang mempertimbangkan untuk memanfaatkan perusahaan kecil yang menciptakan terobosan cemerlang. (Nvidia dan Microsoft tidak menanggapi permintaan untuk membuat pernyataan tentang poin yang diangkat dalam artikel ini. Microsoft telah berargumen di pengadilan bahwa klaim kami tidak memenuhi ambang batas untuk sebuah injunksi.)
Hasil dari kasus kami bisa menjadi pelajaran yang menakutkan bagi para teknolog muda. Ke depan, kepemilikan inovasi terobosan mereka bisa tergantung pada apakah perusahaan-perusahaan terbesar dan terkaya di dunia, yang bertujuan untuk menjadi lebih besar dan lebih kaya, akan bersedia mengakui hak kepemilikan inovator dan membayar untuk menggunakan terobosan mereka. Jika itu hasilnya, logika ekonomi mengajarkan bahwa akan ada lebih sedikit terobosan di masa depan dan lebih sedikit investor yang bersedia berinvestasi dalam inovasi – dan kenaikan produktivitas dan pendapatan sebagian besar warga Amerika akan terus menderita.
Bacaan wajib lainnya yang diterbitkan oleh Fortune:
Pendapat yang terdapat dalam artikel komentar Fortune.com sepenuhnya merupakan pandangan para penulisnya dan tidak selalu mencerminkan pendapat dan keyakinan dari Fortune.
Berapa derajat pemisahan Anda dari para pemimpin bisnis terkuat di dunia? Jelajahi siapa yang masuk dalam daftar baru kami tentang 100 Orang Paling Berpengaruh di Bisnis. Plus, pelajari tentang metrik yang kami gunakan untuk membuatnya.