Tetap terinformasi dengan pembaruan gratis
Cukup daftarkan diri Anda ke Economy myFT Digest — dikirim langsung ke kotak masuk Anda.
Tumbuh di tanah eukaliptus, saya bahkan belum pernah melihat sekop sebelum pindah ke Inggris. Sekarang saya tinggal di pedesaan dan mengumpat seperti Anzac setiap kali sehelai daun jatuh di rumput saya. Anda bisa menyukai warna-warna indah musim gugur ini.
Tapi jika saya jujur, bukanlah sebatang daun yang jatuh di rumput yang mengganggu. Yang mengganggu adalah kata-kata mantan bos yang terngiang di telinga saya setiap kali saya melakukan pekerjaan manual. Lebih masuk akal untuk membayar orang lain, katanya selalu. Anda seharusnya berusaha untuk mendapatkan bonus besar.
Terlalu benar. Jadi, alih-alih menikmati udara segar atau olahraga yang sangat dibutuhkan, saya hanya merasa gelisah tentang buku-buku yang seharusnya saya tulis atau proyek-proyek yang masih belum selesai. Jika saya tidak selalu terjebak di luar ruangan, saya pasti sudah menjadi jutawan sekarang.
Teori ekonomi keunggulan komparatif adalah bom ketika mendarat pada awal abad ke-19. Sebelumnya diasumsikan bahwa negara-negara melakukan perdagangan berdasarkan biaya produksi masing-masing. David Ricardo membuktikan bahwa yang penting adalah biaya relatif di dalam suatu negara.
Dengan kata lain, lakukanlah apa yang terbaik untuk Anda. Jadi tidak relevan bahwa saya lebih murah daripada membayar tukang kebun £20 per jam. Saya hanya harus menawarkan layanan di mana saya mendapatkan hasil tertinggi dari usaha saya. Dengan begitu Mrs Kirk, Anda mendengar?
Oleh karena itu, juga tepat bahwa para delegasi di COP29 menyetujui “tujuan terkuantifikasi kolektif baru” untuk keuangan iklim dalam satu minggu ke depan. Negara-negara kaya harus mendanai negara-negara miskin untuk membantu transisi ekonomi mereka.
Tapi alasan untuk melakukannya tidak ada hubungannya dengan keadilan. Alasan yang populer adalah bahwa negara-negara maju telah menikmati manfaat dari emisi di masa lalu dan oleh karena itu seharusnya mengganti negara-negara berkembang yang belum melakukannya. Sebenarnya, kasusnya jauh lebih sederhana.
Negara-negara maju harus membayar karena mereka memiliki keunggulan komparatif dalam hal menghasilkan kekayaan versus mendekarbonisasi. Dunia berkembang harus menerima uang karena sekitar 65 persen emisi saat ini berasal dari sana.
Jika kita memperluas logika ini, bagaimanapun, itu juga berarti bahwa “tujuan iklim yang ambisius” yang dijanjikan oleh beberapa negara kaya bersifat kontraproduktif. Pada hari Selasa, misalnya, perdana menteri Inggris, Sir Keir Starmer, berkomitmen untuk mengurangi emisi sebesar (angka yang sangat tepat) 81 persen pada tahun 2035.
Itu sebuah kesalahan. Inggris hanya menghasilkan 1 persen dari karbon dioksida dunia — namun ekonominya adalah yang keenam terbesar di dunia. Lebih baik fokus untuk memaksimalkan pertumbuhan dan penerimaan pajak untuk mengirim lebih banyak uang ke tempat yang dibutuhkan.
Menjadi hijau itu mahal dan membebani. Namun beberapa pembajak adalah sisi lingkungan. Mengapa mempertaruhkan mereka yang menghasilkan telur emas? Indonesia mengeluarkan hampir dua kali lipat karbon yang diproduksi Inggris tetapi memiliki GDP sekitar dua per tiga lebih rendah. Harus mendekarbonisasi dan mengirim tagihannya ke Starmer.
Tiga berita lain minggu ini juga memerlukan lensa keunggulan komparatif. Masih di Baku, yang pertama adalah presiden Azerbaijan menyebut minyak dan gas sebagai “karunia Tuhan”. Dia menambahkan bahwa negara-negara petro tidak bisa disalahkan atas kenyataan bahwa dunia masih membutuhkan keduanya.
Memang. Cara yang paling efisien untuk bertransisi adalah dengan konsumen menggunakan lebih sedikit bahan bakar fosil. Permintaan adalah keunggulan komparatif kita. Menemukan dan menyediakan barang — yang masih menyediakan 80 persen kebutuhan energi global — adalah Azerbaijan.
Demikian pula, kemenangan hukum Shell pada hari Selasa. Itu gila untuk memberlakukan target pengurangan yang termasuk emisi dari pelanggan. Dibandingkan dengan membersihkan tindakan mereka sendiri, perusahaan minyak tidak memiliki kekuatan ketika harus membuat kita naik bis daripada mengemudi.
Biaya kesempatan, seperti yang terlihat dalam semua contoh di atas, adalah prinsip kunci dari teori keunggulan komparatif. Ini tentu saja terbersit di pikiran saya ketika pekerjaan baru Elon Musk untuk menangani birokrasi AS diumumkan. Seharusnya dia benar-benar melakukan ini?
Tentu, dia memiliki keterampilan dalam pemangkasan biaya. Tetapi sedangkan riwayat hidup saya hanya sedikit lebih unggul daripada seseorang yang menyapu halaman untuk mencari nafkah, Musk sudah sibuk merevolusi transportasi dan telekomunikasi, tanpa menyebutkan memastikan kelangsungan hidup kita melalui kolonisasi Mars.
Itu orang terakhir yang ingin saya habiskan hari-harinya membungkuk di atas slide PowerPoint dengan Vivek Ramaswamy. Biaya kesempatan terlalu tinggi. Selamatkan umat manusia, tolong Elon! Itu lebih penting daripada memotong birokrasi.
Ketika Anda melihat dari berbagai headline lima hari terakhir, sepertinya kepada saya bahwa banyak kesalahan kebijakan berasal dari kehilangan keunggulan komparatif sebagai bintang utara kita. Perdagangan bebas sudah lama menjadi korban yang jelas — dan tampaknya akan memburuk di bawah pemerintahan Donald Trump.
Di sisi lain, kita berharap bahwa pemerintah terpilih baru setidaknya akan menolak salah satu bentuk keunggulan komparatif yang paling menghina: memaksa perusahaan untuk mendorong perubahan sosial dan budaya ketika seharusnya fokus pada menghasilkan uang dan menciptakan produk-produk yang luar biasa. Seperti alat peniup daun yang tidak berisik yang benar-benar berfungsi.