Tetap terinformasi dengan pembaruan gratis
Cukup daftar ke Life & Arts myFT Digest — dikirim langsung ke kotak masuk Anda.
Saya pernah melihat Anthony Joshua memenangkan gelar kelas berat IBF dunia di O2 Arena. Bulan ini, dua pria dengan usia gabungan 118 tahun menjual habis tempat yang sama untuk malam penuh repartee politik. Penjelasan bervariasi untuk kesuksesan mewah The Rest Is Politics, podcast yang memasangkan mantan penasihat Partai Buruh Alastair Campbell dengan mantan anggota parlemen Tory Rory Stewart. Tetapi kebanyakan mengutip sentralismenya: komitmennya terhadap tengah dalam waktu yang dipolarisasi.
Saya tidak setuju dengan hal ini. Campbell secara tegas berasal dari kiri, dalam perasaan tribal jika tidak selalu dalam doktrin. Stewart adalah seorang romantik pedesaan, seorang paternalis, yang harus bingung bahwa kaum liberal berpikiran modern telah mulai melihatnya sebagai salah satu dari mereka. (Jika Anda pikir sulit untuk membangun sesuatu di Britania sekarang, bersyukurlah Stewart tidak pernah menjadi menteri perencanaan). Benar, pendengar mereka melihat Boris Johnson dan Jeremy Corbyn sebagai penjahat yang lebih atau kurang sama. Tapi pemilih tidak setuju ketika diberi pilihan. Corbyn dikalahkan dengan telak. Di bawah apa dasar, maka, adalah “sentral” untuk menyamakan keduanya? Kata-kata C tersebut sekarang tampaknya berarti sesuatu seperti “kiri-liberal” bagi orang-orang yang tidak tahu di mana median nasional berada.
Mengapa saya terlalu peduli tentang tengah? Mengapa saya terdengar seolah-olah ingin mendaftarkannya sebagai Appellation d’Origine Contrôlée? Nah, itu terasa sepi di sini. Jumlah sentralis otentik sangat kecil. Menjadi seorang sentralis berarti menemukan hampir semua orang mengerikan. Jika Anda belum melakukan usaha keras yang dibutuhkan oleh sentralisme, jangan sentuh labelnya.
Ini adalah posisi paling berani yang diambil dalam spektrum politik. Di tengah, Anda adalah kafir semua orang
Butuh waktu di dan di sekitar politik untuk menyadari sesuatu. Alasannya sentralis menang, atau pernah menang, bukan karena sebagian besar pemilih memegang pandangan itu sebagai preferensi pertama mereka. Bahkan pada masa kejayaan Clinton di sekitar milenium, tidak jelas apakah mereka melakukannya. Sebaliknya, pusat adalah apa yang dapat diterima sebagian besar orang. Sejauh berbicara tentang memenangkan pemilihan, ini sama artinya: kemenangan. Tapi ini berarti bahwa menjadi seorang sentralis sebenarnya adalah isolasi. Agenda Anda, atau sesuatu yang mirip dengannya, akhirnya dijalankan, dengan sukacita hampir tidak ada siapa pun. Poin ini terbaik ditangkap dalam sosok Emmanuel Macron, yang pada saat yang sama dibenci dan terpilih dua kali.
Orang benar-benar keliru, maka, ketika mereka berbicara tentang pusat sebagai sesuatu yang lemah dan mengkerut. Ini adalah posisi paling berani untuk diambil dalam spektrum politik. Ke kiri dan kanan, ada gerakan sosial besar yang dapat Anda masukkan ke dalamnya. (Di era yang teratomisasi ini, hal ini jauh lebih penting bagi beberapa orang daripada memenangkan.) Di tengah, Anda adalah kafir semua orang. Jika saya benar bahwa The Rest Is Politics sebenarnya adalah kumpulan kiri lembut, apa yang setara dengan pusat yang mati? Tidak ada. Angka-angka tidak ada.
Siapa yang dianggap sebagai seorang sentralis, maka? Akan absurd untuk menuntut Anda mengambil pandangan tengah pada setiap isu. (Saya akan terlalu pro-imigrasi. Saya juga tidak ingin pemerintah yang membagi perbedaan dalam mendukung Ukraina.) Tapi titik awal mungkin adalah ini: Apakah Anda pernah memilih kedua partai utama negara Anda untuk pemerintahan nasional? Sejumlah besar orang yang secara jelas masuk akal tidak, dan tidak akan. Ini adalah tes yang tidak sempurna di AS, di mana seseorang di bawah 30 tahun tidak memiliki partai Republik non-populis untuk didukung. Dan dalam beberapa demokrasi, model bi-partai yang rapi tidak berlaku. Tapi dalam sebagian besar barat, tes ini menemukan orang-orang keluar. Banyak sentralis yang diakui di Britania memutuskan bahwa Thatcher dan Major dan Cameron tidak dapat didukung, yang merupakan kebetulan yang cukup.
Napoleon mengatakan kunci untuk memahami seorang pria adalah mengetahui seperti apa dunia ketika dia berusia 20 tahun. Bagi saya, itu adalah 2002, puncak tahun pusat, sebelum fiaso Irak. Saya benar-benar percaya pada pendekatan Blair-ish, editorial The Economist untuk menjalankan sebagian besar masyarakat berpendapatan tinggi sebagian besar waktu. (Negara-negara miskin mungkin cocok dengan perlindungan industri dan bidang heretis liberal lainnya.) Nasib Britania sejak menyimpang dari agenda Paman Tony sekitar 2016 tidak membuat saya ragu. Tapi saya bisa saja menjadi tahanan mental dari generasi saya. Dalam hal apa pun, ada tarikan yang semakin kuat ke pusat pusat, seperti singularitas lubang hitam, dan sebagaimana menarik bagi kebanyakan orang.
Email Janan di [email protected]
Temukan cerita terbaru kami terlebih dahulu — ikuti FTWeekend di Instagram dan X, dan berlangganan podcast kami Life and Art di mana pun Anda mendengarkan