Pada tanggal 10 Agustus, setidaknya 18 orang tewas dekat kota Beni, di Republik Demokratik Kongo (DRC) bagian timur dekat perbatasan dengan Uganda. Dua bulan sebelumnya, pada tanggal 7 Juni, sebuah pembantaian telah menewaskan 80 orang, dan satu lagi pada tanggal 13 Juni telah menewaskan 40 orang. Serangan semacam itu telah menjadi hal yang biasa dalam beberapa tahun terakhir.
Kekerasan intens di bagian timur DRC ini umumnya dikaitkan dengan Allied Democratic Forces, kelompok pemberontak asal Uganda yang bersumpah setia kepada Negara Islam pada tahun 2019. Seperti pembantaian sebelumnya, tidak ada pasukan militer di sekitar – termasuk pasukan militer Kongo, pasukan militer Uganda yang diundang, atau pasukan penjaga perdamaian PBB – yang turun tangan untuk menghentikan pembunuhan.
Tindakan ini mencerminkan politik kesengsaraan yang lebih luas yang telah mengubah bagian timur DRC menjadi kuburan bagi ribuan warga sipil. Di akarnya adalah kegagalan mantera niat baik yang diakui oleh “komunitas internasional” yang terpecah dan teralihkan. Jadi, di mana semuanya salah?
Selama lebih dari tiga dekade terakhir, DRC telah menjadi yang teratas dalam perhitungan internasional tentang pengungsi internal yang disebabkan oleh konflik – saat ini mencapai hampir 7 juta, menurut Organisasi Internasional untuk Migrasi. Sementara itu, pelanggaran hak asasi manusia oleh kedua kelompok bersenjata dan pasukan pemerintah terus berlanjut. Lebih sering daripada tidak, siklus kekerasan dan pengungsian bersamaan tidak mendapat perhatian.
Baru dengan bangkitnya Gerakan 23 Maret (M23) hampir tiga tahun yang lalu konflik menarik perhatian internasional kembali. Sementara pertempuran yang terjadi menyebabkan peningkatan angka pengungsian, penyajian politik dan media yang eksklusif yang menyoroti M23 telah mengabaikan proliferasi kelompok bersenjata yang menyebabkan kekacauan di wilayah tersebut.
Pemerintah telah menggunakan retorika nasionalis untuk meminta berbagai milisi bergabung dalam upaya perang melawan M23. Kebijakan ini telah memberdayakan kelompok bersenjata dan menghasilkan lanskap keamanan yang lebih rumit.
Sementara itu, para donor internasional terus memompa jutaan dolar ke dalam penyelesaian konflik, termasuk misi penjaga perdamaian PBB yang mahal dan menua, dana kemanusiaan yang besar, dan proyek perdamaian yang mahal untuk menahan “akar penyebab”. Dalam apa yang pada dasarnya terlihat sebagai keterlibatan yang berdedikasi di atas kertas, sangat sedikit pemahaman mendalam tentang realitas politik, strategi konstruktif, dan diplomasi inovatif di tingkat keputusan internasional.
Tanggapan atas krisis di DRC sering dipengaruhi oleh pembacaan yang sederhana tentang penyebab perang. Para ahli dan pengaruh – termasuk di media sosial – mengulang-ulang topik kolonial yang membosankan tentang sumber daya alam dan kebencian etnis. Sedikit komentator yang merangkul sifat politik penuh dari krisis dengan berbagai penggerak dan logika kompleks.
Para donor Barat – yang kini sering disebut sebagai “mitra internasional” – secara umum terus menerapkan template teknokratik untuk masalah politik. Retorika anti-korupsi, regulasi perdagangan “ilegal”, dan desakan untuk kesatuan sosial muncul dalam strategi dan siaran pers yang mengkilap, namun tindakan nyata untuk mengatasi ancaman tersebut seringkali baik dangkal atau absen dari kebijakan.
Tanggapan internasional juga tetap tidak konsisten dalam konteks eskalasi saat ini. Tidak ada tekanan yang cukup untuk mencegah kolaborasi aktif tentara Kongo dengan kelompok bersenjata. Jaringan korupsi besar jarang dituntut dan menghasilkan sanksi yang aneh dan tidak konsisten yang peka terhadap pergeseran politik dalam hubungan antara DRC dan kekuatan Barat kunci, seperti Uni Eropa atau Amerika Serikat.
Tanggapan terhadap keterlibatan militer negara tetangga juga tidak konsisten. Penyataan kecaman Barat terhadap dukungan Rwanda untuk M23 tidak menghentikan pemerintah yang sama dari mendorong bantuan militer ke Rwanda dalam konteks krisis Mozambik. Dukungan massif Burundi kepada DRC tidak mendapat perhatian internasional yang cukup, meskipun ini telah lebih mempersulit lanskap keamanan dan menyebabkan situasi hampir perang antara Burundi dan Rwanda, meningkatkan risiko eskalasi regional lebih lanjut.
Ketidakteraturan dan keragu-raguan dari komunitas internasional yang condong ke Barat tidak luput dari perhatian orang Kongo dan tetangga mereka.
Seperti dalam konflik yang sedang berlangsung, tanggapan di DRC menunjukkan bahwa penyelesaian konflik internasional klasik tampaknya telah mencapai batasnya dan kehilangan banyak kredibilitasnya – menandai akhir perdamaian internasional dan intervensi liberal dalam bentuknya saat ini.
Zona konflik kontemporer melihat pendekatan baru dan aktor baru berjuang untuk mendapatkan tempat mereka di meja. Ini sebagian disebabkan oleh perubahan struktur kekuasaan global.
Tiga dekade kekerasan di timur DRC telah menandai semua kotak dalam “bucket list” intervensi Barat dan pembangunan negara: DRC mengadakan pemilihan demokratis pertamanya pada tahun 2006; itu mengalami transisi politik yang damai; Dana Moneter Internasional kembali berhubungan dengan negara itu; dan badan-badan regional kini mengambil alih tongkat penjaga perdamaian.
Namun, di tengah keterlibatan geopolitik yang lebih luas, bentuk kolonialisme non-Barat mencoba menggantikan template Barat, dan perusahaan militer swasta semakin mendapatkan pengaruh.
DRC dan pesaingnya telah beralih ke mitra baru dan tidak begitu baru dalam bisnis, pertahanan, dan diplomasi. Mitra-mitra ini sama ambigu dan berorientasi pada kepentingan dengan kekuatan Barat tetapi tanpa menandai kondisionalitas hak asasi manusia dan slogan pro-demokrasi.
Secara keseluruhan, medan pengaruh mungkin tidak sejelas di Mali atau Republik Afrika Tengah, di mana Rusia, aktor kolonial baru, memprovokasi reset keras, mengusir Prancis.
Namun, redupnya pengaruh Barat di wilayah Danau Besar datang dengan pola serupa seperti aktor baru memanfaatkan sikap merendahkan kekuatan Barat. Dalam sistem kekuatan global yang berubah, para aktor ini melihat kesempatan mereka untuk mendapatkan tempat di dalamnya, mengandalkan kampanye disinformasi dan polarisasi.
Dalam lingkungan internasional yang berubah dan semakin terfragmentasi ini, hipokrisi intervensi lama dan baru juga agak tercermin oleh elit Kongo yang berkepentingan sendiri. Elit-elit ini semakin memilih untuk mengalihkan dan menugaskan keamanan nasional kepada kelompok bersenjata, perusahaan militer swasta, dan negara tetangga.
Konteks hibrida seperti itu menunjukkan bagaimana penyediaan keamanan tidak lagi dibingkai oleh standar internasional yang dipegang oleh PBB yang tidak mampu mencapai ambisi globalnya. Menyebabkan fragmentasi dan privatisasi tata kelola keamanan, dalam kasus krisis di timur DRC, pergeseran global dan regional ini hanya akan menambah kompleksitas jaringan aliansi dan antagonisme yang telah memandu penggerak konflik, kepentingan, dan tanggapan selama puluhan tahun.
Ini adalah pergeseran tektonik apakah dilihat melalui lensa geopolitik, realpolitik, atau pascakolonial. Efek kemanusiaan mereka memperburuk pola penderitaan dan pengungsian warga sipil yang sudah terpaku, sementara kabut perang yang dihasilkan menyembunyikan perkembangan yang mengkhawatirkan dari politik internasional yang lebih luas tentang (ketidak-)keamanan.
Sebuah perhitungan yang jujur dan bersih dengan realita yang berubah ini sangat diperlukan, terutama bagi mereka yang mewakili sistem perlahan-lahan memudar dari intervensi liberal Barat dan penyelesaian konflik.
Pendapat yang terungkap dalam artikel ini adalah pendapat penulis sendiri dan tidak selalu mencerminkan sikap editorial Al Jazeera.
