Tetangga mantan Jeff Bezos mengatakan bahwa pialangnya menipunya jutaan dolar ketika pendiri Amazon membeli rumahnya di “Bunker Miliarder” Miami—dan para ahli hukum mengatakan bahwa dia memiliki kasus.
Meskipun $79 juta yang dibayar Bezos tahun lalu untuk rumah Indian Creek Island tetangganya bukanlah sedikit, namun itu $6 juta di bawah harga yang diminta oleh tetangganya, Leo Kryss. Setelah melihat berita bahwa Bezos telah membeli rumah di sebelahnya, Kryss bertanya pada agen pialangnya Douglas Elliman apakah Bezos adalah orang yang mencoba membeli rumahnya secara anonim, menurut gugatan yang diajukan di Pengadilan Sirkuit ke-11 di Kabupaten Miami-Dade.
Bezos membeli rumah pertamanya di pulau Indian Creek eksklusif pada Juni 2023 seharga $68 juta setelah mengumumkan bahwa dia akan pindah ke Miami dari rumah lamanya di Seattle, di mana markas besar Amazon berada. Dia kemudian membeli rumah Kryss di sebelahnya, dan awal tahun ini, orang terkaya kedua membeli properti ketiga yang berdekatan seharga $90 juta.
Kryss, rekan pendiri perusahaan mainan dan elektronik Brasil Tectoy, mengatakan bahwa dia akan meminta lebih banyak jika Jay Parker, CEO Wilayah Florida Douglas Elliman, tidak langsung memberitahunya bahwa Bezos bukanlah orang di balik penjualan dan bahwa “pembeli potensial,” yang dipastikan oleh Parker bukan Bezos, tidak akan membayar lebih dari $79 juta, menurut gugatan.
Fakta bahwa CEO Douglas Elliman wilayah Florida menelepon Kryss untuk memberitahunya secara langsung bahwa itu bukan Bezos yang membuat tawaran $79 juta memberikan dasar yang kuat bagi kasusnya, kata pengacara korporasi berbasis di New York Alton Harmon kepada Fortune.
“Masalahnya muncul ketika Anda benar-benar mengatakan sesuatu seperti ini bukan Bezos, pialang tersebut seharusnya tidak pernah mengatakan itu, karena pada saat itu, ada kemungkinan untuk pernyataan keliru karena kelalaian,” kata Harmon.
Douglas Elliman menolak untuk berkomentar kepada Fortune.
Menambahkan kerumitan lain dalam kasus ini, Parker mengatakan kepada Kryss bahwa walikota Indian Creek, Benny Klepach, mengatakan bahwa seseorang dalam keluarganya membuat tawaran atas rumah Kryss, menurut email yang dilampirkan dalam gugatan. Putri Klepach, Celine Klepach, bergabung dengan Douglas Elliman sebagai asosiasi penjualan hanya beberapa minggu sebelum penjualan dilakukan dan menerima komisi atas penjualan tersebut. Dia tidak lagi bekerja untuk pialang tersebut, seperti dilaporkan Wall Street Journal.
Karena Douglas Elliman bekerja sebagai pialang transaksi, mereka tidak memiliki kewajiban fidusia terhadap Kryss; menurut hukum Florida, pialang masih harus menggunakan “keterampilan, kehati-hatian, dan kecermatan dalam transaksi,” dan mengungkapkan semua fakta yang memengaruhi nilai properti dan tidak mudah diamati oleh pembeli.
Parker memiliki tanggung jawab untuk memeriksa apakah apa yang dikatakannya oleh Klepach benar atau tidak, kata Harmon.
Meskipun kewajiban untuk mengungkapkan fakta material biasanya berlaku untuk hal-hal yang berkaitan dengan properti, seperti apakah ada banjir baru-baru ini yang memengaruhi rumah, dengan bertanya langsung tentang apakah Bezos ada di balik tawaran, Harmon mengatakan bahwa hal itu dapat dianggap sebagai fakta material.
“Dengan mengajukan pertanyaan yang sangat spesifik, ‘Apakah ini Jeff Bezos, karena saya tahu dia membeli properti di sebelah?’ Saya percaya itu menjadi fakta material yang memengaruhi nilai properti. Jadi saya pikir itu adalah cara yang kreatif untuk mendekati hal ini,” katanya.
Anat Alon-Beck, seorang profesor hukum yang mengajar hukum korporat dan kontrak di Case Western Reserve University, mengatakan kepada Fortune bahwa mengetahui Bezos ada di balik penjualan tersebut bisa membuat Kryss menawarkan properti dengan harga lebih tinggi, karena pendiri Amazon itu menghargainya lebih.
“Harga selalu apa artinya bagi pembeli—berapa banyak yang bersedia Anda bayar untuk sesuatu? Tapi penjual, tanpa memiliki pengungkapan penuh tentang siapa pembelinya, tidak benar-benar dapat bernegosiasi sepenuhnya,” kata Alon-Beck.
Kryss menggugat Douglas Elliman atas kerugian lebih dari $750.000, dengan klaim bahwa pialang melanggar kewajiban kontraknya dan kewajiban menurut hukum Florida. Kryss juga ingin Douglas Elliman menggugurkan komisi $3,16 juta yang diterimanya sebagai bagian dari kesepakatan tersebut. Bezos tidak dinamai sebagai tergugat dalam gugatan tersebut.
Sementara Kryss meminta pengadilan oleh juri, Douglas Elliman telah mengajukan mosi untuk menolak gugatan tersebut. Pada akhirnya, Alon-Beck mengatakan bahwa pihak-pihak tersebut kemungkinan besar akan menyelesaikan gugatan di luar pengadilan.
“Douglas Elliman gagal memenuhi kewajiban mereka terhadap klien kami. Fakta-fakta, sebagaimana diuraikan dalam gugatan kami, berbicara sendiri; mereka tahu atau seharusnya tahu siapa pembeli manfaat akhir dan menyalahgunakan fakta yang sangat penting itu kepada klien kami. Kami tidak memiliki komentar lebih lanjut selain dari apa yang diuraikan dalam gugatan yang kami ajukan atas nama klien kami,” kata pengacara Kryss dalam sebuah pernyataan.
Disarankan newsletter
Data Sheet: Tetap berada di puncak bisnis teknologi dengan analisis mendalam tentang nama-nama terbesar dalam industri tersebut.
Daftar di sini.