Telegram Membersihkan Pasar Scam Kripto China—Lalu Menyaksikan Mereka Bangkit Kembali

Sebelum ditutup oleh Telegram, Xinbi Guarantee dan Haowang Guarantee menampilkan postingan serupa yang menawarkan layanan ilegal dalam berbagai kategori dan lebih banyak lagi. Seperti Tudou Guarantee yang baru muncul, pasar "Guarantee" lainnya itu tidak langsung menjual layanan, melainkan menawarkan fitur escrow dan deposit untuk mencegah penipuan dari vendor.

Pada Mei lalu, saat WIRED menanyakan kepada Telegram tentang laporan Elliptic yang memfokuskan pada tawaran kriminal Xinbi Guarantee, Telegram merespons dengan pembersihan besar-besaran: Mereka memblokir tidak hanya akun Xinbi tetapi juga Haowang Guarantee, pasar yang jauh lebih besar dan telah beroperasi selama tiga tahun, memfasilitasi transaksi senilai $27 miliar, serta menjual layanan industri scam seperti pentungan dan borgol yang dipakai untuk memenjarakan pekerja paksa di kompleks scam.

Dalam pernyataan ke WIRED saat itu, juru bicara Telegram Remi Vaughn menulis bahwa "komunitas yang sebelumnya dilaporkan oleh WIRED atau termasuk dalam laporan Elliptic semuanya telah diturunkan," dan menambahkan bahwa "aktivitas kriminal seperti penipuan atau pencucian uang dilarang oleh ketentuan layanan Telegram dan akan selalu dihapus begitu ditemukan."

Namun sejak itu, Elliptic terus membagikan temuan mereka tentang aktivitas pencucian uang di sepuluh pasar lain, termasuk Tudou Guarantee, dalam grup Telegram yang meliputi seorang reporter WIRED dan perwakilan Telegram. Tapi Telegram tidak menutup akun terkait pasar gelap yang disorot Elliptic. Faktanya, Xinbi Guarantee telah bangkit kembali dengan akun baru tanpa mengganti merek. Mereka belum menerima pemblokiran baru, meskipun Telegram sendiri mengakui bahwa kontennya melanggar ketentuan layanan.

Dalam pernyataan ke WIRED, juru bicara Telegram membela keputusan perusahaan untuk tidak memblokir pasar gelap yang kembali muncul. "Saluran yang dimaksud terutama melibatkan pengguna dari Tiongkok, di mana kontrol modal ketat sering memaksa warga mencari alternatif untuk mengirim dana secara internasional," bunyi pernyataan itu. "Kami menilai laporan kasus per kasus dan menolak larangan menyeluruh—terutama ketika pengguna berusaha menghindari pembatasan opresif dari rezim otoriter. Kami tetap berkomitmen melindungi privasi pengguna dan membela kebebasan dasar, termasuk hak atas otonomi finansial."

MEMBACA  Ancaman Pemilihan Umum AS Sudah Jelas. Apa yang Harus Dilakukan Tentang Mereka Justru Tidak Jelas

Robinson dari Elliptic menolak argumen itu. "Kami telah meneliti pasar-pasar ini selama hampir dua tahun, dan ini bukan tentang membantu orang mencapai otonomi finansial," kata Robinson. "Ini adalah pasar yang terutama memfasilitasi pencucian uang hasil penipuan dan aktivitas ilegal lainnya."

Erin West, mantan jaksa yang kini memimpin organisasi nirlaba Operation Shamrock, menyampaikan tuduhannya terhadap Telegram dengan lebih sederhana. "Mereka adalah orang-orang jahat, memfasilitasi bisnis jahat di platform jahat mereka," tegas West. "Mereka punya kemampuan untuk menghentikan ekonomi scam dan perdagangan manusia. Alih-alih, mereka menjadi Craigslist bagi penipu kripto."

Jacob Sims, peneliti tamu di Asia Center Universitas Harvard, mengatakan bahwa pendekatan Telegram yang terlihat inkonsisten dalam memblokir pasar gelap scam kripto mungkin lebih berkaitan dengan upaya menghindari masalah dengan pemerintah AS daripada prinsip "otonomi finansial". Awal Mei lalu, Financial Crimes Enforcement Network (FinCEN) Departemen Keuangan AS secara resmi memberi label Huione Group sebagai "kekhawatiran utama pencucian uang". Sims berpendapat, penunjukan itu—yang secara langsung merujuk ke Haowang Guarantee tetapi tidak menyebut Tudou Guarantee—mungkin mendorong Telegram bertindak, dan butuh langkah serupa di tingkat pemerintah untuk memicu aksi mereka lagi.

"Pada akhirnya, penindakan bulan lalu menunjukkan seberapa disruptif Telegram saat mereka bekerja sama, tapi juga seberapa cepat para scammer beradaptasi," ujar Sims. "Tidak ada tanggung jawab hukum nyata bagi perusahaan teknologi atas apa yang terjadi di platform mereka kecuali ada kasus spesifik yang dilaporkan penegak hukum. Jadi, sampai itu berubah, saya tidak tahu insentif apa yang mereka miliki untuk proaktif."