Tahun lalu, Perserikatan Bangsa-Bangsa memprediksi bahwa suhu rata-rata Bumi bisa meningkat lebih dari 5,4 derajat Fahrenheit (3 derajat Celsius) pada tahun 2100 jika kita tidak mengurangi emisi global. Tingkat pemanasan tersebut akan menyebabkan kerusakan ekosistem yang katastrofik dan tidak dapat balik, yang menegaskan betapa mendesaknya kebutuhan untuk memperlambat laju perubahan iklim.
Meski demikian, jumlah gas rumah kaca yang dilepaskan manusia ke atmosfer terus meningkat. Tanpa kemajuan yang cukup dalam hal emisi, beberapa ilmuwan mengusulkan jalur alternatif: menangkal pemanasan global secara artifisial melalui geoengineering. Banyak dari solusi kontroversial ini bertujuan untuk meredakan kerusakan iklim di wilayah kutub, namun sebuah tinjauan yang terbit Selasa di Frontiers in Science menyimpulkan bahwa bahkan usulan yang paling dikenal pun kemungkinan akan lebih banyak mudarat daripada manfaatnya.
“Saya melihat ada kebingungan antara urgensi dan ketergesaan,” kata penulis bersama Ben Orlove, seorang profesor urusan internasional dan publik di Universitas Columbia, kepada Gizmodo. “Meskipun kami menyadari urgensi aksi, hal itu tidak boleh dijadikan alasan untuk mengajukan proposal yang belum ditinjau secara menyeluruh.”
Wilayah kutub di bawah tekanan
Wilayah kutub Bumi menghangat lebih cepat daripada suhu global rata-rata. Para ahli memprediksi hal ini akan berujung pada konsekuensi parah dan tak terbalikkan, baik secara regional maupun global, seperti runtuhnya ekosistem lokal dan kenaikan permukaan laut. Pendukung geoengineering sering menjadikan ini sebagai alasan untuk menerapkan strategi semacam itu di Arktik dan Antartika, tetapi tidak satupun dari mereka yang didukung oleh uji coba skala besar yang kuat di dunia nyata.
Untuk tinjauan ini, sebuah tim peneliti internasional mengevaluasi lima konsep geoengineering yang dirancang untuk memperlambat pencairan es di wilayah kutub. Gagasan-gagasan tersebut meliputi penyemprotan partikel reflektif ke atmosfer, penggunaan tirai raksasa bawah air untuk melindungi lapisan es dari air hangat, penebalan artifisial atau peningkatan reflektivitas es laut, memompa air dari bawah gletser, serta menambahkan nutrisi ke laut kutub untuk merangsang mekarnya fitoplankton penyerap karbon.
Lebih banyak masalah daripada solusi
Para peneliti mengevaluasi ruang lingkup implementasi, efektivitas, kelayakan, konsekuensi negatif, biaya, dan tata kelola dari setiap solusi yang diusulkan sehubungan dengan penerapannya dalam skala besar. Menurut penilaian mereka, kelima gagasan tersebut akan menyebabkan kerusakan lingkungan seperti terganggunya habitat, rute migrasi, siklus kimiawi alami laut, pola iklim global, dan lainnya.
Selain itu, para penulis memperkirakan bahwa setiap proposal akan membutuhkan biaya setidaknya $10 miliar untuk diimplementasikan dan dipelihara. Mereka menyatakan bahwa ini kemungkinan merupakan perkiraan yang terlalu rendah, mengingat adanya biaya tersembunyi yang pasti akan timbul seiring dengan konsekuensi lingkungan dan logistik. Terlebih lagi, wilayah kutub tidak memiliki tata kelola yang memadai untuk mengatur proyek-proyek semacam ini, sehingga memerlukan negosiasi politik yang luas dan kerangka kerja baru sebelum penerapan skala besar.
Bahkan jika taktik ini memberikan beberapa manfaat, tidak satupun dapat ditingkatkan dengan cukup cepat untuk mengatasi krisis iklim secara berarti dalam waktu yang terbatas, simpul para peneliti.
“Jelas bagi kami bahwa pendekatan yang dinilai tidak layak, dan penelitian lebih lanjut tentang teknik-teknik ini bukanlah penggunaan waktu dan sumber daya yang terbatas secara efektif,” tulis para penulis, sambil menekankan pentingnya fokus pada pengurangan emisi gas rumah kaca dan melakukan penelitian mendasar di wilayah kutub.
Tidak setiap perbaikan sepadan dengan risikonya
Orlove berharap temuan ini mendorong komunitas ilmiah dan pengambil keputusan untuk lebih berhati-hati sebelum menginvestasikan waktu dan uang dalam proyek geoengineering kutub. “Salah satu hal yang mengganggu saya adalah klaim bahwa perubahan iklim begitu parah sehingga kita harus mencoba semua metode yang mungkin, dan memblokir solusi apa pun adalah sebuah kesalahan,” katanya.
“Ada sejarah panjang dalam penelitian medis untuk tidak melakukan eksperimen tertentu pada manusia hidup dan tidak mencoba pengobatan ekstrem yang dianggap tidak etis,” ujar Orlove. “Tetapi ketika menyangkut eksperimen pada planet ini—dan efek langsungnya pada manusia—kesadaran semacam itu tidak muncul.”