Tujuannya adalah untuk memperkuat disinformasi ini, dan Anda memiliki pemimpin BJP yang membagikan ini, sehingga orang berpikir itu otentik,” kata Naik. “Pada akhirnya, ini semacam membangun kasus terhadap kritikus, jurnalis, bahwa orang ini buruk, karena ada laporan menentang mereka.”
Ketika WIRED menghubungi OpIndia untuk komentar, Sharma merespons pertanyaan kami melalui email dengan memposting jawabannya di X.
Saat ditanya tentang ujaran kebencian dan disinformasi di situsnya, Sharma menulis: “Kritikus kami sebagian besar adalah Islamis, Jihadis, Teroris, Kiri dan simpatisan mereka—seperti Anda. Kami tidak terlalu peduli tentang mereka.” Dia kemudian menambahkan bahwa “Islamophobia tidak ada” dan menunjuk ke artikel OpIndia yang menjelaskan posisinya. Sharma menambahkan bahwa ini “bukan urusan Anda” saat ditanya apakah OpIndia didanai oleh BJP. Postingan Sharma juga menandai salah satu penulis dari cerita ini, yang kemudian menghadapi banjir hujatan dari pengikut Sharma.
Selama bertahun-tahun, aktivis dan peneliti telah mencoba menyoroti konten yang dipublikasikan oleh OpIndia. Kampanye 2020 dari kelompok advokasi berbasis di Inggris, Stop Funding Hate, menyebabkan sejumlah pengiklan menghapus iklan mereka dari situs tersebut. Namun, Google mengatakan konten yang dipublikasikan di situs itu tidak melanggar aturan mereka sendiri.
“Semua situs dalam jaringan kami, termasuk Opindia, harus mematuhi kebijakan penerbit kami, yang secara eksplisit melarang iklan muncul bersamaan dengan konten yang mempromosikan ujaran kebencian, kekerasan, atau klaim yang jelas palsu yang dapat merusak kepercayaan atau partisipasi dalam pemilihan,” kata juru bicara Google Michael Aciman. “Penerbit juga tunduk pada tinjauan berkala, dan kami secara aktif memblokir atau menghapus iklan dari konten yang melanggar.”
Meskipun begitu, pengguna dapat menemukan iklan untuk Temu atau Palm Beach Post di sebelah banyak artikel OpIndia yang mempromosikan konspirasi dan Islamophobia, ditempatkan dengan bantuan platform pertukaran iklan seperti Google Ad Manager, yang merupakan pemimpin pasar.
Sementara itu, Facebook, kata Wiley, lebih seperti “taman yang terbungkus.” Begitu penerbit memenuhi kriteria perusahaan untuk monetisasi, termasuk memiliki lebih dari 1.000 pengikut, mereka dapat menghasilkan uang dari iklan yang berjalan di halaman tersebut.
Meskipun peneliti yang berbicara dengan WIRED tidak bisa memberitahu secara pasti berapa banyak uang yang didapat situs tersebut dari Google Ads dan monetisasi Facebook, mereka mengatakan kemungkinan besar OpIndia tidak hanya bergantung pada pertukaran iklan untuk pendapatannya. Tampaknya bahwa, seperti banyak media di India, sebagian dari pendanaan itu datang dalam bentuk iklan tradisional dari klien utama: pemerintah.
“Sebagian besar pers utama India bergantung pada iklan pemerintah untuk kelangsungan hidup mereka,” kata Prashanth Bhat, profesor studi media di Universitas Houston. “Pendapatan itu sangat penting untuk kelangsungan hidia media utama dalam lingkungan media yang sangat kompetitif seperti di India. Kami memiliki sekitar 400 saluran berita televisi beroperasi 24 jam di India dalam berbagai bahasa, dan kami memiliki over 10.000 surat kabar terdaftar. Bagi mereka untuk bertahan, mereka pasti membutuhkan patronase pemerintah.”
Sharma mengkonfirmasi bahwa OpIndia sebagian bergantung pada iklan dari pemerintah. “Hampir setiap rumah media mendapatkan iklan dari berbagai partai politik,” kata Sharma. “Faktanya, sebagian dari gaji Anda juga bisa didanai oleh partai-partai tersebut dan/atau simpatisannya. Turunlah dari kuda tinggi Anda.”
