Poin Penting: Kelima jam uji melacak jumlah langkah dan jarak dengan akurat, namun akurasi detak jantung bervariasi.
Apple Watch Series 11 menjadi monitor detak jantung paling akurat selama latihan.
Pelacakan detak jantung Garmin Venu 4 menyediakan data lebih rinci, ideal untuk analisa latihan serius. Jika akurasi langkah dan jarak adalah prioritas, Anda tidak perlu jam tangan pintar mahal.
Awalnya, sama sekali tidak terpikir oleh saya untuk latihan marathon saat memulai proyek ini. Menguji akurasi lima jam tangan pintar lebih terasa seperti joging santai, dengan pergelangan tangan yang dipenuhi berbagai model bak toko Best Buy. Saya telah menguji puluhan jam pintar, namun belum pernah sekaligus lima unit dengan tingkat ketelitian seperti ini. Kilometer demi kilometer, saya mendorong detak jantung (dan tubuh) jauh melampaui zona nyaman dengan fokus pada garis akhir.
Pelacak kebugaran telah berkembang pesat sejak era awal Fitbit yang hanya menghitung langkah. Di lanskap wearable saat ini, penghitung langkah yang andal saja tidak cukup. Jam tangan, cincin, gelang kebugaran, bahkan *earbud* saling berebut ruang di tubuh Anda untuk memantau segala hal dari detak jantung hingga suhu. Untuk unggul, mereka harus cukup akurat untuk menangkap perubahan halus dalam vital dan mengubah data tersebut menjadi hasil.
Saya menguji lima model (satu per satu), dengan kisaran harga $80 hingga $550, untuk menentukan mana yang paling akurat untuk langkah, jarak, dan detak jantung. Detak jantung khususnya adalah metrik paling kritis (dan paling sulit diukur tepat) karena banyak metrik lain bergantung padanya.
Dari kiri ke kanan: Samsung Galaxy Watch 8, Google Pixel Watch 4, Amazfit Bip 6, Garmin Venu 4, dan Apple Watch Series 11, bersama strap dada Polar H10 dan penghitung manual yang digunakan dalam uji akurasi.
Vanessa Hand Orellana/CNET
Saya tidak mulai dari nol. Saya telah mereview Samsung Galaxy Watch 8, Google Pixel Watch 4, Garmin Venu 4, Apple Watch Series 11, dan Amazfit Bip 6, dan masing-masing telah membuktikan diri di kategorinya. Ada alasan mereka masuk dalam daftar rekomendasi kami. Namun, sekilas melihat ringkasan latihan dan mengurai data mentah adalah dua hal yang sangat berbeda.
Setelah dua bulan dan lebih dari 30 mil pengujian, saya akhirnya siap berbagi hasil (dan mengistirahatkan kaki). Kesimpulan terbesar: Kelima jam tangan berkinerja baik dalam pengujian dunia nyata. Tidak ada yang menyimpang lebih dari beberapa persen dari kontrol saat mengukur langkah dan jarak.
Akurasi detak jantung terbukti menjadi pembeda utama. Secara sekilas, hasil jam-jam itu terlihat mirip: rata-rata dan detak jantung maksimum sering hanya selisih beberapa denyut. Namun, perbedaan menjadi jelas dalam data detik per detik. Meski kebanyakan berada dalam 8% dari kontrol kami, Apple Watch Series 11 bertahan dalam 1% dari strap dada Polar H10 (yang menjadi kontrol), sehingga meraih Penghargaan Lab CNET untuk pelacakan detak jantung paling akurat.
Garmin Venu 4 berada di peringkat kedua, merekam detak jantung setiap detik dibandingkan setiap 5 detik pada Apple Watch. Bagi kebanyakan orang, granularitas level itu berlebihan, tetapi untuk atlet serius yang mengandalkan umpan balik detik per detik, hal itu bisa menjadi faktor penentu.
Detak Jantung: Elektroda vs. Sensor Optik
Detak jantung adalah salah satu vital terpenting yang dilacak jam pintar karena menjadi dasar banyak metrik lain, seperti kalori terbakar, intensitas, variabilitas detak jantung (ukuran variasi waktu antar detak jantung), dan VO2 maks (jumlah maksimum oksigen yang digunakan tubuh selama olahraga). Sebagai penggemar kebugaran kasual, saya rutin menggunakan data detak jantung langsung dari jam untuk membuat lari dan latihan kekuatan lebih intens.
Kebanyakan jam pintar, termasuk lima yang kami uji, mengambil pembacaan detak jantung latar belakang secara berkala sepanjang hari. Namun, mereka meningkatkan frekuensi pengambilan sampel selama olahraga. Bahkan latihan singkat dapat menghasilkan ratusan titik data lebih banyak dibandingkan pelacakan pasif.
Kami menggunakan strap dada Polar H10 sebagai kontrol selama uji detak jantung.
Giselle Castro-Sloboda/CNET
Uji Detak Jantung CNET
Untuk menangkap rentang data detak jantung yang luas, saya menguji setiap jam secara individual dalam tiga lari terpisah sejauh 1 mil di lintasan datar. Saya mempertahankan intensitas sedang untuk paruh pertama lari (kira-kira Zona 3 hingga 4), lalu mengerahkan seluruh tenaga di paruh kedua, mendorong diri sedekat mungkin dengan puncak (Zona 5).
Saya membersihkan sensor dan mengencangkan setiap jam dengan pas (sekitar satu hingga dua jari di bawah tulang pergelangan) sebelum setiap lari. Setiap jam diuji satu per satu bersama strap dada Polar H10, monitor detak jantung konsumen peringkat teratas CNET. Berbeda dengan sensor optik berbasis pergelangan yang mendeteksi perubahan aliran darah menggunakan cahaya, strap dada seperti Polar menggunakan elektroda untuk langsung mengukur sinyal listrik jantung. Karena metode dan kedekatannya dengan jantung, strap dada dianggap lebih presisi daripada perangkat berbasis pergelangan. Menyamai level presisi itu tidak realistis untuk jam tangan, tetapi mereka semakin mendekati.
Selama pengujian, saya melihat pola konsisten: kebanyakan jam tertinggal di belakang strap dada selama menit pertama lari, saat detak jantung meningkat cepat dari keadaan istirahat. Begitu mencapai *cruising altitude* (Zona 3 dan 4), pembacaannya lebih selaras. Namun saat saya mendorong ke Zona 5, perbedaan muncul kembali, dengan beberapa jam kesulitan mengikuti saat lonjakan di atas 160 denyut per menit. Bip 6, misalnya, tak pernah mencatat detak jantung puncak saya. Kelambatan itu membantu menjelaskan mengapa ringkasan latihan sering terlihat mirip. Rata-rata dan puncak detak jantung hanya selisih beberapa denyut dari strap dada, sementara analisis detik per detik mengungkap celah yang lebih lebar.
Karena data mentah detak jantung detik per detik tidak mudah diakses di kebanyakan aplikasi dan dapat mencakup ribuan titik data, saya bekerja sama dengan Insinyur Senior Lab CNET Gianmarco Chumbe untuk menginterpretasi dan memetakan hasilnya. Grafik di atas menunjukkan betapa dekatnya Apple Watch Series 11 dengan strap dada Polar, dengan tingkat error kurang dari 1% (rata-rata 1,4 bpm untuk tiga tes). Dalam hasil kami, jam itu melacak hampir berdampingan sepanjang lari, bahkan di ujung grafik di mana jam lain kesulitan. Konsistensi ini membuatnya meraih Penghargaan Lab kami untuk pelacakan detak jantung paling akurat. Namun, ada nuansa penting.
Data Apple Watch yang kami ekstrak (via aplikasi HealthFit yang mengambil dari Apple Health) mengambil sampel detak jantung kira-kira setiap lima detik. Sebagai perbandingan, strap dada Polar dan Garmin Venu 4 merekam data hampir setiap detik. Dari titik data yang bisa kami bandingkan, Apple Watch paling dekat dengan strap dada, tetapi memiliki lebih sedikit titik data. Venu 4 mencocokkan frekuensi pengambilan sampel strap dada, tetapi dengan tingkat error sedikit lebih tinggi yaitu 3,89% (5,5 bpm). Detik data tambahan itu dapat membantu memandu keputusan latihan dan, seiring waktu, berarti perbedaan antara finis kuat dan mencatat rekor pribadi baru.
Semua jam mencatat tingkat error detak jantung di bawah 8%, yang mengesankan—terutama pada level intensitas lebih tinggi. Perlu dicatat ini adalah latihan singkat (8-9 menit per lari). Karena Google Pixel Watch (tingkat error 5,6%) dan Samsung Galaxy Watch (6,6%) cenderung mengejar strap dada seiring waktu, lari yang lebih panjang kemungkinan akan mempersempit beberapa celah itu. Amazfit mencatat tingkat error keseluruhan serupa (7%), tetapi kesulitan menangkap lonjakan detak jantung tertinggi. Keterbatasan itu membuatnya kurang ideal jika prioritas adalah presisi detak jantung untuk latihan intens.
Setelah lebih dari 30 mil pengujian, saya semakin yakin bahwa akurasi detak jantung benar-benar berdampak pada latihan. Selama enam minggu, VO2 maks saya naik dari 41,3 menjadi 45,8 menurut Apple Health. Saya belum mencapai level itu sejak sebelum kehamilan ketiga tiga tahun lalu. Tanpa jam dan strap dada sebagai pemandu, saya mungkin tidak mengenali seperti apa rasanya “mendorong diri sendiri” saat itu juga.
Uji Jarak CNET
Mengukur jarak terbukti jauh lebih mudah, baik secara fisik maupun teknis. Akurasi jarak penting karena juga mempengaruhi metrik lain, seperti kecepatan, kalori terbakar, dan *training load* (durasi dan intensitas olahraga dalam periode tertentu).
Cara paling andal menguji jarak adalah di rute dengan pengukuran presisi dan perubahan elevasi minimal. (Ini berkat saran Gianmarco untuk tes di lintasan.) Kebanyakan lintasan SMA dan kuliah dibangun sesuai spesifikasi resmi: 400 meter per putaran. Saya menemukan lintasan kuliah tua dekat rumah yang telah diaspal, tetapi tetap dalam panjang regulasi. Saya bahkan mengeluarkan *measuring wheel* untuk memastikan. Saya menjalankan setiap tes di lintasan ini, mengulangi hari lari satu mil SMA sebanyak 30 kali, tetapi dengan lebih banyak nyeri lutut.
Ini adalah lintasan seperti yang ditunjukkan di aplikasi strap dada Polar H10 (tampilan ringkasan, bukan data mentah).
Vanessa Hand Orellana/Polar/CNET
Meski GPS adalah faktor utama dalam pelacakan luar ruang, jarak juga dihitung menggunakan data akselerometer dan sensor gerak. Untuk mengontrol variabel, saya menempatkan ponsel yang dipasangkan dengan jam dalam mode pesawat sebelum setiap lari untuk mencegahnya menggunakan GPS. Saya memotret tampilan setiap jam setelah setiap putaran (tambah 400m) untuk menangkap titik data, mengulangi proses ini empat kali (1.600m sedikit lebih dari 1 mil).
Kelima jam berada dalam sepersepuluh dari jarak sebenarnya, penyebaran yang sangat ketat. Apple Watch kembali memimpin, mengukur lari saya di 0,99 mil untuk ketiga tes. Runner-up adalah Garmin Venu 4, yang rata-rata 0,96 mil per tes (hanya 0,03 mil di belakang Apple Watch).
Pelacakan jarak akurat bukan hak eksklusif harga premium. Amazfit Bip 6 seharga $80 rata-rata 0,95 mil per tes, membuktikan kemampuannya lebih dari cukup untuk pejalan kaki atau pelari santai yang ingin mencatat jarak.
Uji Langkah CNET
Dulu dianggap sebagai *holy grail* pelacakan kebugaran, penghitungan langkah telah turun hierarki metrik seiring penanda kesehatan lebih maju mengambil panggung utama. Dan meski target 10.000 langkah agak arbitrer, ia menetapkan tujuan dan membuat orang bergerak.
Kini, kita tahu yang lebih penting bukan mencapai jumlah langkah spesifik, tetapi lebih tentang kebiasaan berjalan dan progres Anda dari waktu ke waktu. Langkah tetap menjadi titik awal yang mudah diakses bagi banyak orang, dan akurasi penting. “Nilai tambah” dari pelacak yang salah dapat membuat orang terbuai dalam rasa pencapaian palsu. Dan jika perangkat tidak bisa menguasai dasar, itu mempertanyakan metrik lainnya.
Meski pedometer dulu dianggap standar emas di kategori ini, model $10 hari ini kemungkinan kurang presisi dibanding jam pintar dalam daftar ini. Pedometer tradisional menggunakan sakelar mekanis sederhana yang dipicu gerakan pinggul, sementara kebanyakan jam pintar modern menggunakan akselerometer dan sensor gerak untuk mendeteksi dan mengukur pergerakan dalam berbagai arah.
Beginilah (foto) cara saya memantau langkah di lapangan: jam pintar di kiri dan *clicker* (penghitung manual) di tangan kanan.
Vanessa Hand Orellana/CNET
Untuk menguji akurasi, saya menggunakan cara lama dan menghitung setiap langkah sendiri dengan penghitung manual (seperti untuk baseball). Saya juga menggunakan StepsApp, aplikasi pedometer di ponsel, sebagai cadangan. Saya memulai dengan 1.000 langkah untuk setiap jam di jalur datar. Saya tidak menggunakan lintasan, tapi juga tidak mengikuti rute persis sama untuk setiap tes, yang mungkin memperkenalkan variasi minor.
Hasilnya sangat ketat; semua dalam sekitar 10 langkah dari *clicker*. Hasil Galaxy Watch 8 (selisih 18 langkah) adalah pengecualian, tapi