Meskipun begitu, sedikit lebih dari dua minggu setelah mempublikasikan penyelidikannya tentang Appin Technology, pada tanggal 5 Desember, Reuters mematuhi injungsi pengadilan India dengan menghapus ceritanya. Segera, dalam efek domino dari sensor, orang lain mulai menghapus laporan mereka sendiri tentang Appin Technology setelah menerima ancaman hukum berdasarkan injungsi yang sama. SentinelOne, perusahaan keamanan cyber yang telah membantu Reuters dalam penyelidikannya, menghapus penelitiannya tentang dugaan peretasan anak perusahaan Appin Technology dari situs webnya. Internet Archive menghapus salinannya dari artikel Reuters. Situs berita hukum Lawfare dan podcast berita keamanan cyber Risky Biz keduanya menerbitkan analisis berdasarkan artikel tersebut; Risky Biz menghapus episode podcastnya, dan Lawfare menimpa setiap bagian artikelnya yang merujuk pada Appin Technology dengan huruf X. WIRED juga menghapus ringkasan artikel Reuters dalam rangkuman berita setelah menerima ancaman dari Appin Training Centers.
Selain injungsi yang digunakan oleh Appin Training Centers untuk menuntut penerbit sensor cerita mereka, salah satu pendiri Appin, Rajat Khare, secara terpisah mengirim ancaman hukum ke sejumlah media berdasarkan perintah pengadilan yang diperolehnya di Swiss. Dua publikasi Swiss telah mencatat secara publik bahwa mereka menanggapi perintah pengadilan dengan menghapus nama Khare dari cerita tentang dugaan peretasan. Yang lain telah menghapus nama Khare atau menghapus artikel secara keseluruhan tanpa penjelasan publik, termasuk Bureau of Investigative Journalism, Sunday Times Inggris, beberapa media berita Swiss dan Prancis, serta delapan media India.
“Ini adalah organisasi yang melemparkan segalanya ke dinding, mencoba membuat sebanyak mungkin tuduhan di berbagai tempat dengan harapan sesuatu, di mana pun menempel,” kata seseorang di sebuah media yang telah menerima ancaman hukum dari orang-orang terkait Appin Technology, yang enggan disebutkan namanya karena risiko hukum berbicara terang-terangan. “Kadang-kadang berhasil, kadang-kadang tidak. Sayangnya, di India, itu berhasil.”
Bahkan sebelum EFF, Techdirt, MuckRock, dan DDoSecrets mulai melawan sensor tersebut, beberapa orang sudah langsung melawannya. The New Yorker misalnya, telah menyebut anak perusahaan Appin Technology dan Rajat Khare dalam sebuah artikel tentang industri peretasan bayaran India pada bulan Juni tahun lalu. Mereka digugat oleh Appin Training Centers, tetapi tetap mempertahankan artikelnya secara online selama proses gugatan berlangsung. (The New Yorker dan WIRED keduanya diterbitkan oleh Condé Nast.) Ronald Deibert, seorang peneliti keamanan yang terkenal dan pendiri Citizen Lab di Universitas Toronto, sebuah kelompok yang fokus pada mengungkap peretas yang menargetkan anggota masyarakat sipil, juga telah menyebutkan Appin Technology dalam sebuah blog post. Deibert menerima dan menolak ancaman penghapusan Appin Training Centers, dengan memposting tangkapan layar email tersebut di feed X-nya pada bulan Desember beserta tanggapannya: tujuh emotikon jari tengah.
Namun, saat kecaman terhadap sensor terhadap laporan tentang dugaan peretasan Appin Technology semakin meluas, mungkin sekarang telah melewati beberapa kasus di mana upaya penyensoran Appin Training Centers dan Rajat Khare gagal, kata Seth Stern, direktur advokasi Freedom of the Press Foundation, yang telah menulis tentang kampanye penyensoran tersebut. Sebaliknya, bisa jadi hal tersebut berbalik menyerang, terutama bagi pendiri Appin Technology, Rajat Khare. “Sepertinya ini adalah strategi yang meragukan untuk membangkitkan masalah ini sekarang, dan saya bertanya-tanya apakah dia mulai menyesal melihat liputan yang didapatnya,” kata Stern. “Anda dapat dengan mudah melihat bahwa hal ini akan lebih merugikan reputasi Khare dan Appin daripada memberikan manfaat.”
Morisy dari MuckRock mengatakan bahwa perhatian adalah tujuan dari langkahnya, bersama dengan Techdirt dan EFF, untuk menyoroti ancaman hukum yang mereka terima. “Ini memanfaatkan efek Streisand sejauh ini. Tetapi juga menemukan cara untuk melawan,” kata Morisy. “Harus ada konsekuensi bagi kelompok yang mencoba membungkam jurnalis.”