SCOTUS bisa memberikan pukulan lain kepada aksi iklim

Mahkamah Agung bisa menunda tindakan terkait perubahan iklim sekali lagi ketika ia mempertimbangkan apakah akan menghentikan regulasi polusi baru untuk pembangkit listrik tenaga batubara. Badan Perlindungan Lingkungan (EPA) menyelesaikan aturan-aturan tahun ini yang bertujuan untuk mengurangi emisi gas rumah kaca dari pembangkit listrik tenaga batubara. Namun, negara-negara bagian merah dan kelompok industri menantang EPA di pengadilan dan telah meminta SCOTUS untuk turun tangan dan menghentikan penerapan aturan tersebut sementara mereka berdebat. Permintaan tersebut sekarang berada di apa yang disebut “shadow docket” Mahkamah Agung – yang berarti SCOTUS pada dasarnya dapat mengeluarkan penundaan aturan tersebut sesuai keinginannya. Mahkamah Agung telah membuat jauh lebih sulit bagi agensi federal untuk mengatur industri sejak Donald Trump mengangkat hakim yang cenderung konservatif. Ini adalah kesempatan lain untuk merusak upaya EPA untuk membatasi polusi yang menyebabkan perubahan iklim.Saya akan menganggap permintaan semacam ini lucu beberapa tahun lalu,” kata Sambhav Sankar, wakil presiden senior program di organisasi hukum lingkungan nirlaba Earthjustice.aturan-aturan ini adalah tonggak dari upaya pemerintahan Biden untuk mencapai tujuan iklim yang ditetapkan dalam kesepakatan Paris. Mereka mengharuskan pembangkit listrik tenaga batubara yang diperkirakan akan terus beroperasi setidaknya selama 15 tahun untuk mengurangi polusi iklim mereka sebesar 90 persen. Batubara kebetulan menjadi bahan bakar fosil yang paling kotor, menciptakan lebih banyak gas karbon dioksida pemanas planet ketika dibakar daripada minyak atau gas. Ketika EPA menyelesaikan rencana tersebut pada bulan April, itu bisa dikatakan hanya sebagian kemenangan bagi advokat lingkungan dan kesehatan. Aturan tersebut harus sesuai dengan keputusan Mahkamah Agung 2022 dalam West Virginia v. Environmental Protection Agency. Itu adalah pendapat monumental yang memperkuat doktrin “pertanyaan besar”, gagasan bahwa agensi federal tidak boleh memiliki wewenang untuk menentukan keputusan tentang masalah penting nasional tanpa Kongres secara eksplisit mengizinkan agensi untuk melakukannya. Keputusan itu berarti bahwa EPA tidak akan diizinkan untuk menentukan apakah AS mendapatkan listriknya dari bahan bakar fosil atau sumber energi bersih seperti angin dan surya. Sebagai hasilnya, rencana EPA untuk merenggut emisi gas rumah kaca memungkinkan pembangkit listrik bahan bakar fosil untuk tetap beroperasi asalkan mereka memasang teknologi yang menangkap emisi karbon dioksida. Perusahaan bahan bakar fosil telah mendukung penangkapan dan penyimpanan karbon sebagai cara untuk melawan perubahan iklim tanpa harus meninggalkan batubara, minyak, atau gas. Tetapi bergantung pada penangkapan karbon mengecewakan advokat kesehatan dan lingkungan yang berharap bahwa transisi ke energi terbarukan akan melawan perubahan iklim dan mendorong utilitas untuk menghentikan pembangkit listrik bahan bakar fosil yang memuntahkan jelaga dan jenis polutan lainnya ke lingkungan sekitarnya. Penangkapan karbon dan penyimpanan (CCS) adalah istilah payung untuk sekelompok teknologi yang menangkap emisi karbon dioksida dari sumber-sumber industri termasuk pembangkit listrik, kilang, dan pabrik. Tujuannya adalah menangkap karbon dioksida sebelum lolos ke udara dan kemudian menyimpannya agar tidak masuk ke atmosfer. Namun, masih ada kekhawatiran tentang keamanannya, biayanya, dan potensinya untuk memperpanjang penggunaan bahan bakar fosil.Sekarang, industri berpendapat bahwa teknologi penangkapan dan penyimpanan karbon (CCS) bahkan belum siap untuk membantu melawan perubahan iklim – setidaknya tidak sejauh yang dianggap EPA memungkinkan dalam aturan pembangkit listriknya. Sejak Juli, kelompok perdagangan yang mewakili utilitas dan perusahaan pertambangan serta sejumlah negara bagian merah, dipimpin oleh West Virginia dan Ohio, telah mengajukan permohonan meminta Mahkamah Agung untuk mengeluarkan penundaan aturan baru EPA untuk emisi CO2 (serta aturan terpisah untuk polutan berbahaya, termasuk merkuri). Pengadilan Banding Amerika Serikat untuk Distrik Columbia sebelumnya menolak untuk mengeluarkan penundaan.Pemohon berpendapat bahwa menangkap 90 persen CO2 bukanlah tujuan yang bisa dicapai saat ini – bahwa teknologi tersebut belum dipertunjukkan pada skala tersebut dan tidak ada pipa yang tersedia untuk mengangkut dan menyimpan gas rumah kaca dengan aman setelah ditangkap. “Tanpa cara untuk mematuhi sistem CCS 90%, Aturan ini memerlukan operator untuk beralih dari pembangkit listrik,” kata Asosiasi Koperasi Listrik Pedesaan Nasional dalam permohonannya untuk penundaan. “EPA sekali lagi mencoba mengubah sektor energi dengan memaksa peralihan pembangkit listrik ke sumber-sumber yang disukainya.” Mereka pada dasarnya mengajak kembali doktrin pertanyaan besar untuk menantang aturan baru. Pemerintahan Biden membela aturan EPA dalam tanggapannya yang diajukan ke Mahkamah Agung minggu ini, mengatakan bahwa agensi telah menguji teknologi dan menetapkan tujuan penangkapan karbon yang dapat dicapai. Kasus ini “tidak melibatkan jenis isu interpretasi undang-undang yang mendasar yang mungkin membenarkan intervensi Mahkamah ini,” kata EPA. Dan itu menunjukkan bahwa pengadilan banding federal memilih untuk tidak mengeluarkan penundaan dalam hal ini bulan lalu, dalam keputusan yang mengatakan bahwa para pihak yang bersengketa tidak menunjukkan bahwa mereka akan dapat menantang kebenaran aturan tersebut dengan sukses, atau bahwa kasus tersebut melibatkan “pertanyaan besar.” Selain itu, batas waktu untuk mematuhi aturan tersebut baru dimulai pada tahun 2030 atau 2032 – membuat sulit bagi para pemohon untuk menunjukkan bahwa mereka akan menderita “kerugian yang tak tergantikan” tanpa penundaan.Namun demikian, kelompok-kelompok tersebut sejak itu meminta Mahkamah Agung untuk mengeluarkan penundaan melalui docket darurat – atau bayangan. Docket darurat, yang pada awalnya dipesan untuk masalah yang sangat mendesak seperti menunda eksekusi, sekarang dipadati dengan permintaan untuk menunda peraturan lingkungan. Ini adalah proses yang dipercepat, memungkinkan pengadilan untuk mengeluarkan keputusan tanpa banyak pembahasan tentang masalah tersebut atau mendengar argumen lisan dalam kasus tersebut.”Banyak pengacara dan lainnya merasa sangat terganggu,” kata Michael Gerrard, pendiri dan direktur fakultas Sabin Center for Climate Change Law di Universitas Columbia. “Mahkamah Agung bisa melakukan sesuatu yang sangat penting tanpa informasi lengkap di depannya.”Ini adalah tren yang berkembang sejak 2016 ketika Mahkamah Agung mengeluarkan penundaan mengejutkan atas upaya pemerintahan Obama untuk mengatur emisi gas rumah kaca dari pembangkit listrik. Aturan era Obama tidak pernah berlaku dan akhirnya dibatalkan oleh pemerintahan Trump.Sekarang, sejarah bisa berulang kembali. Donald Trump telah berjanji untuk menghapus aturan emisi pembangkit listrik sekali lagi dalam kampanye presiden. Dan Mahkamah Agung bisa memutuskan kapan saja apakah akan memberikan penundaan. Keputusan mereka potensial mempengaruhi kasus yang masih dipertimbangkan Pengadilan Banding Amerika Serikat untuk Distrik Columbia atas apakah aturan tersebut harus dibatalkan sama sekali. Keputusan SCOTUS tentang penundaan tersebut juga potensial mempengaruhi aturan baru yang masih disusun oleh EPA untuk pembangkit listrik tenaga gas yang merupakan sumber listrik yang lebih besar daripada batubara di AS. Aturan-aturan tersebut tidak diharapkan hingga setelah pemilihan November, memberikan kesempatan lain bagi Trump untuk membalikkan kebijakan.”Saya pikir apa yang lebih relevan akan menjadi hasil dari pemilihan yang akan datang,” kata Sankar. Di sisi lain, Mahkamah Agung telah mengejutkan komunitas hukum dengan keputusan bersejarah baru-baru ini yang membatasi kemampuan EPA untuk merumuskan peraturan. Pada bulan Juni, ia membatalkan sebuah doktrin hukum yang disebut deferensi Chevron yang sebelumnya memungkinkan pengadilan federal untuk mendukung EPA dan agensi federal lainnya dalam perselisihan tentang bagaimana menginterpretasikan bahasa yang ambigu dalam legislasi.”Jika para hakim yang tidak terlatih, tidak ilmiah di Mahkamah Agung menunjukkan bahwa mereka sekali lagi bersedia untuk meragukan para ilmuwan di EPA, maka akan dimengerti jika para ilmuwan itu menjadi sedikit lebih takut,” kata Sankar.