Devin Stone tak pernah berniat menjadi salah satu analis hukum paling dikenal di internet. Alih-alih, seharusnya ia meniti jalan yang lebih lazim: lulus, berkutat di firma hukum besar, menjadi partner, dan menghabiskan beberapa dekade berikutnya menikmati karier hukum yang sukses secara konvensional.
Namun, serangan kelelahan fisik dan mental di awal karier Stone membawanya ke YouTube, di mana ia mulai menerbitkan video penjelasan dengan nama Legal Eagle. Kanalnya, yang kini memiliki hampir 4 juta pengikut, awalnya cukup ringan. Video-video yang mengulas penggambaran hukum di acara TV dan film populer menjadi favorit pemirsa. Meski konten itu menjadikannya influencer online terkemuka—memang, kini ada saja influencer untuk hampir segala hal—Stone belakangan lebih dikenal sebagai figur yang dicintai sekaligus dibenci karena banyaknya video penjelasannya mengenai pelbagai kebuntuan hukum di masa kepresidenan Trump dan krisis konstitusional yang ditimbulkannya.
Apa yang kini dilakukan Stone, menurut saya, lebih mirip jurnalisme pelayanan publik dalam bungkusan yang dioptimalkan untuk YouTube: Ia dan timnya menerbitkan lebih dari tiga video per minggu yang membongkar segala hal, dari sensor FCC hingga invasi Trump ke Venezuela, dan kerap mencapai lebih dari setengah juta penonton dalam satu episode.
Stone, yang masih berpraktik sebagai pengacara dan mengajar di Universitas Georgetown, berbincang dengan saya mengenai karier unik yang ia bangun—dan momen hukum genting yang sedang dihadapi masyarakat Amerika. Dalam percakapan kami, ia menggambarkan ledakan krisis hukum akibat pemerintahan Trump, membicarakan membangun bisnis di atas algoritma omnipotent YouTube, dan menjelaskan kekhawatirannya bahwa satu generasi penuh mungkin menganggap perilaku politik yang tak terdokumentasikan sebelumnya sebagai hal yang biasa.
KATIE DRUMMOND: Bersama saya kini hadir Legal Eagle sendiri, Devin Stone. Devin, selamat datang.
DEVIN STONE: Terima kasih atas undangannya.
Saya ingin memulai dengan memberi tahu pemirsa bahwa Anda adalah pengacara yang masih aktif praktik. Anda juga dosen hukum di Georgetown. Selain itu, Anda punya kanal YouTube yang sangat populer. Saya mencoba membayangkan bagaimana Anda mengatur semuanya. Tapi pertama, apa yang membuat Anda menyimpang dari jalur konvensional seorang pengacara ke YouTube?
Anda menghabiskan bertahun-tahun berkutat di firma hukum nasional yang sangat besar, di mana Anda mendapat pelatihan terbaik di dunia. Lalu, saat tiba waktunya untuk diangkat menjadi partner, Anda menyadari bahwa Anda benar-benar kelelahan dan bahwa akan lebih menyenangkan untuk sekadar membuat video dan mengunggahnya ke internet.
Anda membuat banyak analisis hukum serius di kanal Anda. Saya ingin membahas itu, tapi pertama saya ingin membahas hal-hal menyenangkan yang Anda lakukan, seperti mengulas penggambaran hukum dalam film atau TV, contohnya di *Suits*. Saya penasaran, mana yang paling akurat? Apakah ada contoh yang sangat integritasnya tinggi?
Oh ya, tentu. Dan saya tidak ingin memberi kesan seolah saya tidak menikmati penggambaran yang konyol.
Tentu, tentu. Sebagai catatan, saya pikir *Suits* mungkin salah satu acara TV favorit saya.
Oke, saya akan berhati-hati. *Suits* tidak akan masuk dalam daftar saya.
Sayang sekali.
Saya akan mengatakan bahwa acara TV yang paling menonjol adalah *Better Call Saul*.
Mereka benar-benar melakukan pekerjaan rumah mereka dalam memastikan apa yang mereka tampilkan sangat akurat secara hukum. Dan jujur, saya kira serial itu tidak membutuhkan akurasi sebanyak itu. Mereka bisa mengambil lebih banyak kebebasan kreatif daripada yang sebenarnya mereka lakukan. Tapi, sebagai pengacara yang menonton *Breaking Bad* dan petualangan Saul Goodman, saya mendapat lapisan kenikmatan tambahan. Banyak hal membosankan dalam litigasi, seperti mengurus dokumen sepanjang hari dan melakukan riset hukum, justru ditampilkan mereka. Isu-isu yang mereka hadapi terasa sangat nyata bagi seseorang yang, Anda tahu, pernah menghabiskan 12 hingga 13 jam sehari di depan komputer mencari tahu kode hukum.