Negara bagian dan pemerintah lokal akan dibatasi dalam cara mereka mengatur kecerdasan buatan berdasarkan proposal yang saat ini sedang dibahas di Kongres. Para pemimpin industri AI mengatakan langkah ini akan memastikan AS bisa memimpin inovasi, tapi kritikus menyatakan hal itu justru bisa mengurangi perlindungan konsumen terhadap teknologi yang berkembang pesat ini.
Proposal yang telah disetujui DPR menyatakan bahwa tidak ada negara bagian atau wilayah politik yang “boleh menerapkan hukum atau peraturan apa pun terkait model AI, sistem AI, atau sistem pengambilan keputusan otomatis” selama 10 tahun. Pada Mei lalu, DPR menambahkannya ke RUU anggaran penuh, yang juga mencakup perpanjangan pemotongan pajak federal 2017 dan pemotongan layanan seperti Medicaid dan SNAP. Senat membuat beberapa perubahan, yaitu moratorium hanya berlaku untuk negara bagian yang menerima dana sebagai bagian dari program Broadband, Equity, Access, and Development senilai $42,5 miliar.
Para pengembang AI dan beberapa anggota parlemen berpendapat bahwa tindakan federal diperlukan untuk mencegah negara bagian menciptakan berbagai aturan yang berbeda-beda di seluruh AS, yang dapat memperlambat pertumbuhan teknologi ini. Pesatnya perkembangan AI generatif sejak ChatGPT OpenAI meledak pada akhir 2022 mendorong perusahaan untuk menerapkan teknologi ini di sebanyak mungkin bidang. Implikasi ekonominya signifikan, mengingat persaingan AS dan Tiongkok untuk mendominasi, tetapi AI generatif juga menimbulkan risiko privasi, transparansi, dan lainnya bagi konsumen yang coba diatasi oleh pembuat kebijakan.
“[Kongres] belum membuat undang-undang perlindungan konsumen yang berarti selama bertahun-tahun,” kata Ben Winters, direktur AI dan privasi di Consumer Federation of America. “Jika pemerintah federal gagal bertindak lalu melarang pihak lain mengambil langkah, itu hanya menguntungkan perusahaan teknologi.”
Pembatasan kemampuan negara bagian dalam mengatur AI dapat mengurangi perlindungan konsumen terhadap teknologi yang semakin merambah ke semua aspeh kehidupan masyarakat AS. “Sudah banyak diskusi di tingkat negara bagian, dan menurut saya penting untuk menangani masalah ini di berbagai tingkatan,” ujar Anjana Susarla, profesor di Michigan State University yang meneliti AI. “Kita bisa menanganinya di tingkat nasional maupun negara bagian. Keduanya diperlukan.”
Beberapa negara bagian sudah mulai mengatur AI
Rancangan aturan ini akan melarang negara bagian menerapkan regulasi apa pun, termasuk yang sudah ada sebelumnya. Pengecualiannya adalah peraturan yang mempermudah pengembangan AI dan yang menerapkan standar serupa untuk model dan sistem non-AI dengan fungsi sejenis. Jenis regulasi seperti ini sudah mulai bermunculan. Fokus utama bukan di AS, melainkan di Eropa, di mana Uni Eropa telah menerapkan standar untuk AI. Namun, negara-negara bagian AS juga mulai bergerak.
Colorado mengesahkan serangkaian perlindungan konsumen tahun lalu, yang akan berlaku pada 2026. California mengadopsi lebih dari selusin undang-undang terkait AI tahun lalu. Negara bagian lain memiliki aturan yang seringkali menangani isu spesifik seperti deepfake atau mewajibkan pengembang AI mempublikasikan data pelatihan mereka. Di tingkat lokal, beberapa peraturan juga mengatasi potensi diskriminasi kerja jika sistem AI digunakan dalam perekrutan.
“Negara bagian memiliki pendekatan berbeda dalam hal apa yang ingin mereka atur terkait AI,” kata Arsen Kourinian, mitra di firma hukum Mayer Brown. Hingga 2025, anggota legislatif negara bagian telah mengajukan setidaknya 550 proposal seputar AI, menurut National Conference of State Legislatures. Dalam dengar pendapat komite DPR bulan lalu, Rep. Jay Obernolte, seorang Republikan dari California, menyampaikan keinginan untuk mengantisipasi lebih banyak regulasi di tingkat negara bagian. “Kita punya waktu terbatas untuk menyelesaikan masalah ini sebelum negara bagian terlalu jauh melangkah,” ujarnya.
Meski beberapa negara bagian sudah memiliki undang-undang, tidak semuanya telah berlaku atau ditegakkan. Hal ini membatasi dampak jangka pendek dari moratorium, kata Cobun Zweifel-Keegan, direktur pelaksana International Association of Privacy Professionals di Washington. “Belum ada penegakan yang nyata.”
Moratorium kemungkinan akan menghalangi anggota legislatif dan pembuat kebijakan negara bagian untuk mengembangkan dan mengajukan regulasi baru, kata Zweifel-Keegan. “Pemerintah federal akan menjadi regulator utama, bahkan mungkin satu-satunya, untuk sistem AI,” jelasnya.
Makna moratorium terhadap regulasi AI negara bagian
Para pengembang AI meminta agar pembatasan terhadap pekerjaan mereka konsisten dan terkoordinasi.
“Kita membutuhkan satu standar federal yang jelas, apa pun bentuknya,” kata Alexandr Wang, pendiri dan CEO perusahaan data Scale AI, dalam dengar pendapat bulan April. “Kita perlu kejelasan satu standar federal dan pencegahan agar tidak ada 50 standar berbeda.”
Dalam dengar pendapat Mei lalu, CEO OpenAI Sam Altman mengatakan kepada Sen. Ted Cruz, Republikan dari Texas, bahwa sistem regulasi ala Uni Eropa “akan menjadi bencana” bagi industri. Altman menyarankan agar industri membuat standarnya sendiri.
Ditanya oleh Sen. Brian Schatz, Demokrat dari Hawaii, apakah regulasi mandiri industri sudah cukup saat ini, Altman menjawab bahwa beberapa pembatasan memang baik, tapi, “Mudah sekali jadi berlebihan. Semakin saya pahami dunia, semakin saya khawatir regulasi bisa terlalu jauh dan berakibat buruk.” (Keterangan: Ziff Davis, perusahaan induk CNET, pada April mengajukan gugatan terhadap OpenAI dengan tuduhan melanggar hak cipta dalam pelatihan dan pengoperasian sistem AI-nya.)
Tidak semua perusahaan AI mendukung moratorium. Dalam opini di New York Times, CEO Anthropic Dario Amodei menyebutnya “terlalu tumpul”, dan mengatakan pemerintah federal seharusnya membuat standar transparansi untuk perusahaan AI.
**Standar transparansi nasional ini akan membantu tidak hanya publik tapi juga Kongres memahami perkembangan teknologi, sehingga pembuat kebijakan dapat memutuskan apakah diperlukan tindakan lebih lanjut dari pemerintah,** kata Kourinian.
Kekhawatiran perusahaan—baik pengembang sistem AI maupun pihak yang menggunakannya dalam interaksi dengan konsumen—sering muncul karena takut negara akan mewajibkan pekerjaan besar seperti asesmen dampak atau pemberitahuan transparansi sebelum produk diluncurkan. Para advokat konsumen berpendapat bahwa lebih banyak regulasi diperlukan, dan membatasi kewenangan negara bisa merugikan privasi dan keamanan pengguna.
**Moratorium aturan dan undang-undang negara bagian yang spesifik bisa mengakibatkan lebih banyak masalah perlindungan konsumen diselesaikan di pengadilan atau oleh jaksa agung negara bagian,** kata Kourinian. Hukum yang sudah ada terkait praktik tidak adil dan menipu—meski tidak spesifik untuk AI—tetap berlaku. **”Waktu yang akan menunjukkan bagaimana hakim menafsirkan masalah-masalah itu,”** ujarnya.
Susarla menyatakan bahwa meluasnya AI di berbagai industri memungkinkan negara bagian mengatur isu seperti privasi dan transparansi secara lebih luas, tanpa fokus pada teknologinya. Tapi moratorium regulasi AI bisa menyebabkan kebijakan tersebut terjebak dalam gugatan hukum. **”Harus ada keseimbangan antara ‘tidak ingin menghentikan inovasi’ tapi juga mengakui bahwa ada konsekuensi nyata,”** katanya.
Zweifel-Keegan menambahkan bahwa banyak kebijakan terkait tata kelola AI justru muncul dari aturan dan undang-undang yang tidak spesifik pada teknologi. **”Perlu diingat bahwa banyak hukum yang sudah ada, dan ada potensi membuat undang-undang baru yang tidak memicu moratorium tapi tetap berlaku untuk sistem AI selama juga berlaku untuk sistem lain,”** jelasnya.
**Moratorium 10 tahun atas undang-undang AI negara bagian kini berada di tangan Senat AS,** di mana Komite Perdagangan, Sains, dan Transportasi telah mengadakan dengar pendapat tentang kecerdasan buatan.
### **Akankah Moratorium AI Disetujui?**
Dengan RUU kini di Senat—dan semakin banyak orang yang menyadari proposal ini—debat tentang moratorium semakin panas. Proposal ini berhasil melewati hambatan prosedural penting setelah Parlementer Senat memutuskan bahwa ia mematuhi Aturan Byrd, yang menyatakan bahwa proposal dalam paket rekonsiliasi anggaran harus benar-benar terkait anggaran federal. **Menghubungkan moratorium dengan penerimaan dana BEAD oleh negara bagian mungkin membantu,** kata Winters.
**Apakah RUU akan disetujui dalam bentuknya saat ini lebih merupakan pertanyaan politis daripada prosedural,** ujar Winters. Senator dari kedua partai, termasuk Republik Josh Hawley dan Marsha Blackburn, telah menyuarakan kekhawatiran mereka tentang membatasi kewenangan negara bagian.
**”Saya rasa masih ada pertanyaan besar apakah ini akan disahkan dalam bentuk saat ini, meski secara prosedural tidak dihentikan,”** kata Winters.
RUU apa pun yang disetujui Senat juga harus diterima oleh DPR, di mana ia lolos dengan margin sangat tipis. Bahkan beberapa anggota DPR yang mendukung RUU mengaku tidak suka moratorium, seperti Anggota Kongres Marjorie Taylor Greene, sekutu utama Donald Trump. **Politikus Georgia itu [mengunggah di X](https://x.com/RepMTG/status/1929946902566494653) minggu ini bahwa ia “sangat MENENTANG” moratorium dan tidak akan memilih RUU jika moratorium tetap ada.**
Di tingkat negara bagian, [surat yang ditandatangani 40 jaksa agung](https://www.scag.gov/media/opvgxagq/2025-05-15-letter-to-congress-re-proposed-ai-preemption-_final.pdf) dari kedua partai mendesak Kongres menolak moratorium dan membuat sistem regulasi yang lebih luas. **”RUU ini tidak mengusulkan skema regulasi pengganti atau pelengkap hukum yang sudah ada atau sedang dipertimbangkan negara bagian, membuat warga AS sama sekali tidak terlindungi dari potensi bahaya AI,”** tulis mereka.