Kemarin, Anthropic meluncurkan kemampuan baru untuk Claude Code: Claude Code Security. Kini, secara teoretis, Claude Code dapat menyisir basis kode Anda dan menemukan kerentanan potensial.
Dalam postingan blog pendampingnya, Anthropic menyatakan alat ini memecahkan suatu masalah: “terlalu banyak kerentanan perangkat lunak dan tidak cukup tenaga manusia untuk menanganinya.” Kerentanan yang teridentifikasi melalui Claude Code Security disertai dengan tawaran “perbaikan perangkat lunak tertarget untuk ditinjau manusia,” menurut postingan tersebut.
Tapi coba tebak apa yang terjadi: menurut Bloomberg, saham-saham keamanan siber merosot. Seolah-olah para investor tidak membaca semua penjelasan dalam blog tentang bagaimana teknologi ini seharusnya memperkuat alur kerja yang ada, dan membantu, bukannya menggantikan, pekerja.
Menurut Bloomberg, perusahaan yang sahamnya dijual massal termasuk CrowdStrike dan Cloudflare yang masing-masing turun 8% dan 8,1%. SailPoint merosot 9,4% yang cukup mengkhawatirkan. Okta turun 9,2%. Dan masih ada lainnya.
Perusahaan-perusahaan terkait mungkin khususnya rentan karena beberapa memiliki perangkat lunak penelitian otomatis yang terdengar seperti benar-benar bisa dibuat usang oleh Claude Code Security, asalkan terbukti benar-benar berguna dan superior. CrowdStrike, contohnya, meluncurkan alat “penilaian kerentanan jaringan” berbasis AI untuk CrowdStrike Falcon sekitar setahun lalu.
Tren Wall Street dimana investor melepas saham perangkat lunak tertentu sepersekian detik setelah Anthropic mengumumkan kemampuan baru Claude Code dikenal sebagai SaaSpocalypse. SaaSpocalypse hanyalah sebuah narasi, dan memicu berbagai pemikiran yang keruh. Contohnya, agak berlebihan untuk mengatakan, seperti yang dilakukan cuitan ini, bahwa “Jutaan pekerjaan dan perusahaan baru saja tergantikan.”
💥BERITA TERKINI:
Cuitan dari Claude AI ini baru saja menghapus lebih dari $15 MILIAR dari nilai saham keamanan siber.
Jutaan pekerjaan dan perusahaan baru saja tergantikan. https://t.co/uxfqUTHI0U pic.twitter.com/Ak55FTSG7p
— Crypto Rover (@cryptorover) 21 Februari 2026
Tapi investasi tidak sepenuhnya didasarkan pada penilaian rasional tentang nilai masa depan perusahaan. Ia juga berdasarkan narasi, dan bagaimana investor memperkirakan investor lain akan meresponsnya, dan bagaimana investor memperkirakan investor lain akan merespons ekspektasi investor lainnya, dan seterusnya.
CEO Nvidia Jensen Huang berpeluang mendapat keuntungan terbesar dari hype AI, dan dia sendiri baru-baru ini menyebut SaaSpocalypse sebagai “hal yang paling tidak logis di dunia” dalam sebuah konferensi sekitar dua minggu lalu. Namun, narasi tandingan Huang juga agak mengawang-awang. Ia menyiratkan bahwa agen AI akan beroperasi seperti manusia dan hanya menggunakan alat-alat manusia. “Jika Anda adalah robot humanoid, apakah Anda akan menggunakan obeng atau menciptakan obeng baru?” katanya.
Narasi lain yang patut pertimbangan adalah dari kritikus teknologi Cory Doctorow. Alat otomasi AI untuk sesuatu seperti radiologi, katanya baru-baru ini dalam sebuah pidato, punya banyak potensi sebagai alat yang dapat menghasilkan hasil keseluruhan lebih baik jika ditambahkan ke proses yang ada. “Tapi tidak ada yang menginvestasikan ratusan miliar di perusahaan AI karena mereka pikir AI akan membuat radiologi lebih mahal, bahkan jika itu juga membuat radiologi lebih akurat,” ujar Doctorow. Gantikan konsep radiologi dengan “keamanan siber” saat Anda membaca sisanya:
“Taruhan pasar pada AI adalah bahwa seorang salesman AI akan mengunjungi CEO Kaiser dan memberi penawaran ini: “Lihat, Anda pecat 9/10 radiolog Anda, hemat $20 juta/tahun, Anda beri kami $10 juta/tahun, dan Anda untung bersih $10 juta/tahun, dan tugas radiolog yang tersisa adalah mengawasi diagnosis yang dibuat AI dengan kecepatan super, dan tetap waspada saat melakukannya, meskipun AI biasanya benar, kecuali saat ia salah secara katastrofik.”
Dengan kata lain, pekerjaan dipotong, kualitas menurun, dan tugas manusia dalam proses pada dasarnya menjadi penerima kesalahan ketika sesuatu yang tak terhindarkan salah terjadi. Dan ingat bahwa bagi investor, sebuah perusahaan tidak menjadi lebih buruk jika memotong 90% penggajian mengakibatkan hasil yang lebih buruk bagi pelanggan, selama perusahaan tersebut secara keseluruhan lebih menguntungkan.