“Ada banyak alat berbeda yang tersedia untuk penegak hukum. Pengenalan wajah adalah salah satu alat yang berkaitan dengan kecepatan,” kata Nicole Napolitano, direktur riset di Center for Policing Equity. Tapi tidak tanpa kekurangan. Seperti PimEyes, alat-alat seperti Clearview AI bisa membuat kesalahan dan salah mengidentifikasi orang, yang mengakibatkan penangkapan yang salah. “Polisi semakin bergantung pada apa yang diberitahu model kepada mereka, dan kemudian menjadi bias,” kata Napolitano.
“Tidak ada hak konstitusi untuk menutupi wajah Anda di tempat umum,” tuduh Meyers, direktur kepolisian Manhattan Institute.
Memang, lanskap hukum seputar bagaimana penegak hukum dapat menggunakan teknologi pengawasan telah kabur, dijelaskan oleh Beth Haroules, seorang pengacara staf untuk cabang New York dari American Civil Liberties Union, sebagian besar karena hukum tidak sejalan dengan perkembangan teknologi.
Menurut Haroules, potensi pengawasan yang merata berarti orang tidak pernah benar-benar memiliki harapan privasi yang wajar—standar hukum historis penting. “[Pengawasan] kamera bukan hanya mata seorang petugas polisi,” katanya. “Mereka sedang dimonitor, mungkin 24/7, secara real time. Mereka menyediakan gambar ke kecerdasan buatan, dibantu oleh algoritma yang kemudian mencocokkan Anda dengan sejumlah wajah dan tempat yang Anda kunjungi.”
Kabut hukum itu, bagaimanapun, mungkin akhirnya mulai terang.
Musim panas ini, seorang hakim pengadilan banding federal menyatakan bahwa surat perintah geofence adalah pelanggaran terhadap perlindungan Konstitusi terhadap penelusuran dan penyitaan yang tidak wajar, meskipun keputusan ini hanya berlaku di Texas, Mississippi, dan Louisiana. Demikian pula, seorang hakim New York memutuskan bahwa pemeriksaan ponsel tanpa surat perintah di perlintasan perbatasan adalah tidak konstitusional. Meskipun keputusan ini hanya berlaku untuk sebagian New York, itu mencakup Bandara Internasional John F. Kennedy, salah satu bandara tersibuk di negara ini.
Pabrikan ponsel juga telah membuat kemajuan dalam hal solusi teknologi untuk menghindari metode pengawasan. Google mengumumkan perubahan dalam cara menyimpan data lokasi pengguna, membuatnya tidak dapat mematuhi surat perintah geofence di masa depan.
Namun, menentukan kapan polisi menggunakan teknologi pengawasan bisa sulit. Tushar Jois, seorang profesor City College of New York yang mempelajari persimpangan privasi, teknologi, dan sensor, mengatakan bahwa departemen kepolisian “biasanya akan menjatuhkan bukti dalam kasus mereka daripada berbagi data” tentang penggunaan teknologi pengawasan mereka.
Beryl Lipton, seorang peneliti investigatif senior di Electronic Frontier Foundation, sebuah lembaga nirlaba yang berfokus pada teknologi dan kebebasan sipil, mengatakan bahwa banyak hal yang pernah diimpikan oleh pejabat penegak hukum kini semakin mungkin terjadi.
“Saya pikir telah terjadi perubahan besar dalam bagaimana kita perlu memikirkan apa artinya memiliki harapan privasi di ruang publik,” kata Lipton.
Setengah abad yang lalu, Lipton menjelaskan, Anda mungkin dapat melihat seseorang mengikuti Anda di jalan, mendengarkan percakapan Anda. Sekarang, jenis pengawasan seperti itu tidak begitu jelas.
“Itu sesuatu yang harus kita, sebagai negara, benar-benar mengevaluasi kembali,” tambahnya. “Kita tidak ingin berada dalam posisi, baik sebagai pengunjuk rasa, atau hanya sebagai individu biasa, mencoba menjalani kehidupan di mana kita pada dasarnya diikuti dan didengarkan sepanjang waktu.”
“