SpaceX telah mengadopsi taktik serupa dalam pertempurannya melawan regulator federal. Setelah National Labor Relations Board pada bulan Januari menuduh perusahaan tersebut memecat delapan pekerja secara illegal karena mengkritik Musk dalam surat internal, SpaceX mengajukan gugatan menuduh struktur agensi tersebut tidak konstitusional. Pembalikan Chevron secara khusus berarti “kita jelas akan memiliki lebih banyak litigasi,” kata Berin Szoka, direktur think tank nonpartisan berbasis di Washington DC, TechFreedom. Sebagai contoh, keputusan FTC pada bulan April yang melarang klausul nonkompetisi kemungkinan besar berisiko. Meskipun agensi tersebut tidak mengandalkan Chevron dalam tindakan penegakannya dalam beberapa tahun terakhir, doktrin tersebut memberikannya tingkat kewenangan di pengadilan ketika menyangkut pembuatan aturan. “Tidak ada kemungkinan nol bahwa argumen itu menang sekarang,” kata Szoka. Keputusan lain yang mungkin lebih mudah ditantang adalah keputusan Komisi Komunikasi Federal, juga pada bulan April, mengembalikan aturan netralitas net yang dibatalkan di bawah pemerintahan Trump. Netralitas net, para pendukung berpendapat, adalah prinsip penting perlindungan konsumen yang memastikan penyedia layanan tidak dapat memberikan perlakuan yang lebih baik kepada beberapa jenis lalu lintas (misalnya, layanan streaming mereka sendiri) daripada yang lain. Dokumen 500 halaman FCC tentang keputusan itu dengan jelas menyebutkan Chevron sebagai salah satu undang-undang yang memberikannya kewenangan untuk mengembalikan aturan tersebut. Szoka menekankan bahwa meskipun keputusan untuk membatalkan Chevron kemungkinan akan menciptakan “kebingungan” di pengadilan bawah, itu bukan hukuman mati bagi deferensi pengadilan terhadap regulator. Pengadilan sekarang akan memutuskan seberapa besar bobot yang harus diberikan kepada keputusan regulator — itu bisa sedikit atau banyak — dan mungkin beberapa kasus itu akan berakhir di depan Mahkamah Agung, lebih lanjut mengklarifikasi aturan baru. Dalam hal pemerintahan Trump kedua, perubahan terbaru bahkan mungkin menguntungkan progresif, poin Szoka. Jika pemerintahan Trump memenuhi badan-badan dengan pemimpin yang setia pada presiden dan melaksanakan agendanya, Szoka mengatakan, “Saya pikir Anda harus bertanya, apakah Anda benar-benar ingin pengadilan memberikan deferensi kepada badan-badan tersebut?” Sementara itu, Sawyer-Phillips mengatakan, negara lain telah bertindak untuk mengatur perusahaan teknologi dengan cara yang memengaruhi konsumen AS. “Mengikat tangan badan administrasi mungkin memiliki efek menyerahnya otoritas regulasi industri teknologi yang cepat bergerak kepada Komisi Eropa pada isu-isu seperti privasi, portabilitas data, dan akses dan interoperabilitas platform digital,” katanya. Dalam efek, Sawyer-Phillips menambahkan, AS tertinggal dari seluruh dunia ketika menyangkut isu-isu penting seperti antitrust: “AS menciptakan kebijakan persaingan —apa yang kita sebut hukum antitrust— tetapi kita bukan hanya gagal beradaptasi dengan zaman modern, kita tenggelam dalam retret politik.” Dengan kematian Chevron, Kongres bisa turun tangan dan mencoba mengesahkan tingkat deferensi yang sebanding dengan regulator. Namun, strategi itu tidak dijamin akan berhasil. “Sulit bagi Kongres untuk melawan putusan Mahkamah Agung,” kata Vladeck. “Kongres besok bisa mengesahkan undang-undang yang mengembalikan aturan Chevron, dan pengadilan akan mengabaikannya.” Dengan semua putusan Mahkamah Agung baru-baru ini yang merusak kekuasaan pemerintah federal dan memberikan lebih banyak kelonggaran kepada pengadilan, sesuatu yang mendasar telah bergeser, menurut Vladeck. “Sekarang ini adalah pengadilan kekaisaran,” katanya.
