Mahkamah Agung sedang mengadakan dua kasus pada hari Senin yang bisa menetapkan preseden baru seputar kebebasan berbicara di platform media sosial. Kasus-kasus tersebut menantang dua undang-undang serupa dari Florida dan Texas, masing-masing, yang bertujuan untuk mengurangi “sensor Silicon Valley” di media sosial, mirip dengan apa yang dilakukan Elon Musk di X dalam setahun terakhir.
Verifikasi Twitter adalah Masalah yang Hangat
Setelah empat jam argumen pembukaan, para Hakim Mahkamah Agung tampaknya tidak akan sepenuhnya menolak undang-undang Texas dan Florida, menurut laporan Bloomberg. Hakim Clarence Thomas mengatakan perusahaan media sosial sedang melakukan sensor. Namun, Ketua Mahkamah Agung John Roberts mempertanyakan apakah platform media sosial benar-benar merupakan “alun-alun umum.” Jika tidak, mereka tidak akan masuk ke dalam perlindungan Amendemen Pertama.
Pada satu titik, pengacara yang mewakili Texas berseru, “Tuan, ini adalah Wendy’s.” Dia mencoba membuktikan sebuah poin tentang alun-alun umum dan kebebasan berbicara, namun tidak terlalu masuk akal.
Kasus, Moody v. NetChoice dan NetChoice v. Paxton, keduanya menyebut platform media sosial sebagai “alun-alun publik digital” dan akan memberikan hak kepada negara bagian untuk ikut campur dalam cara konten dimoderasi. Kedua undang-undang tersebut berkaitan dengan suara konservatif yang disensor di Facebook, Instagram, TikTok, dan platform media sosial lainnya, yang berpotensi melanggar Amendemen Pertama.
“Mematikan pandangan konservatif adalah tidak Amerika, tidak Texas, dan akan segera menjadi ilegal,” kata Gubernur Texas Greg Abbott di X pada 2021, mengumumkan salah satu undang-undang yang sedang diperdebatkan Mahkamah Agung pada hari Senin.
“Jika sensor Big Tech memberlakukan aturan secara tidak konsisten, untuk mendiskriminasi demi ideologi dominan Silicon Valley, mereka sekarang akan diminta pertanggungjawaban,” kata Gubernur Florida Ron DeSantis dalam rilis pers tahun 2021, mengumumkan undang-undang barunya.
NetChoice, sebuah koalisi dari perusahaan teknologi terbesar, berpendapat bahwa undang-undang negara ini melanggar hak perusahaan media sosial untuk berbicara. Kasus-kasus ini telah sampai ke pengadilan tertinggi Amerika Serikat, dan keputusan tersebut bisa secara permanen mengubah media sosial.
Undang-undang tersebut bisa membatasi kemampuan Facebook untuk menyensor konten pro-Nazi di platformnya, misalnya. Perusahaan media sosial telah lama dapat menentukan jenis konten yang muncul di platform mereka, namun topik ini menjadi pusat perhatian dalam setahun terakhir. X Musk kehilangan pengiklan utama setelah munculnya konten supremasi kulit putih yang muncul di samping merek-merek warisan, seperti IBM dan Apple.
NetChoice berpendapat bahwa jaringan media sosial mirip dengan surat kabar, dan mereka memiliki hak untuk memilih apa yang muncul di halaman mereka, kata pengacara Chris Marchese kepada The Verge. New York Times tidak diwajibkan membiarkan Donald Trump menulis opini di bawah Amendemen Pertama, dan NetChoice berpendapat hal yang sama berlaku untuk media sosial.
Anggota NetChoice meliputi Google, Meta, TikTok, X, Amazon, Airbnb, dan perusahaan-perusahaan lain dari Silicon Valley selain platform media sosial. Asosiasi ini didirikan pada tahun 2001 untuk “membuat Internet aman bagi perusahaan dan ekspresi bebas.”
Isu-isu sosial dan politik telah mengonsumsi perusahaan teknologi dalam beberapa bulan terakhir. Chatbot AI baru Google, Gemini, dituduh rasialis terhadap orang kulit putih pekan lalu. Pada Januari, Mark Zuckerberg, duduk di depan pemimpin Senat, meminta maaf kepada sekelompok orang tua yang mengatakan Instagram berkontribusi pada bunuh diri atau eksploitasi anak-anak mereka.
Kedua undang-undang ini dibuat tak lama setelah Twitter, sekarang X, melarang Donald Trump pada tahun 2021. Sejak itu, Musk telah sepenuhnya memperbarui platform menjadi situs “absolutis kebebasan berbicara.” Mirip dengan Gubernur Abbot dan DeSantis, Musk juga sangat prihatin dengan sebutan “sensor liberal” di media sosial.
Keputusan Mahkamah Agung tentang kasus-kasus ini bisa memiliki dampak yang bermakna pada bagaimana kontroversi dan diskusi berlangsung di media sosial. Kongres telah menghadapi kritik atas peran terbatasnya dalam mengatur perusahaan media sosial dalam dua dekade terakhir, namun keputusan ini akhirnya bisa menetapkan beberapa aturan dasar. Belum jelas ke arah mana Mahkamah akan condong dalam kasus-kasus ini, karena isu-isu tersebut memiliki sedikit preseden.