Setiap beberapa tahun, perusahaan gig-ekonomi Silicon Valley mengumumkan inovasi “disruptif” yang terlihat sangat mirip dengan bus. Uber meluncurkan Smart Routes sepuluh tahun lalu, disusul tidak lama kemudian oleh Lyft Shuttle dari pesaing utamanya. Bahkan Elon Musk mencobanya pada 2018 dengan “urban loop system” yang tidak kunjung terwujud di luar Vegas Strip. Apakah ada yang ingat Chariot?
Sekarang giliran Uber lagi. Perusahaan ride-hailing ini baru-baru ini mengumumkan Route Share, di mana shuttle akan menempuh puluhan rute tetap dengan pemberhentian tetap, menjemput dan menurunkan penumpang pada waktu yang telah ditentukan. Di tengah candaan tak terhindarkan tentang Silicon Valley yang “menemukan” bus lagi, muncul pertanyaan serius tentang dampaknya terhadap sistem transportasi yang bermasalah, kualitas udara, dan kemacetan.
Uber berjanji program ini, yang diluncurkan di tujuh kota pada akhir Mei, akan menghadirkan transportasi “lebih terjangkau dan lebih terprediksi” selama jam sibuk.
“Banyak pengguna kami tinggal di area yang umumnya sama, bekerja di area yang mirip, dan berangkat di waktu yang sama,” kata Sachin Kansal, Chief Product Officer perusahaan, dalam pengumuman 14 Mei. “Konsep Route Share bukan hal baru,” akuinya — meski ia tak pernah menyebut kata “bus.” Alih-alih, gambar kereta kuda, becak, dan sepeda motor muncul di layar.
CEO Dara Khosrowshahi lebih jujur saat berkata ke The Verge bahwa ini “sampai taraf tertentu terinspirasi oleh bus.” Tujuannya, katanya, “adalah menurunkan harga untuk konsumen dan membantu mengurangi kemacetan serta dampak lingkungan.”
Tapi Kevin Shen dari Union of Concerned Scientists meragukan apakah “bus generasi baru” Uber akan banyak membantu komuter atau iklim. “Semua akan bilang, ‘Silicon Valley menciptakan bus lagi,'” kata Shen. “Tapi ini lebih seperti menciptakan bus yang lebih buruk.”
Lima tahun lalu, Union of Concerned Scientists merilis laporan yang menemukan layanan ride-share menghasilkan 69% lebih banyak karbon dioksida dan polutan daripada perjalanan yang mereka gantikan — terutama karena hingga 40% jarak tempuh pengemudi Uber dan Lyft dilakukan tanpa penumpang, disebut “deadheading.” Kerugian iklim ini berkurang dengan layanan gabungan seperti UberX Share, tapi tetap tak jauh lebih hijau daripada memiliki dan mengemudi kendaraan pribadi, kecuali kendaraannya listrik.
Di luar manfaat iklim yang meragukan, ada kekhawatiran lebih luas tentang dampaknya bagi sistem transportasi di New York, San Francisco, Chicago, Philadelphia, Dallas, Boston, dan Baltimore — serta masyarakat yang bergantung padanya.
“Transportasi umum adalah layanan publik, jadi tujuannya adalah melayani semua pelanggan, kaya atau miskin, apakah rute itu menguntungkan atau tidak,” kata Shen. Lembaga ini memiliki mekanisme akuntabilitas — dewan, rapat publik, masukan pengguna — untuk memastikan mereka berfungsi sesuai seharusnya. “Hampir tak ada yang seperti itu di Uber.” Ini, katanya, adalah beralih ke model transportasi umum tanpa akuntabilitas publik.
Memperparah ancaman, Philadelphia dan Dallas memiliki sistem transportasi yang bermasalah dan berisiko kehilangan pendanaan. Situasi di Philly begitu parah hingga layanan bisa dipangkas hampir 45% pada 1 Juli akibat krisis keuangan kronis. (Itu, seperti ditunjukkan pengguna Reddit, akan jadi kabar baik buat Uber.)
Sementara itu, pemerintah federal memotong dukungan untuk layanan publik, termasuk sistem transportasi — banyak yang belum pulih sepenuhnya dari krisis anggaran era COVID. Meski jumlah penumpang nasional mencapai 85% level pra-pandemi, Bloomberg News memperkirakan sistem transportasi di seluruh negeri menghadapi kekurangan anggaran $6 miliar. Jelas kenapa perusahaan seperti Uber melihat peluang bisnis di transportasi umum.
Khosrowshahi bersikeras Uber “bersaing dengan kepemilikan mobil pribadi,” bukan transportasi umum. “Transportasi umum adalah mitra,” katanya ke The Verge. Tapi studi UC Davis tahun lalu menemukan di tiga kota California, lebih dari setengah perjalanan ride-hailing tidak menggantikan mobil pribadi, tapi cara bepergian lebih berkelanjutan seperti berjalan, transportasi umum, dan bersepeda.
Ditambah lagi, kota seperti New York sudah bergelut dengan kemacetan kronis dan tak butuh lebih banyak kendaraan di jalan yang sudah padat. Saat pengumuman besar Uber, Kansal menampilkan video perjalanan Route Share di New York — sekitar 3 mil dari Midtown ke Lower Manhattan, memakan waktu 30 menit dengan harga $13.
Tapi masalahnya: Alamat-alamat itu dilayani tiga jalur subway berbeda. Jarak itu bisa ditempuh lebih cepat dengan hindari kemacetan hanya dengan $2,90. Jadi ya, Route Share lebih murah dari layanan standar Uber (yang naik 7,2% tahun lalu), tapi jauh dari cara paling efisien atau ekonomis di pasar besar tempatnya diluncurkan.
“Justru,” kata Shen, “ini mengurangi efisiensi transportasi dengan menambah lebih banyak kendaraan di rute yang sama.”
Artikel ini pertama kali terbit di Grist pada https://grist.org/transportation/uber-shared-route-buses/. Grist adalah organisasi media nirlaba independen yang fokus pada solusi iklim dan masa depan berkeadilan. Info lebih lanjut di Grist.org.