Perusahaan AI perlu membayar data pelatihan yang menggerakkan sistem AI generatif mereka? Pertanyaan ini menjadi perdebatan sengit di Silicon Valley dan dalam gelombang gugatan hukum yang dilayangkan terhadap raksasa teknologi seperti Meta, Google, dan OpenAI. Namun, di Washington, DC, tampaknya ada konsensus yang semakin meningkat bahwa para raksasa teknologi tersebut harus membayar.
Hari ini, dalam sebuah dengar pendapat di Senat tentang dampak AI terhadap jurnalisme, anggota parlemen dari kedua belah pihak sepakat bahwa OpenAI dan yang lainnya harus membayar media untuk menggunakan karya mereka dalam proyek AI. “Ini bukan hanya masalah moral,” kata Richard Blumenthal, seorang Demokrat yang menjabat sebagai Ketua Subkomite Kehakiman tentang Privasi, Teknologi, dan Hukum yang mengadakan dengar pendapat tersebut. “Ini merupakan keharusan hukum.”
Josh Hawley, seorang Republikan yang bekerja dengan Blumenthal dalam legislasi AI, setuju. “Tidak seharusnya hanya karena perusahaan-perusahaan terbesar di dunia ingin menguasai data Anda, mereka bisa melakukannya,” katanya.
Pemimpin industri media dalam dengar pendapat hari ini menggambarkan bagaimana perusahaan AI mengancam industri mereka dengan menggunakan karya mereka tanpa kompensasi. Curtis LeGeyt, CEO Asosiasi Penyiaran Nasional, Danielle Coffey, CEO Aliansi Media Berita, dan Roger Lynch, CEO Condé Nast, semuanya berbicara mendukung lisensi. (WIRED dimiliki oleh Condé Nast.)
Coffey mengklaim bahwa perusahaan AI “menghancurkan konten berkualitas yang mereka manfaatkan,” dan Lynch menggambarkan data pelatihan yang diambil tanpa izin sebagai “barang curian.” Coffey dan Lynch juga keduanya menyatakan bahwa mereka percaya perusahaan AI melanggar hak cipta berdasarkan hukum saat ini. Lynch mendesak para legislator untuk menjelaskan bahwa penggunaan konten jurnalistik tanpa melakukan perjanjian lisensi terlebih dahulu tidak dilindungi oleh penggunaan wajar, doktrin hukum yang memperbolehkan pelanggaran hak cipta dalam kondisi tertentu.
Kesepakatan Bersama
Dengar pendapat di Senat bisa menjadi adu argumen, tetapi suasana hari ini sebagian besar bersahabat. Para anggota parlemen dan para pelaku industri media sering memberikan tepuk tangan atas pernyataan satu sama lain. “Jika Kongres dapat menjelaskan bahwa penggunaan konten kami, atau konten penerbit lainnya, untuk pelatihan dan hasil dari model AI bukan merupakan penggunaan wajar, maka pasar bebas akan mengurus sisanya,” kata Lynch pada satu kesempatan. “Itu tampak sangat masuk akal bagi saya,” jawab Hawley.
Profesor jurnalisme Jeff Jarvis adalah suara yang berbeda dalam dengar pendapat tersebut. Dia menyatakan bahwa pelatihan dengan menggunakan data tanpa pembayaran, memang penggunaan wajar, dan berbicara menentang lisensi wajib, dengan berargumen bahwa hal itu akan merusak ekosistem informasi daripada melindunginya. “Saya harus mengatakan bahwa saya merasa tersinggung melihat penerbit-penerbit membujuk legislasi proteksionis, berdagang dengan modal politik yang diperoleh melalui jurnalisme,” katanya, menyerang rekan-rekannya yang lain. (Jarvis juga menjadi subjek pertanyaan yang paling kontroversial dalam dengar pendapat tersebut, dari Marsha Blackburn, seorang Republikan yang mengejek Jarvis tentang apakah AI memihak konservatif dan membacakannya puisi yang dihasilkan oleh AI yang memuji Presiden Biden sebagai bukti.)
Di luar ruang komite, tidak ada kesepakatan yang jelas bahwa lisensi wajib diperlukan. OpenAI dan perusahaan AI lainnya berargumen bahwa tidak memungkinkan untuk melisensikan semua data pelatihan, dan beberapa ahli AI independen juga setuju.