Di akhir, pengembalian netralitas internet singkat: Hari ini, Pengadilan Banding Keenam menghapus aturan yang diperkenalkan oleh pemerintahan Biden yang akan mencegah penyedia layanan internet dari memihak beberapa aplikasi atau situs web daripada yang lain. Ini adalah kesimpulan dari perjuangan selama beberapa dekade untuk internet yang lebih adil – dan sebuah pertanda dari apa yang mungkin menanti perlindungan konsumen lainnya di masa mendatang.
Mudah untuk tersesat dalam teknisitas netralitas internet, tetapi hal dasar yang diinginkan oleh Komisi Komunikasi Federal adalah kekuatan untuk mencegah penyedia broadband dari melakukan diskriminasi bandwidth, memperlambat kecepatan untuk pelanggan tertentu atau ke situs tertentu. Perlindungan itu ada di bawah pemerintahan Obama tetapi dicabut segera setelah Donald Trump menjabat pada tahun 2017. Anda mungkin tidak akan merasakan dampak jangka pendek; kita sebagian besar kembali ke status quo, dan Spectrum tidak mungkin segera mencoba melambatkan YouTube untuk membuat Anda menonton saluran berita kabelnya sendiri. Tetapi itulah mengapa cara Pengadilan Banding Keenam tiba pada keputusannya mungkin lebih mengkhawatirkan daripada putusannya itu sendiri.
Panel tiga hakim sering mengutip Loper Bright Enterprises v. Raimondo, keputusan Mahkamah Agung terbaru yang membatalkan doktrin hukum yang dikenal sebagai kewenangan Chevron. Di bawah Chevron, pengadilan diwajibkan untuk menghormati badan regulasi ketika memutuskan bagaimana hukum yang relevan harus diinterpretasikan ketika ketentuannya tidak jelas. Sekarang, pengadilan bebas untuk memutuskan sendiri. Dan Pengadilan Banding Keenam melakukan hal itu.
“Berbeda dengan tantangan-tantangan masa lalu yang dipertimbangkan oleh Pengadilan DC di bawah Chevron, kami tidak lagi memberikan kewenangan kepada pembacaan statuta FCC,” bunyi keputusannya. “Sebaliknya, tugas kami adalah menentukan ‘pembacaan terbaik dari statuta’ pada awalnya.”
Dengan kata lain, pengadilan menggantikan keahlian subjek FCC dengan miliknya sendiri.
“Hari yang menyedihkan untuk demokrasi ketika perusahaan raksasa dapat mencari forum untuk hakim yang ramah industri untuk menolak beberapa aturan perlindungan konsumen paling populer dalam sejarah,” kata Evan Greer, direktur organisasi nirlaba hak digital Fight for the Future. “Pengadilan mengutip Loper Bright di sini adalah pertanda mengkhawatirkan dari putusan yang ramah industri yang akan datang.”
Dan bukan hanya pada masalah yang memengaruhi industri broadband. Pengadilan Banding Keenam menunjukkan hari ini bagaimana pengadilan dapat menggunakan berakhirnya kewenangan Chevron untuk membentuk berbagai kebijakan, mulai dari teknologi hingga lingkungan hingga perawatan kesehatan hingga hampir setiap area di mana ketidakjelasan legislatif berkuasa.
Kritikus Chevron berpendapat bahwa Kongres terlalu sering menyerahkan pekerjaan menginterpretasikan kebijakan kepada birokrat yang tidak terpilih yang bekerja untuk lembaga federal, kata John Bergmayer, direktur hukum di organisasi advokasi konsumen Public Knowledge. “Sekarang kita memiliki alternatif: Panel pertama hakim yang mendengar sebuah isu dapat menetapkan kebijakan nasional.”
Setidaknya ada satu cara untuk keluar dari ketidakseimbangan kekuasaan ini, kata Bergmayer: Kongres dapat mengesahkan undang-undang yang secara eksplisit menyatakan bahwa lembaga memiliki kewenangan untuk menginterpretasikan hukum. Namun, ini tampaknya tidak mungkin, meskipun di legislatif yang dipimpin oleh GOP yang waspada atau bahkan bermusuhan terhadap negara administratif.