Orang-orang belum pernah lebih baik, di sini pada Tahun Simulasi Kita 2024, dalam membenci kekuatan yang mendasari simulasi itu sendiri – dalam membenci, dengan kata lain, teknologi digital itu sendiri. Dan baguslah bagi mereka. Kritikus teknologi yang aktif di mana-mana ini tidak hanya bergantung, untuk posisi yang sedang tren, pada perasaan nostalgis, teknofobia yang kabur lagi. Sekarang mereka memiliki penelitian untuk mendukung mereka. Mereka memiliki buku terlaris oleh Harari dan Haidt. Mereka memiliki – bayangkan kesombongannya – statistik. Anak-anak, saya tidak tahu apakah Anda pernah mendengar, sedang membunuh diri mereka sendiri oleh kelas-kelas.
Tidak ada yang mengganggu saya. Yah, bunuh diri remaja jelas-jelas mengganggu, itu mengerikan, tetapi tidak sulit untuk membantah argumen yang menyalahkan teknologi. Yang sulit untuk membantah, dan yang mengganggu saya, adalah satu pengecualian, menurut perkiraan saya, dari aturan ini: argumen anti-teknologi yang ditawarkan oleh filsuf zaman sekarang.
Dengan filsuf, saya tidak bermaksud menulis seorang penulis statistik yang mengagungkan diri. Saya maksud seseorang yang analitis, yang paling dalam, terlalu belajar, seseorang yang memecah masalah menjadi bagian-bagian yang relevan sehingga, ketika bagian-bagian itu digabungkan kembali, tidak ada yang terlihat sama. Descartes tidak hanya mengucapkan “Saya berpikir, oleh karena itu saya ada” dari pikirannya. Dia harus pergi sejauh mungkin ke dalam pikirannya, mengupas segala sesuatu yang lain, sebelum dia bisa sampai pada satu-liner klasiknya. (Selain Tuhan. Orang selalu tampaknya lupa bahwa Descartes, penemu pikiran yang disebut rasional, tidak bisa melepaskan Tuhan.)
Bagi seseorang yang mencoba menyusun kasus melawan teknologi, maka serangan gaya Descartes mungkin akan berjalan seperti ini: Ketika kita pergi sejauh mungkin ke dalam teknologi, mengupas segala sesuatu yang lain dan memecah masalah menjadi bagian-bagiannya, di mana kita berakhir? Tentu saja di sana: di bit-bit literal, 1 dan 0 komputasi digital. Dan apa yang bit katakan kepada kita tentang dunia? Saya menyederhanakan di sini, tetapi hampir: segalanya. Kucing atau anjing. Harris atau Trump. Hitam atau putih. Semua orang berpikir dalam istilah biner akhir-akhir ini. Karena itulah yang ditegakkan dan ditanamkan oleh mesin dominan.
Atau begitulah, singkatnya, argumen paling elegan melawan teknologi digital: “Saya membinerkan,” komputer mengajarkan kita, “oleh karena itu saya ada.” Beberapa ahli teknologi telah mencoba versi Teori Segala-galanya ini untuk waktu yang lama; awal tahun ini, seorang profesor bahasa Inggris di Dartmouth, Aden Evens, menerbitkan apa yang saya bisa katakan, adalah kodifikasi filsafatnya yang pertama, Digital dan Ketidakpuasan. Saya telah sedikit berbincang dengan Evens. Orang baik. Bukan teknofobia, katanya, tetapi tetap: Jelas dia sangat terganggu oleh kehidupan digital, dan dia mengakar kecemasannya dalam teknologi tersebut.
Saya mungkin setuju, sekali. Sekarang, seperti yang saya katakan: Saya terganggu. Saya tidak puas. Semakin saya memikirkan technophilosophy dari Evens dkk, semakin saya tidak ingin menerimanya. Dua alasan untuk ketidakpuasan saya, saya pikir. Pertama: Sejak kapan unit dasar sesuatu menentukan seluruh ekspresi tingkat yang lebih tinggi? Gen, unit dasar kehidupan, hanya menjelaskan beberapa persen submayoritas bagaimana kita berkembang dan berperilaku. Fenomena mekanika kuantum, unit dasar fisika, tidak berpengaruh pada tindakan fisik saya. (Jika tidak saya akan berjalan melalui dinding – ketika saya tidak, setengah waktu, mati.) Jadi mengapa digit biner harus mendefinisikan, untuk selamanya, batas perhitungan, dan pengalaman kita tentang itu? Prilaku baru selalu memiliki cara, ketika sistem kompleks berinteraksi, muncul secara misterius. Di dalam burung individu tidak ada algoritma berkumpul! Turing sendiri mengatakan Anda tidak bisa melihat kode komputer dan tahu, sepenuhnya, apa yang akan terjadi.
Dan dua: Menyalahkan ketidakpuasan teknologi pada 1 dan 0 memperlakukan digital sebagai titik akhir, sebagai jenis kesimpulan logis dari sejarah pemikiran manusia – seolah-olah manusia, seperti yang diusulkan Evens, akhirnya mencapai mimpi rasionalitas yang Terang. Tidak ada alasan untuk percaya hal tersebut. Komputasi, sebagian besar sejarahnya, bukanlah digital. Dan, jika prediksi tentang kebangkitan analog benar, itu tidak akan tetap murni digital untuk waktu yang lama. Saya tidak di sini untuk mengatakan apakah ilmuwan komputer seharusnya atau tidak berkembang secara analog, hanya untuk mengatakan bahwa, jika itu terjadi, akan bodoh untuk mengklaim bahwa semua binarisme dari eksistensi modern, begitu mendalam diakar dalam kita oleh mesin digital kita, tiba-tiba runtuh menjadi nuansa dan kompleksitas analog yang mulia. Kita menciptakan teknologi. Teknologi tidak menciptakan kita.