Salah satu alasan terbesar untuk membeli lemari es baru adalah efisiensi energi yang lebih baik dibandingkan model lama. Namun, seberapa besar pengaruh efisiensi energi terhadap biaya jangka panjang sebuah kulkas? Saya akan menghitungnya dalam sebuah analisis perbandingan antara kulkas modern dan kulkas dari 10 tahun lalu (2016).
Sebagai catatan sebelum memulai, saya melakukan banyak perhitungan matematis pada sampel berjumlah 2.630 kulkas. Fokus saya hampir secara eksklusif pada biaya energi jangka panjang karena akses mudah ke data Energy Star yang relevan.
Sumber Data Kulkas Saya
Data Energy Star yang tersedia untuk publik memainkan peran utama dalam analisis ini.
Screenshot oleh CNET
Untuk sampel tahun 2025, saya menganalisis penggunaan energi pada model bersertifikat Energy Star modern. Untuk tahun 2016, saya tidak dapat mengandalkan data Energy Star karena hanya mencantumkan model yang memenuhi standar terbaru, bukan standar masa lalu.
Sebagai gantinya, saya memperoleh data 2016 dari Sistem Basis Data Efisiensi Peralatan Modern dari California Energy Commission. Daripada membahas 42 kelas kulkas secara individual, saya mengelompokkannya ke dalam kategori luas berikut:
Jenis Kulkas yang Dianalisis
Ukuran Sampel: 2025 | Ukuran Sampel: 2016
Freezer atas: 385 | 137
Freezer bawah: 440 | 192
Side-by-side: 236 | 8
Kulkas kompak: 1.235 | 150
Total: 2.083 | 547
Saya tidak menganalisis kulkas atau freezer mandiri karena tidak ada cukup data dari kedua kelompok sampel untuk perbandingan yang berarti. Freezer mandiri merupakan kumpulan data Energy Star berbeda yang tidak saya sertakan.
Penting untuk mengecualikan produk lama dari data modern
Saya mengecualikan kulkas yang diproduksi sebelum tahun 2021.
Whirlpool
Daftar kulkas terkini yang memenuhi syarat Energy Star mencakup model yang diproduksi sejak Januari 2014, jadi saya mempersempit kandidat ke produk yang diluncurkan pada tahun 2021 atau lebih baru — terakhir kali Energy Star memperbarui kriterianya. Secara teknis, ini berarti perbandingan bukan satu-ke-satu antara 2025 dan 2016, tetapi mencerminkan detail penting:
Toko tidak hanya menjual kulkas dari tahun berjalan, jadi data setidaknya mencerminkan produk yang tersedia di ritel.
Banyak kulkas paling efisien dirilis sebelum 2025.
Sangat mungkin sebuah kulkas baru keluar dari pabrik sebulan lalu, meski mendapat sertifikasi pada 2021.
Membandingkan Kulkas Anda yang Ada
Saya sarankan menggunakan Kalkulator Flip Your Fridge milik Energy Star untuk membandingkan kulkas Anda saat ini dengan analisis ini. Ini memberikan perkiraan kasar berdasarkan usia, ukuran, konfigurasi kulkas Anda, dan harga listrik lokal. Untuk harga listrik yang lebih terkini, periksa tagihan Anda.
Screenshot oleh CNET
Anda juga dapat mencari Label Penuntun Energi dengan nomor model kulkas Anda untuk mendapatkan angka penggunaan listrik tahunan yang tepat. Saya menggunakan data terbaru dari Administrasi Informasi Energi tahun 2024 untuk perhitungan saya — data 2025 belum final saat artikel ini diterbitkan. Rata-rata nasional residensial tercatat $0,1648 per kilowatt-jam (kWh).
Angka Ajaib untuk Setiap Jenis Kulkas
John Carlsen/CNET
Karena semuanya bermuara pada kelas dan volume kulkas, saya tidak dapat memberikan angka universal yang berlaku untuk setiap kulkas. Sebagai gantinya, saya akan memaparkan sorotan dan statistik rata-rata di setiap kelas. Mencari harga ritel dari 2016 (dan 2025) terbukti jauh lebih sulit daripada yang dapat saya selesaikan dalam waktu analisis ini. Sebagai gantinya, saya menggunakan data untuk membuat pedoman penghematan energi sederhana di bawah ini.
Kulkas dengan Potensi Penghematan Terbesar dalam 10 Tahun
Kulkas side-by-side yang efisien energi menghasilkan penghematan terbanyak, menurut perhitungan saya.
Frigidaire/CNET
Jika biaya tambahan untuk meningkatkan ke kulkas baru (dibandingkan membeli atau memperbaiki yang bekas) lebih rendah dari angka di bawah ini, kulkas baru kemungkinan akan menutupi selisih harga tersebut hanya melalui penghematan energi dalam 10 tahun ke depan:
Kulkas side-by-side: $340
Freezer bawah: $272
Freezer atas: $83
Kulkas kompak: $0 (rata-rata efisiensi energi sebagian besar tidak berubah sejak 2016)
Jika kulkas baru berharga lebih mahal dari premi efisiensi ini, waktu untuk mencapai titik impas akan lebih lama. Ingat, sementara rata-rata dapat memberikan patokan yang baik, peralatan paling efisien akan menghemat lebih banyak lagi dalam biaya energi. Angka-angka ini juga tidak memperhitungkan potensi rabat dari perusahaan utilitas Anda, sehingga penghematan sebenarnya bisa lebih tinggi.
Yang penting, angka-angka ini mengasumsikan Anda tidak beralih ke jenis kulkas yang berbeda. Misalnya, Anda kemungkinan akan melihat penghematan energi yang lebih besar saat mengganti kulkas side-by-side dengan kulkas freezer bawah.
Poin Penting
Kulkas side-by-side baru, rata-rata, akan memotong biaya energi Anda lebih dari jenis kulkas lain, meskipun freezer bawah juga menunjukkan peningkatan yang baik dalam 10 tahun terakhir. Mengganti salah satu jenis kulkas dengan versi modern kemungkinan sepadan.
Penghematan energi $83 untuk freezer atas selama 10 tahun mungkin tidak cukup untuk membenarkan peningkatan jika freezer atas Anda yang ada masih berfungsi.
Teknologi kulkas kompak modern sebagian besar identik dengan tahun 2016. Anda tidak perlu terlalu pilih-pilih dengan kebanyakan model.
Kulkas freezer atas baru dapat menghemat hanya $83 dalam biaya listrik selama 10 tahun.
Chris Monroe/CNET
Freezer Atas
Freezer Atas | 2025 (rata-rata) | 2016 (rata-rata)
Efisiensi (vs. standar AS) | 10,80% | 4,10%
Penggunaan energi tahunan | 344 kWh/tahun | 394 kWh/tahun
Biaya energi tahunan ($0,1648/kWh rata-rata nasional) | $56,62 | $64,94
Penghematan bulanan vs 2016 | $0,69 | –
Penghematan tahunan vs 2016 | $8,31 | –
Penghematan 10 tahun vs 2016 | $83,14 | –
Dalam 10 tahun, freezer atas baru diperkirakan menghemat $83 dalam tagihan listrik dibandingkan model 2016.
Saya tidak menemukan satu pun contoh dari data sampel (termasuk data MAEDBS 2016) yang belum memenuhi persyaratan Energy Star Most Efficient 2025.
Rata-rata efisiensi freezer atas berperingkat Energy Star modern hampir tiga kali lipat dibandingkan tahun 2016.
Freezer atas menggunakan lebih sedikit energi per kaki kubik, rata-rata, dibandingkan freezer bawah dan model side-by-side. Mereka juga merupakan kulkas ukuran penuh terkecil.
Freezer Bawah
Freezer Bawah | 2025 (rata-rata) | 2016 (rata-rata)
Efisiensi (vs. standar AS) | 14,80% | 8,50%
Penggunaan energi tahunan | 468 kWh/tahun | 633 kWh/tahun
Biaya energi tahunan ($0.1648/kWh rata-rata nasional) | $77,09 | $104,27
Penghematan bulanan vs 2016 | $2,26 | –
Penghematan tahunan vs 2016 | $27,18 | –
Penghematan 10 tahun vs 2016 | $271,80 | –
Freezer bawah baru seharusnya menghemat sekitar $272 dalam biaya listrik selama 10 tahun dibandingkan model 2016.
Kulkas freezer bawah mendapat skor efisiensi rata-rata lebih tinggi daripada kulkas ukuran penuh lainnya, tetapi peningkatan efisiensinya sejak 2016 tidak sejelas freezer atas dan side-by-side.
Sekitar satu dari enam freezer bawah memenuhi syarat untuk Energy Star Most Efficient 2025 — hanya tiga model dari 2016 yang memenuhi standar ini.
Side-by-Side
Side-by-Side | 2025 (rata-rata) | 2016 (rata-rata)
Efisiensi (vs. standar AS) | 12,70% | 4,20%
Penggunaan energi tahunan | 507 kWh/tahun | 714 kWh/tahun
Biaya energi tahunan ($0.1648/kWh rata-rata nasional) | $83,62 | $117,63
Penghematan bulanan vs 2016 | $2,83 | –
Penghematan tahunan vs 2016 | $34,01 | –
Penghematan 10 tahun vs 2016 | $340,08 | –
Kulkas side-by-side atau “pintu Prancis” adalah pemenang dalam hal potensi penghematan.
Chris Monroe/CNET
Kulkas side-by-side baru menghemat rata-rata $340 dalam tagihan listrik dibandingkan model 2016, penghematan terbesar dalam analisis ini.
Meskipun lima model kulkas side-by-side (7%) dari 2016 masih memenuhi kriteria Energy Star modern, dua di antaranya juga memenuhi syarat untuk Energy Star Most Efficient 2025 — berbeda dengan hanya satu produk dalam kelompok modern.
Kulkas Kompak
Kompak | 2025 (rata-rata) | 2016 (rata-rata)
Efisiensi (vs. standar AS) | 14,20% | 14,70%
Penggunaan energi tahunan | 256 kWh/tahun | 252 kWh/tahun
Biaya energi tahunan ($0.1648/kWh rata-rata nasional) | $42,13 | $41,59
Penghematan bulanan vs 2016 | -$0,05 | –
Penghematan tahunan vs 2016 | -$0,54 | –
Penghematan 10 tahun vs 2016 | -$5,44 | –
Kulkas mini belum menjadi jauh lebih efisien energi.
Whirlpool
Kulkas kompak baru memiliki efisiensi energi yang kira-kira sama dengan rekan-rekan mereka di tahun 2016. Bahkan, model rata-rata 2016 menggunakan lebih sedikit energi.
Meskipun kulkas kompak menggunakan lebih sedikit energi secara keseluruhan daripada kulkas ukuran penuh, mereka menggunakan lebih banyak listrik per kaki kubik volume.
121 model kulkas mini (81%) dari 2016 memenuhi kriteria Energy Star modern.
Sekitar 5% model dari kedua kelompok sampel memenuhi syarat untuk Energy Star Most Efficient 2025.
Lokasi Tempat Tinggal Anda Juga Berperan
Biaya energi regional Anda dapat mengubah arah penghematan.
John Carlsen/CNET
Biaya listrik sangat bervariasi tergantung negara bagian dan wilayah tempat tinggal Anda. Misalnya, harga rata-rata North Dakota pada 2024 hanya 11,51 sen per kilowatt-jam (terendah di AS), sementara Hawaii mencapai 42,86 sen.
Semakin tinggi tarif listrik Anda, semakin banyak Anda menghemat energi dengan kulkas baru. Dibandingkan dengan rata-rata nasional, penduduk Hawaii, California, Massachusetts, Connecticut, Rhode Island, dan Alaska akan melihat penghematan energi tambahan 51% hingga 160% ketika membeli kulkas Energy Star baru.
Sebaliknya, penghematan akan jauh lebih rendah di negara bagian dengan listrik relatif murah, seperti North Dakota, Idaho, Nebraska, Louisiana, dan Washington, yang rata-ratanya kurang dari 12 sen per kilowatt-jam. Dalam kasus North Dakota, penghematan pada kulkas side-by-side hanya $237,51 — $102,56 kurang dari rata-rata nasional.
Matematika Efisiensi Tidak Berhasil untuk Kulkas Pintar
Biaya awal yang sangat tinggi dari kebanyakan kulkas pintar premium kemungkinan akan menghapus penghematan energi Anda.
Samsung
Meskipun saya tidak secara eksplisit mengeksplorasinya dalam analisis ini, kulkas pintar umumnya bukan investasi yang baik jika tujuan utama Anda adalah menghemat energi seiring waktu. Hal ini tidak ada hubungannya dengan efisiensi energi dan lebih berkaitan dengan premi yang Anda bayar untuk teknologi rumah pintar.
Misalnya, model kulkas pintar Samsung berharga setidaknya $700 lebih mahal daripada rekan tradisionalnya — ini dengan mudah menghapus semua penghematan energi jangka panjang. Namun, kulkas pintar tidak akan hilang, dan tidak apa-apa untuk berbelanja mewah jika anggaran Anda memungkinkan.
Bagaimana Saya Melakukan Perhitungan: Menghitung Data Efisiensi untuk Kulkas dari 2016
Menghitung efisiensi kulkas merupakan pekerjaan besar.
Screenshot
Ketika saya memulai analisis ini, saya tidak tahu betapa membingungkannya regulasi efisiensi kulkas di AS. Tetapi saya perlu memahaminya untuk menghitung nilai efisiensi energi 2025