Libertarians sering menganggap mekanisme ini sebagai hal yang biasa dan menolak untuk mempertimbangkan dari mana asalnya. Misalnya, kamu memiliki listrik dan air minum di rumahmu. Saat kamu pergi ke kamar mandi dan membuang air, kotoran air masuk ke sistem pembuangan air besar. Sistem itu dibuat dan dipelihara oleh negara. Tetapi dalam pola pikir libertarian, sangat mudah untuk menganggap remeh bahwa kamu hanya menggunakan toilet dan membuang air tanpa ada yang perlu merawatnya. Padahal, tentu saja, ada orang yang perlu melakukannya.
Tidak ada yang namanya pasar bebas yang sempurna. Selain persaingan, selalu perlu ada jenis sistem kepercayaan. Beberapa hal dapat berhasil diciptakan melalui persaingan dalam pasar bebas, namun, ada beberapa layanan dan kebutuhan yang tidak bisa dipertahankan hanya oleh persaingan pasar. Keadilan adalah satu contoh.
Bayangkan pasar bebas yang sempurna. Misalkan saya masuk ke kontrak bisnis denganmu, dan saya melanggar kontrak tersebut. Jadi kita pergi ke pengadilan dan meminta hakim untuk membuat keputusan. Tetapi bagaimana jika saya telah memberi suap pada hakim? Tiba-tiba kamu tidak bisa percaya pada pasar bebas. Kamu tidak akan mentolerir hakim memihak kepada orang yang membayar suap terbanyak. Jika keadilan diperdagangkan dalam pasar bebas secara keseluruhan, keadilan sendiri akan runtuh dan orang tidak akan lagi saling percaya. Kepercayaan untuk menghormati kontrak dan janji akan lenyap, dan tidak akan ada sistem untuk menegakkannya.
Oleh karena itu, setiap persaingan selalu memerlukan struktur kepercayaan. Dalam bukuku, saya menggunakan contoh Piala Dunia sepak bola. Kamu memiliki tim dari negara-negara berbeda bersaing satu sama lain, tetapi agar persaingan terjadi, harus ada kesepakatan terlebih dahulu mengenai seperangkat aturan umum. Jika Jepang memiliki aturan sendiri dan Jerman memiliki aturan lain, tidak akan ada persaingan. Dengan kata lain, bahkan persaingan memerlukan dasar kepercayaan dan kesepakatan yang umum. Jika tidak, ketertiban itu sendiri akan runtuh.
Dalam Nexus, kamu mencatat bahwa media massa membuat demokrasi massa menjadi mungkin—dengan kata lain, bahwa teknologi informasi dan pengembangan institusi demokratis saling berkaitan. Jika demikian, selain kemungkinan negatif populisme dan totaliter, apa peluang perubahan positif dalam demokrasi yang mungkin terjadi?
Di media sosial, misalnya, berita palsu, disinformasi, dan teori konspirasi disebarkan dengan sengaja untuk menghancurkan kepercayaan di antara orang-orang. Tetapi algoritma tidak selalu menjadi penyebar berita palsu dan teori konspirasi. Banyak yang berhasil melakukannya hanya karena mereka dirancang untuk melakukannya.
Tujuan algoritma Facebook, YouTube, dan TikTok adalah untuk memaksimalkan keterlibatan pengguna. Cara termudah untuk melakukannya, telah ditemukan setelah banyak percobaan dan kesalahan, adalah dengan menyebarkan informasi yang memicu kemarahan, kebencian, dan keinginan orang. Hal ini karena ketika orang marah, mereka lebih cenderung untuk mengejar informasi dan menyebarkannya kepada orang lain, menghasilkan peningkatan keterlibatan.
Tetapi bagaimana jika kita memberikan tujuan yang berbeda pada algoritma? Misalnya, jika memberikan tujuan seperti meningkatkan kepercayaan di antara orang atau meningkatkan kebenaran, algoritma tidak akan pernah menyebarkan berita palsu. Sebaliknya, itu akan membantu membangun masyarakat yang lebih baik, masyarakat demokratis yang lebih baik.