Apakah Tulisan Itu Karya AI? 5 Cara Membedakan Chatbot dan Penulis Manusia

Gambar oleh Yuichiro Chino/Moment via Getty
Ikuti ZDNET: Tambahkan kami sebagai sumber pilihan di Google.

Beberapa tahun terakhir, gelombang teks yang dihasilkan AI membanjiri internet. Seiring peningkatan model di balik teks ini, kemampuan mereka meniru kompleksitas bicara manusia juga meningkat. Di sisi lain, metode kita untuk mendeteksi teks AI pun ikut berkembang, dan telah terjadi dialog daring aktif mengenai beberapa ciri khas teks buatan AI yang paling umum.

Secara historis, salah satu penanda yang cukup terkenal dari ChatGPT, misalnya, adalah kecenderungan chatbot ini terhadap em dash. Ia sering memberi tanda pisah pada kalimatnya dengan jeda yang dibatasi em dash untuk menekankan suatu poin—seolah-olah kalimat yang lebih panjang dan terburu-buru akan memberikan efek yang lebih kuat pada pembaca—menyisipkan argumen pendukung di tengah kalimat dengan cara yang bagi sebagian pengguna terasa kuno dan mekanis—tetapi bagi komputer yang dilatih dengan sejumlah besar data latihan yang dipenuhi em dash hal ini adalah hal yang normal… Anda tentu paham maksudnya.

Baca juga: Saya telah menguji pendeteksi konten AI selama bertahun-tahun – ini pilihan terbaik untuk tahun 2025

Menyusul keluhan tentang kecenderungan em dash ChatGPT, serta komitmen untuk membangun model yang dapat lebih mudah disesuaikan dengan preferensi pengguna individu, CEO OpenAI Sam Altman mengumumkan dalam postingan X bulan lalu bahwa ChatGPT akan berhenti menggunakan tanda baca tersebut dalam hasilnya jika diminta. Meski banyak pengguna mungkin merayakan kabar ini, hal itu juga berarti tulisan yang dihasilkan chatbot akan semakin sulit dideteksi; kabar buruk bagi para guru, banyak pemberi kerja, dan siapa pun yang membutuhkan cara andal untuk membedakan teks buatan manusia dari AI.

(Pernyataan: Ziff Davis, perusahaan induk ZDNET, mengajukan gugatan pada April 2025 terhadap OpenAI, dengan tuduhan melanggar hak cipta Ziff Davis dalam melatih dan mengoperasikan sistem AI-nya.)

Untungnya, ada banyak situs web yang menyediakan hal tersebut: ZeroGPT dan Pendeteksi AI Grammarly, misalnya, memungkinkan Anda cukup menempelkan sebuah tulisan (misalnya, teks yang mencurigakan), mengeklik tombol, dan alat akan otomatis memindai teks untuk tanda-tanda asal AI dan memberi tahu Anda hasilnya; alat ini tidak sepenuhnya sempurna, tetapi umumnya merupakan cara yang andal untuk menangkap beberapa tanda pengenal yang lebih mencolok.

Lima Tanda Bahaya yang Perlu Diwaspadai

Namun, jika Anda tidak tertarik menambah lebih banyak situs web ke rutinitas harian, atau hanya ingin mempertajam kemampuan Anda untuk mengidentifikasi tulisan buatan AI dengan cepat (keterampilan yang sangat berharga di era ini), ada beberapa pola linguistik yang bisa Anda perhatikan.

Berikut lima indikator khas tulisan yang dihasilkan AI:

1. Aturan Tiga: Penulis manusia sering menyajikan argumen dengan menyebutkan tiga contoh, yang seolah memuaskan kebutuhan psikologis mendasar di otak kita: sekali adalah kebetulan, dua kali adalah kebetulan, tiga kali adalah pola. AI melakukan hal yang sama, tetapi hingga tingkat yang konyol. Tiga serangkai sering muncul dalam hasilnya. Contohnya, perhatikan paragraf pembuka dari ChatGPT ini setelah saya memintanya menyajikan argumen terbaik bahwa Bumi adalah piringan datar (sejujurnya, ia pertama-tama menjelaskan bahwa responsnya murni "latihan retoris" dan tidak secara eksplisit mendukung Teori Bumi Datar):
   

   Jika dunia adalah bola yang berputar ribuan mil per jam, kelengkungannya seharusnya dapat diamati langsung dalam kehidupan sehari-hari. Namun, pengamatan jarak jauh melintasi danau, gurun, dan samudra berulang kali menunjukkan objek—kapal, garis pantai, bangunan—muncul tepat di tempat seharusnya jika permukaannya datar. Insinyur secara rutin memperhitungkan kelengkungan dalam teori, tetapi dalam praktiknya, surveyor, pilot, dan kru konstruksi mengandalkan pengukuran level yang berperilaku seolah-olah Bumi adalah bidang datar yang luas. Penjelasan paling sederhana untuk konsistensi ini adalah bahwa tanah di bawah kita sama sekali tidak melengkung.
   Itu adalah tiga set tiga dalam satu kalimat sepanjang 90 kata.

2. Argumen yang Dibingkai dalam Bahasa Kontras. Chatbot juga sering mencoba memperkuat poin mereka dengan pertama-tama menawarkan sudut pandang berlawanan. Pertimbangkan bagian respons ChatGPT ini ketika saya meminta pitch penjualan dari perusahaan yang menawarkan penerbangan komersial ke Mars: "Mars bukan sekadar planet — ia adalah destinasi tak terlupakan Anda berikutnya." Saya tidak bisa membayangkan penulis manusia mana pun pernah terpikir untuk menulis frasa "Mars bukan sekadar planet…"
3. Struktur Kalimat yang Monoton: Tulisan buatan AI juga cenderung seragam: meskipun tentu ada variasi, kalimat seringkali memiliki panjang yang kurang lebih sama, membuat paragraf terasa terlalu terpotong-potong. Penulis manusia biasanya akan mencoba menambah variasi dengan memvariasikan panjang kalimat/paragraf. Coba baca teks yang mencurigakan dengan suara keras: jika iramanya terdengar robotik, kemungkinan besar itu adalah tulisan AI.
4. Pertanyaan Retoris Pendek dan Tidak Perlu: Meski begitu, kalimat buatan AI tidak selalu sama panjangnya. Chatbot seringkali, karena suatu alasan, menyisipkan pertanyaan yang sangat singkat (satu atau dua kata). Contoh: "Dan jujur saja?" Ini muncul ketika saya baru-baru ini meminta ChatGPT ringkasan lincah tentang kepribadian saya berdasarkan percakapan saya dengannya selama setahun terakhir. Dan ketika saya meminta deskripsi lucu tentang Pegunungan Rocky, sebagian responsnya adalah: "Satwa liar? Oh, mereka hanya dengan santai menilai pilihan camilan Anda dari pinggir — rusa dengan sikap acuh, marmut dengan kelakar." Tidak masuk akal bagi penulis manusia untuk memulai kalimat itu dengan pertanyaan, karena tidak ada yang bertanya tentang satwa liar. Akan lebih langsung untuk menulis: "Satwa liar hanya dengan santai menilai…"
5. Penggunaan ‘Hedging’ yang Konstan: Sementara penulis manusia cenderung berusaha fokus pada poin spesifik, chatbot cenderung menggunakan bahasa tidak langsung, hedging, dan kualifikasi ("Ini bisa berarti…" atau "mungkin…"), yang sering memberikan kesan bahwa ia memberikan penilaian yang bernuansa dan seimbang tetapi sebenarnya berakhir sebagai respons yang samar dan berbelit-belit.