Surat Permintaan Maaf Hasil AI Gagal Meluluhkan Hati Hakim di Selandia Baru
Seorang perempuan di Selandia Baru dihukum lebih dari tiga tahun penjara karena membakar rumah yang ia sewa dan menyerang seorang polisi. Biasanya, hal semacam ini bukanlah berita yang menarik perhatian internasional. Namun, pekan lalu, hakim dalam kasus tersebut menyadari sesuatu tentang surat permintaan maaf terdakwa berusia 37 tahun itu, yang kemungkinan akan menjadi pertimbangan bagi berbagai profesi di masa mendatang. Perempuan tersebut ternyata menggunakan alat generative AI untuk menulis permintaan maafnya. Sang hakim pun mempertanyakan apakah hal itu berarti ia benar-benar menyesal.
Michae Ngaire Win sedang menjalani persidangan pekan lalu atas tuduhan pembakaran, perampokan, penganiayaan, dan melawan polisi, menurut laporan dari New Zealand Herald, ketika Hakim Tom Gilbert merasa “tidak terkesan” dengan surat permintaan maaf yang diajukan Win kepada pemilik rumah yang dibakarnya maupun petugas pertama yang diserangnya. Win menggigit seorang polisi dan dilaporkan “merasa senang” memberitahu sang petugas bahwa ia mengidap AIDS.
“Karena penasaran, saya memasukkan perintah ke dua alat AI: ‘buatkan saya draf surat untuk hakim yang mengungkapkan penyesalan atas kejahatan saya’,” kata sang hakim, menurut transkrip yang dibaca New York Times. “Segera menjadi jelas bahwa kedua surat ini adalah hasil generasi AI, meski dengan beberapa penyuntingan di sana-sini.”
Hakim tersebut dilaporkan terbuka dengan gagasan bahwa penggunaan AI belum tentu hal yang buruk. Tetapi ia menekankan bahwa “ketika seseorang mempertimbangkan ketulusan penyesalan seorang individu, sekadar menghasilkan surat yang dibuat komputer tidak benar-benar memberikan dampak apa pun bagi saya.”
Pertanyaannya, tentu saja, adalah apakah manusia dapat benar-benar mengakui kepemilikan atas sesuatu yang dihasilkan oleh chatbot AI. Sebagian orang berargumen bahwa hal itu mungkin, terutama jika Anda memberikan perintah yang sangat spesifik kepada robot tentang apa yang Anda cari. Beberapa membuat perbandingan dengan fotografi, di mana manusia mendapat bantuan substansial dari mesin untuk menciptakan sebuah gambar, yang kontras dengan seni melukis atau menggambar yang lebih “murni”.
Namun, banyak pihak lain akan berpendapat bahwa Anda sebenarnya tidak menghasilkan sesuatu yang memungkinkan Anda mengklaim kepemilikan hanya dengan perintah. Kantor Hak Cipta AS sepakat dengan kelompok ini, mengingat fakta bahwa karya hasil AI tidak dapat didaftarkan menurut hukum hak cipta Amerika.
Jelas, dunia masih berusaha mencari cara untuk menilai validitas karya yang dihasilkan AI dengan tepat. Anak-anak terus-menerus menggunakan alat seperti ChatGPT untuk mengerjakan pekerjaan rumah, memunculkan pertanyaan tentang seperti apa literasi di masa depan.
Keberadaan AI generatif di mana-mana membuat kita merasa bagai sudah terlambat untuk mengendalikannya. Tetapi kita masih punya jalan panjang untuk menetapkan norma sosial seputar penggunaannya. Sementara itu, mungkin lebih baik untuk tidak terlalu bergantung pada AI yang tersedia untuk konsumen dalam hal-hal penting, seperti menulis dokumen hukum atau memberikan obat kepada orang tercinta.
Surat permintaan maaf di pengadilan mungkin terlihat seperti penggunaan yang aman bagi perempuan di Selandia Baru ini, tetapi Anda juga harus mempertimbangkan akibatnya jika ketahuan. Karena “maaf” terdengar tidak sama jika hakim tahu Anda tidak menulisnya sendiri. Laporan pra-penjatuhan hukuman menyarankan agar perempuan itu tidak menjalani hukuman penjara atas pembakarannya dan sebagai gantinya dikenakan tahanan rumah, menurut New Zealand Herald. Namun, sang hakim menjatuhkan hukuman 27 bulan penjara.