Ada sebuah perdebatan yang sedang berlangsung di Massachusetts yang mungkin akan mengubah cara warga Massachusetts mendapatkan listrik mereka. Mungkin Anda belum pernah memikirkan masalah ini, karena kebanyakan orang tidak memikirkan utilitas listrik mereka selain membayar tagihan setiap bulan. Tetapi Massachusetts memiliki pasar energi “deregulasi”, yang memungkinkan pelanggan memilih dari mana asal listrik mereka dan seberapa banyak yang mereka bayar untuk itu. Sekarang para pemimpin politik mempertanyakan apakah setup tersebut benar-benar melayani kepentingan terbaik konsumen.
Gerakan ini berasal dari laporan praktik pemasaran yang menyesatkan dan tagihan yang akhirnya jauh lebih tinggi dari yang seharusnya jika pelanggan tetap dengan penawaran standar. Gubernur sekarang, Maura Healey, secara berulang kali mendokumentasikan tagihan yang lebih tinggi dari yang diharapkan dan kekhawatiran perlindungan konsumen lainnya ketika dia menjabat sebagai jaksa agung negara bagian.
Parlemen Massachusetts menghadapi dua rencana bersaing untuk mengatasi masalah ini: Satu proposal akan melarang penyedia energi menarik pelanggan baru – pada dasarnya mengakhiri eksperimen pasar energi yang kompetitif selama beberapa dekade di Massachusetts. Langkah lain akan tetap menjaga pasar yang kompetitif tetapi menambahkan lebih banyak regulasi yang dimaksudkan untuk menahan pelaku yang buruk.
Jadi apa artinya semua ini bagi pelanggan energi rumah tangga di Massachusetts? Berikut yang perlu Anda ketahui.
Masalah dengan penyedia energi di Massachusetts
Kritikus pasar energi kompetitif di Massachusetts menunjukkan pola masalah dengan penyedia energi yang menipu atau menyesatkan pelanggan untuk beralih penyedia dan akhirnya membayar tarif listrik yang lebih tinggi.
\”Persaingan dalam penjualan listrik dan gas terdengar seolah-olah akan mengarah pada harga yang lebih rendah dan penawaran yang lebih baik, tetapi dalam pasar listrik kebalikannya umumnya terjadi,\” kata laporan 2018 oleh National Consumer Law Center, yang telah memberikan kesaksian mendukung RUU untuk mengakhiri pasar energi yang kompetitif. NCLC melaporkan bahwa sistem saat ini menyebabkan pelanggan membayar lebih mahal untuk energi, dengan praktik penjualan yang tidak adil dan menyesatkan yang secara khusus menargetkan komunitas berpendapatan rendah, konsumen lanjut usia, dan mereka yang berbicara bahasa Inggris sebagai bahasa kedua.
Meskipun ada taktik penjualan yang menyesatkan dalam banyak kasus, \”penipuan\” tidak selalu merupakan istilah yang tepat untuk apa yang terjadi di sini. Terkadang pelanggan hanya gagal memahami apa yang mereka masuki, menurut Akshaya Jha, seorang asisten profesor ekonomi dan kebijakan publik di Universitas Carnegie Mellon.
Masalah ini adalah masalah umum, kata John Hanger, pemilik sebuah perusahaan konsultan energi dan mantan anggota Pennsylvania Public Utility Commission. \”Di setiap pasar kompetitif yang saya ketahui, ada orang yang membuat pilihan buruk … atau menjadi korban penipuan kriminal dari satu jenis atau lainnya,\” kata Hanger.
Hanger, yang mendukung pasar energi yang kompetitif, berpendapat bahwa Massachusetts harus melakukan pekerjaan yang lebih baik dalam menegakkan aturan dan menutup penyedia energi yang melanggarnya. \”Tentu saja, pasar yang kompetitif membutuhkan aturan untuk melindungi konsumen, dan kemudian pejabat pemerintah yang bersedia dan mampu, bahkan bersemangat, untuk menegakkannya,\” katanya.
Masalah pelanggan yang kemungkinan membayar lebih dalam pasar kompetitif telah terekam dalam beberapa angka yang mencengangkan dalam laporan AG Massachusetts: \”Pelanggan rumah tangga yang menerima listrik dari penyedia yang kompetitif membayar $426 juta lebih dalam tagihan mereka daripada yang mereka bayar jika mereka tetap dengan perusahaan utilitas mereka.\”
Tetapi Hanger mengatakan tidak semua orang yang membayar lebih dari tarif standar untuk listrik sebenarnya \”dikelebihan bayar.\” Beberapa pelanggan dengan sengaja memilih tarif yang sedikit lebih tinggi dari tarif saat ini sebagai gantinya dari kontrak multi-tahun yang memberi mereka stabilitas harga jika tarif standar naik di masa depan, katanya. Atau seorang konsumen mungkin memilih rencana yang lebih mahal tetapi mendukung energi terbarukan.
Masalah ini tidak berlaku untuk semua pelanggan Massachusetts: Sebagian besar penduduk tidak beralih dari penyedia default sama sekali. Penelitian menunjukkan ada bias kuat terhadap perusahaan utilitas \”pendatang\”, yang membuat banyak orang mengabaikan potensi pilihan ritel di negara bagian mereka sama sekali.
Apa yang sedang diperdebatkan Massachusetts
Kedua undang-undang bersaing di Massachusetts akan membentuk kembali pasar energi, tetapi dengan cara yang berbeda.
Salah satu RUU akan melarang penyedia energi kompetitif menarik pelanggan baru di Massachusetts, pada dasarnya melarang pasar yang kompetitif.
\”Ini adalah eksperimen 25 tahun. Sudah waktunya untuk menyimpulkan berdasarkan bukti bahwa [pasar] gagal menghasilkan nilai bagi sejumlah besar konsumen,\” kata Senator Negara Michael Barrett kepada WBUR.
RUU lainnya akan memberlakukan regulasi baru pada industri, daripada menghilangkannya. Perubahan ini akan, antara lain, melarang biaya pembatalan ketika pelanggan meninggalkan rencana dan melarang penyedia dari \”mendaftarkan pelanggan berpenghasilan rendah yang berada pada tarif listrik diskon negara bagian,\” menurut WBUR.
Hanger, selama masa kepemimpinannya di Pennsylvania Public Utility Commission, datang untuk melihat pasar yang kompetitif lebih baik daripada utilitas monopoli, dan dia mendukung pasar yang kompetitif (yang diatur dengan baik) di Massachusetts.
\”Pasar yang kompetitif, bila memungkinkan, lebih baik daripada alternatif,\” kata Hanger.
Hasil dari perdebatan ini masih jauh dari pasti, dan akan terus berlangsung di gedung negara Massachusetts pada musim semi ini.
Bagaimana cara menghindari ditipu tentang listrik
Jika Anda tinggal di Massachusetts dan mencoba menavigasi pasar yang kompetitif saat ini, ada beberapa hal yang dapat Anda lakukan untuk melindungi diri.
Waspadai penawaran penjualan yang mencolok: Seperti pepatah lama, jika terdengar terlalu bagus untuk menjadi kenyataan, mungkin memang begitu. Pastikan Anda memeriksa detail dari setiap penawaran untuk menurunkan harga listrik; terkadang ada klausul tersembunyi yang akan menyebabkan tarif melonjak di masa mendatang. Cobalah untuk mengunci tarif listrik. \”Saya merekomendasikan kontrak harga tetap, bukan kontrak harga variabel,\” kata Hanger. Beberapa pemasok kompetitif menawarkan tarif yang sedikit lebih tinggi dari utilitas default, tetapi memiliki manfaat stabilitas harga selama satu tahun atau beberapa tahun. Hal ini juga dapat menghasilkan penghematan tarif jika tarif variabel naik setelah Anda mengunci tarif Anda. Cari tahu program agregasi municipal. Banyak kota dan kota di Massachusetts memiliki opsi seperti ini, yang juga disebut \”agregasi pilihan masyarakat,\” di mana \”pejabat kota membeli listrik dari penyedia listrik kompetitif atas nama pelanggan mereka,\” menurut WBUR, dan kemudian meneruskan tarif terendah mungkin kepada penduduk. Kelompok pelanggan ini juga memiliki kekuatan negosiasi yang lebih besar dengan penyedia energi, memberikan kota lebih banyak daya tawar atas nama penduduk. Selalu baca label fakta listrik Anda dengan cermat: Juga dikenal sebagai \”lembar fakta\” atau \”EFL,\” ini adalah langkah penting sebelum membuat pilihan dalam rencana energi ritel apa pun. EFL adalah label gizi Anda untuk setiap rencana listrik. Di bagian paling atas setiap EFL, perhatikan profil konsumsi Anda yang paling sesuai untuk melihat persis berapa banyak harga rata-rata per kilowatt jam Anda akan berakhir. Bagian ini dari EFL akan merinci rata-rata akhir harga per kWh setelah semua biaya tambahan dipertimbangkan.