Selama 35 tahun, amatir dan profesional kriptografer telah mencoba untuk membobol kode pada Kryptos, sebuah patung megah yang terletak di belakang markas CIA di Langley, Virginia. Pada tahun 1990-an, CIA, NSA, dan seorang ilmuwan komputer Rand Corporation secara independen menemukan terjemahan untuk tiga dari empat panel patung yang terdiri dari huruf-huruf acak. Namun, segmen terakhir, yang dikenal sebagai K4, dienkripsi dengan teknik yang lebih rumit dan masih belum terpecahkan. Kegagalan ini hanya memperdalam obsesi ribuan calon kriptanalisis. Ketika salah satu dari mereka yakin memiliki jawaban, mereka menulis kepada Jim Sanborn untuk konfirmasi. Sanborn adalah seniman yang menciptakan instalasi tersebut dan satu-satunya orang yang tahu jawabannya. Akhir-akhir ini, tempo telah meningkat. Dan Sanborn mulai kesal – meskipun bukan karena alasan yang mungkin Anda pikirkan.
Pertimbangkan email dari salah satu pembobol kode terbaru. “Apa yang butuh 35 tahun dan bahkan NSA dengan semua sumber daya mereka tidak bisa saya lakukan hanya dalam waktu 3 jam sebelum saya minum kopi pagi,” begitu dimulai, sebelum penulis menunjukkan kepada Sanborn apa yang mereka yakini sebagai solusi yang sulit dicari. “Sejarah telah menulis ulang,” tulis pengirim. “tanpa kesalahan 100% terpecahkan.” Anda mungkin bertanya, apa yang membuat seseorang percaya bahwa mereka telah melampaui matematikawan dan kriptolog paling elit di dunia, termasuk beberapa mata-mata yang mungkin memiliki komputer kuantum di ruang bawah tanah? Jawabannya adalah murni 2025: chatbot!
Ternyata, generasi saat ini dari model AI senang menerima sinyal untuk memecahkan Kryptos, menemukan pesan terdekripsi dalam teks biasa, dan menyatakan kemenangan. Sanborn mengatakan bahwa dia semakin melihat hal itu. Tentu saja, “solusi” dari penulis ini salah total, seperti ribuan solusi yang sebelumnya ditolak oleh Sanborn.
Sanborn menghubungi saya baru-baru ini untuk mengungkapkan rasa jijiknya terhadap perkembangan ini. “Rasanya seperti perubahan besar,” katanya. “Angka [pengiriman] telah meningkat secara dramatis. Dan karakter emailnya berbeda – orang-orang yang melakukan pecah kode dengan AI benar-benar yakin bahwa mereka telah memecahkan Kryptos selama sarapan! AI tampaknya berbohong kepada mereka, memberitahu setiap orang dari mereka bahwa dia 99,99% yakin bahwa mereka telah memecahkan Kryptos, selamat. Jadi mereka semua sangat yakin bahwa pada saat mereka mencapai saya, mereka telah memecahkannya. “
Hal ini mengganggu Sanborn dalam beberapa hal. Sampai baru-baru ini, ada kesepakatan yang tidak terucapkan antara seniman dan para penggemar Kryptos bahwa upaya untuk membobol kode akan dianggap serius. (Beberapa tahun yang lalu, Sanborn mulai membebankan $50 untuk meninjau solusi, memberikan hambatan untuk menyaring tebakan liar dan gila.) Bolak-balik itu memberi makan ke dalam sifat artistik Kryptos; memiliki objek yang menantang solusi di halaman belakang CIA adalah komentar subversif tentang aspek cermin rumah hantu dari pengumpulan informasi, di mana setiap kebenaran dilemparkan ke dalam keraguan. Fakta bahwa ribuan orang telah menghabiskan sejumlah besar usaha untuk mengungkap teks biasa – yang, jika dilihat dari panel-panel yang sudah terdekripsi sejauh ini, menunjukkan pesan Sanborn adalah kilasan tentang kerahasiaan itu sendiri. Para pendatang baru tampaknya tidak memiliki rasa kompleksitas ini.
“Kerumunan orang yang mencoba memecahkan Kryptos hari ini tidak tahu apa itu Kryptos,” kata Sanborn. Dia menemukan dirinya menyaring email dari orang asing yang menggunakan pintasan AI yang membutuhkan sedikit pemikiran dan keahlian, apalagi apresiasi terhadap tantangannya. Ini seperti mengatakan bahwa Anda telah mendaki Everest dengan naik helikopter ke puncak – tetapi lebih buruk, karena para pemain kecil ini sama sekali tidak memecahkan kode itu. Mereka bahkan belum mendaki di atas permukaan laut. Terkadang, dalam balasan-balasannya, Sanborn tidak menahan diri. “Saya menyimpulkan dari keyakinan Anda bahwa Anda menggunakan AI,” kata dia pada salah satu tebakan yang salah. “AI berbohong, dan tidak memiliki cukup informasi.”