Sebuah laporan baru dari *New York Times* menyelami pengungkapan keuangan penasihat AI dan crypto Presiden Trump, mantan anggota pendiri “PayPal Mafia” David Sacks, dan menemukan alasan yang cukup untuk meragukan kemungkinannya memberi nasihat yang tak memihak—terlebih kepada presiden—mengenai AI dan crypto.
Satu detail yang mencengangkan dalam tulisan *Times* adalah bahwa Sacks atau firma modal venturanya, Craft Ventures, memiliki 438 investasi pada perusahaan perangkat lunak atau keras yang belum tentu bergerak di bidang AI, namun mengklaim diri sebagai perusahaan AI atau menyertakan AI dalam nama mereka. Fakta ini cukup memusingkan karena dalam dua tahun terakhir, hampir setiap startup teknologi berbelok ke AI. Bahkan, perusahaan-perusahaan kini melenturkan definisi “AI” hingga melampaui batas agar tetap relevan.
Jadi, pertanyaannya bukan hanya apakah Sacks pasti mendapat untung dari investasi-investasi yang dipertanyakan dalam laporan *Times* tersebut. Ia adalah seorang podcaster miliuner yang acaranya, “*All-In*”, menghadirkan sekelompok “*tech bro*” yang dianggap sebagai orang dalam yang membahas politik dan pasar. Kehadiran orang seperti ini—yang portofolio investasinya di dunia teknologi sangat besar dan diketahui semua orang—sangat memperkuat persepsi bahwa kebijakan publik dibentuk oleh kepentingan pribadi di lingkaran teknologi, yang pada gilirannya mendistorsi akal sehat.
Bagaimanapun, sulit untuk memberinya kepercayaan dalam hal ini, karena konflik kepentingan memang tampak ada. (Sebagai catatan, seorang juru bicara menyangkal hal ini kepada *Times*.)
*Times* mengklaim bahwa kepemilikan saham Sacks di perusahaan-perusahaan AI—bahkan yang masih dipertahankannya setelah melepas sebagian investasi dengan alasan etika—telah naik nilainya atau berpotensi naik karena kebijakan yang ia rekomendasikan. Portofolio pribadinya dan portofolio perusahaannya masih mencakup “*708 investasi teknologi*,” tulis *Times*, ditambah “*449 kepemilikan dalam perusahaan yang terkait dengan kecerdasan buatan*,” serta 438 perusahaan “*perangkat lunak atau keras*” yang kebetulan sangat menyukai AI, seperti disebutkan sebelumnya.
Di satu sisi, terasa agak absurd membahas hal ini saat ini. Para pemrotes anti-korupsi menggelar aksi unjuk rasa di suatu acara tempat Trump berbicara di depan penggemar crypto yang membeli total $148 Juta dalam cryptocurrency Trump sendiri untuk dapat menghadiri makan malam tersebut. Ada juga tuduhan korupsi terkait pengampunan meragukan Trump bagi Changpeng “*CZ*” Zhao sementara Zhao tampaknya masih melakukan praktik yang membuatnya dihukum. Trump telah berusaha mengelak dari setidaknya satu pertanyaan pers tentang hal ini, dan melakukannya dengan cara yang kurang elegan, bahkan untuk standar Trump.
Tetapi, meskipun desas-desus tentang korupsi lebih keras dari biasanya, tetap penting untuk menegaskan bahwa jika seseorang itu kaya, dan menjadi lebih kaya dari kepemilikan saham di berbagai perusahaan, maka kecuali Anda kebetulan sangat menyukai orang itu, mereka akan terlihat tidak dapat dipercaya jika mereka memegang kendali kebijakan pemerintah sambil mengakumulasi kekayaan tersebut. (Dan ini juga berlaku bagi Nancy Pelosi dan portofolionya yang diungkapkan ke publik.)
Menurut pendapat saya, contoh utama dari laporan *Times* adalah kepemilikan Sacks di Anduril Industries, pembuat kacamata penglihatan malam berbasis AI.
Anduril Industries adalah bagian dari portofolio Craft Ventures, dan bahkan memiliki halaman sendiri di situs web perusahaan. Selain itu, Rencana Aksi AI Trump—yang dirancang oleh Sacks—mendorong perusahaan AI berbasis AS untuk berkontrak dengan Pentagon. Pada September lalu, Anduril mengumumkan bahwa Pentagon membayar $159 juta kepada mereka untuk mendesain purwarupa bagi pemerintah. “*Penghargaan ini merupakan upaya terbesar sejenisnya untuk melengkapi setiap prajurit dengan persepsi dan kemampuan pengambilan keputusan super—menggabungkan teknologi terbaik dari penglihatan malam, augmented reality, dan AI ke dalam satu sistem,*” bunyi pengumuman Anduril.
Ini secara lahiriah tidak masalah, karena seperti yang dikatakan juru bicara Anduril, Shannon Prior, kepada *Times*, Anduril mendapat kontrak bukan karena Sacks memiliki saham di sana, melainkan karena pendiri perusahaan, Palmer Luckey, adalah “*desainer headset realitas virtual terbaik di dunia*,” dan berkontrak dengan Anduril adalah “*ide yang jelas*.” Ditambah, Anduril telah bernegosiasi dengan Angkatan Darat bahkan sebelum Rencana Aksi AI diluncurkan, kata Prior.
Tingkat kenyamanan Anda dengan dalih-dalih ini mungkin berbeda-beda. Ketika dilihat dari jauh, gambaran yang muncul adalah ini: Sebagai penasihat, Trump mempekerjakan seorang venture capitalist yang mengadakan makan malam penggalangan dana seharga $500.000 per pasangan untuknya tahun lalu di San Francisco. Ternyata, pria itu memiliki kepentingan dalam perusahaan pembuat kacamata penglihatan malam AI. Saat ia menuliskan rencana aksi AI yang menyerukan pemanfaatan AI di militer, dan Pentagon akhirnya berkontrak dengan perusahaan itu persis, itu dianggap sebagai kebijakan pemerintah yang masuk akal. Lagi pula, militer membutuhkan kacamata penglihatan malam bertenaga AI, bukan?
Dalam realita di mana David Sacks bekerja untuk Gedung Putih Donald Trump, tentu saja pemerintah berpikir militer membutuhkannya. Namun mudah dibayangkan realita lain di mana penasihat AI dan crypto Gedung Putih adalah orang yang berbeda, atau—astaga—tidak ada penasihat AI dan crypto sama sekali. Dalam realita alternatif itu, mungkin pertanyaan “*Tunggu dulu, apakah membayar $159 juta untuk memaksakan AI ke dalam kacamata penglihatan malam demi kepentingan publik?*” setidaknya sempat diajukan.