Getty Images
TikTok berargumen di pengadilan pada hari Senin bahwa sebuah undang-undang AS – yang akan melihatnya dilarang kecuali dijual oleh ByteDance – akan memiliki dampak “menggemparkan” terhadap kebebasan berbicara pengguna AS-nya.
Undang-undang tersebut dipicu oleh kekhawatiran bahwa data pengguna AS rentan dieksploitasi oleh pemerintah China.
TikTok dan ByteDance telah berulang kali membantah keterkaitan dengan pihak berwenang China.
Perusahaan-perusahaan tersebut menggugat untuk memblokir legislasi tersebut pada awal Mei, menyebutnya tidak konstitusional dan merupakan larangan efektif terhadap pidato dari 170 juta pengguna AS-nya.
Sebuah panel tiga hakim mendengar argumennya di pengadilan banding di Washington DC pada hari Senin.
\”Undang-undang ini memberlakukan larangan pidato luar biasa berdasarkan risiko masa depan yang tidak pasti,\” kata pengacara TikTok dan ByteDance, Andrew Pincus, kepada pengadilan.
Kekhawatiran seputar China muncul lebih awal, dengan Mr. Pincus menyatakan bahwa perusahaan \”tidak dimiliki\” oleh negara tersebut.
\”Pemilik TikTok adalah ByteDance Limited, sebuah perusahaan induk Cayman Islands,\” katanya.
Namun Hakim Sri Srinivasan menanggapi bahwa perusahaan tersebut \”terikat pada kontrol China\”.
Mr. Pincus mengatakan pemerintah AS tidak menuduh ada pelanggaran telah terjadi – dan perusahaan tersebut dihukum atas saran bahwa mungkin akan ada masalah di masa depan.
Namun ia ditantang atas argumennya bahwa undang-undang tersebut akan menjadi larangan tak terduga terhadap satu pembicara – dan klaimnya bahwa akan \”tidak mungkin\” untuk melepaskan divestasi cabang AS perusahaan tersebut.
Hakim Ginsberg berpendapat bahwa undang-undang tersebut adalah \”larangan mutlak terhadap pengaturan kontrol saat ini\” perusahaan, bukan perusahaan itu sendiri.
Dia juga mengatakan undang-undang tersebut ditujukan kepada sekelompok perusahaan yang dikendalikan oleh musuh asing yang disebut, bukan hanya TikTok semata.
Hak konstitusi
Jeffrey Fisher, yang mewakili para pencipta yang prihatin dengan undang-undang tersebut, mengatakan hal itu bisa menghambat hak konstitusi mereka untuk bekerja dengan editor dan penerbit pilihan mereka – seperti TikTok di bawah kepemilikan saat ini.
Namun pengacara Departemen Kehakiman, Daniel Tenny, berargumen melawan pembelaan TikTok bahwa kode di balik platformnya berbasis di Amerika Serikat.
\”Tidak ada perdebatan di sini bahwa mesin rekomendasi dipelihara, dikembangkan, dan ditulis oleh ByteDance daripada TikTok AS,\” katanya.
\”Ini bukan ekspresi oleh orang Amerika di Amerika – ini adalah ekspresi oleh insinyur China di China.\”
Mr. Fisher telah mengklaim bahwa pos di platform di AS adalah pidato Amerika yang \”paling banyak dikurasi oleh perusahaan asing\”.
Selain kekhawatiran data, pejabat dan anggota parlemen telah mengekspresikan kekhawatiran atas kemungkinan TikTok digunakan oleh pemerintah China untuk menyebarkan propaganda kepada orang Amerika.
Namun, para pendukung hak berbicara bebas yang kuat di Amerika, yang dijamin dalam Amandemen Pertama Konstitusi AS, telah mengatakan bahwa menegakkan undang-undang divestasi-atau-larangan akan menjadi hadiah bagi rezim otoriter di mana pun.
\”Kita tidak boleh terkejut jika pemerintah represif di seluruh dunia mengutip preseden ini untuk membenarkan pembatasan baru terhadap warga negara mereka dalam mengakses informasi, gagasan, dan media dari luar negeri,\” kata Xiangnong Wang, seorang pengacara staf di Knight First Amendment Institute Universitas Columbia.
‘Taruhan tinggi’
Namun menurut James Lewis, dari Center for Strategic and International Studies di Washington, undang-undang tersebut dirancang untuk bertahan dalam pengadilan.
\”Substansi kasus terhadap TikTok sangat kuat,\” kata Mr. Lewis.
\”Titik kunci adalah apakah pengadilan menerima bahwa menuntut divestasi tidak mengatur pidato.\”
Mr. Lewis menambahkan bahwa pengadilan biasanya memberi deferensi kepada presiden dalam masalah keamanan nasional.
Terlepas dari bagaimana keputusan pengadilan banding, kebanyakan ahli setuju bahwa kasus tersebut bisa berlarut-larut selama berbulan-bulan, jika tidak lebih lama.
Mike Proulx, wakil presiden dan direktur riset di firma analisis Forrester, menambahkan bahwa kasus \”taruhan tinggi\” kemungkinan akan berkembang ke pengadilan tertinggi AS, Mahkamah Agung.
Pelaporan tambahan oleh Liv McMahon
\”