Setelah mengancam pada Selasa bahwa “sebuah peradaban utuh akan mati malam ini,” Presiden Amerika Serikat Donald Trump terpaksa menarik langkah dan mengumumkan penundaan dua minggu dalam merealisasikan ancamannya. Selama masa tenggang ini, AS dan Iran, dengan Israel di belakang layar, akan berupaya merundingkan perdamaian. Ironisnya, sementara AS mempertahankan keunggulan militer yang sangat besar, Iran memegang kartu strategis dengan mengendalikan Selat Hormuz dan karenanya menjaga pengaruh besar atas harga bensin serta bahan bakar diesel dan kondisi pasar saham global.
Berdasarkan trajektori saat ini, perang Iran akan mengulangi kegagalan-kegagalan masa lalu AS untuk memenangkan atau mencapai hasil yang sukses dalam peperangan yang telah dilakukannya.
Pada era 1960-an dan awal 1970-an, Perang Vietnam kalah bukan di medan tempur—yang selalu dimenangkan militer AS—melainkan di ruang TV dan ruang makan keluarga Amerika, di mana rangkaian kebohongan tentang konflik tersebut serta 58.000 kantong jenazah prajurit Amerika akhirnya memakan korban.
Di Afghanistan, AS juga memiliki superioritas militer, namun itu tidak cukup “untuk menang.” Dua dekade “nation-building” yang gagal dan menyerap miliaran dolar hanya menghasilkan institusi pro-AS yang lemah, tak mampu bertahan menghadapi tekad Taliban.
Di Irak pasca invasi 2003, AS berhasil menjatuhkan rezim Saddam Hussein. Namun hal itu justru menenggelamkan negara tersebut dalam kekacauan, memicu instabilitas di seluruh kawasan selama dua dekade berikutnya—merugikan AS dan sekutu regionalnya.
Salah satu penyebab kegagalan-kegagalan ini adalah bahwa para presiden AS berturut-turut tidak siap menghadapi tuntutan berat jabatan mereka dalam hal urusan perang dan damai. Mereka mengalami kekurangan pengetahuan dan pemahaman yang mendalam tentang kondisi penggunaan kekuatan; gagal menantang asumsi-asumsi untuk memulai perang; keangkuhan dengan menganggap remeh superioritas intelektual dan militer Amerika; groupthink; serta ketidakmampuan birokrasi dalam menguji semua kemungkinan hasil—betapapun mahirnya militer AS. Semua ini mengakibatkan penilaian strategis yang keliru.
Kini tampaknya kegagalan masa lalu itu telah menjangkiti perang di Iran. Dalam setiap permainan perang dan latihan yang dilakukan di Teluk, Selat Hormuz selalu diasumsikan tertutup. Apakah tidak ada yang menasihati Trump tentang kemungkinan itu, atau ia tidak mendengarkan? Dan mengapa ia memilih untuk berperang—atau dalam istilahnya meluncurkan “ekskursi” ke Iran—mengulangi kesalahan penilaian besar Presiden Rusia Vladimir Putin yang mengira Kyiv akan jatuh dalam beberapa hari?
Penjelasan paling masuk akal datang dari Menteri Luar Negeri Marco Rubio, yang awalnya mengakui lalu menarik kembali pernyataannya bahwa karena Israel akan menyerang Iran lebih dulu, AS tidak punya pilihan selain bergabung dalam serangan tersebut. Pre-emption adalah alasan yang menyesatkan untuk menyatakan perang. AS sebenarnya bisa menyuruh Israel untuk melanjutkan atau mengurungkannya.
Namun keangkuhan dan ketiadaan pemahaman itu sudah nyata bahkan sebelum Israel mendesak Trump untuk mengambil keputusan. Negosiator utamanya, Steve Witkoff dan Jared Kushner, kekurangan pengetahuan teknis tentang senjata nuklir, yang membuat mereka tidak efektif dalam bernegosiasi dengan Iran. Gedung Putih salah menilai dan sangat melebih-lebihkan waktu yang dibutuhkan Iran untuk menyiapkan senjata nuklir dan rudal jarak jauh mutakhir.
Lebih lanjut, kesuksesan operasi di Venezuela serta ekspektasi berlebihan akan kehebatan militer AS membutakan Trump, yang dengan mudah mempercayai narasi Israel bahwa rezim di Tehran akan segera runtuh.
Kini, realita telah berbicara. Memenangkan setiap pertempuran tidaklah memenangkan perang. Seperti halnya Vietnam Utara dan Taliban, strategi Iran untuk menang dengan cara tidak kalah terbukti efektif. Penutupan Selat Hormuz terbukti menjadi senjata paling tangguh yang dipegang Iran. Dengan 20 persen energi global, sebagian besar fosfat yang diperlukan untuk pupuk, dan helium untuk manufaktur chip terkunci di Teluk, konsekuensi konflik yang berlarut-larut menjadi jelas: bencana ekonomi.
Metrik kesuksesan bagi Iran bukanlah jumlah jet tempur AS yang ditembak jatuh atau pangkalan militer AS yang diserang. Metriknya adalah harga bensin di AS dan kondisi suram pasar saham.
Bahkan sejak awal, perang ini sangat tidak populer, dengan hampir dua pertiga warga Amerika menentangnya. Harga bensin tinggi dan risiko inflasi melonjak berarti meningkatkan ketidakpuasan sosial menjelang pemilu tengah periode yang krusial di AS.
Kini Trump dihadapkan pada dua pilihan yang tidak memuaskan. Seperti Presiden Lyndon Johnson semasa Perang Vietnam, Trump bisa menerima syarat-syarat Iran untuk mengakhiri perang, atau terus melakukan eskalasi dan terperosok dalam konflik berlarut—sebuah “perang abadi.”
Untuk sementara waktu, presiden AS ini memilih konsep Perdana Menteri Inggris Winston Churchill bahwa “berunding lebih baik daripada berperang.” Bagaimanapun Trump memutuskan untuk melanjutkan, mengingat ia telah menjebak dirinya sendiri tanpa pilihan yang baik, perang Iran akan terbukti sebagai keputusan paling katastrofik yang pernah ia buat selama menjadi presiden.
Pandangan yang diungkapkan dalam artikel ini sepenuhnya milik penulis dan tidak merefleksikan sikap editorial Al Jazeera.