Pada hari Selasa, Ukraina memperingati empat tahun invasi skala penuh Rusia. Dmytro Kuleba, mantan menteri luar negeri negara yang terkoyak perang tersebut dari 2020 hingga 2024, berbicara kepada Al Jazeera tentang bagaimana ekspektasi awal akan perang singkat berubah menjadi konflik berkepanjangan tanpa akhir yang jelas.
Mulai dari pergeseran definisi kemenangan dan retakan yang melebar di antara sekutu Ukraina, hingga negosiasi dengan Moskwa dan pelajaran yang didapat dari Global South, Kuleba merefleksikan apa arti ketahanan, realisme, dan tekad bagi Ukraina hari ini.
Rekomendasi Cerita
Pria berusia 44 tahun yang kini merupakan profesor associate di Sciences Po di Prancis dan *non-resident* senior fellow di Harvard Kennedy School, berbicara kepada Al Jazeera melalui sambungan video dari Kyiv, tempat ia tinggal.
Berikut wawancara kami, yang telah disunting ringan untuk kejelasan dan keringkasan.
Al Jazeera: Saat perang memasuki tahun kelima, apakah masih ada ruang untuk optimisme?
Dmytro Kuleba: Optimisme harus berakar pada realitas, dan tidak akan ada gencatan senjata hingga musim dingin di Ukraina berakhir.
Saya tidak bermaksud musim dingin secara kalender; maksud saya suhu dan cuacanya.
[Presiden Rusia Vladimir] Putin dengan kejam menghancurkan sistem energi kami dan menjerumuskan jutaan warga Ukraina dalam kedinginan dan kegelapan untuk meluluhkan mereka, bukan untuk membuat kesepakatan baik dengan mereka.
Setelah musim dingin usai, akan ada peluang kecil untuk gencatan senjata, dan apakah peluang kecil itu dapat menjadi kenyataan, akan bergantung pada dua faktor.
Pertama, apakah Rusia akan mampu membuat kemajuan di medan tempur, karena jika iya, mereka tidak akan punya insentif untuk berhenti.
Dan kedua, apakah ekonomi Rusia akan lumpuh di bawah tekanan masalah yang kian menumpuk.
Al Jazeera: Apakah Rusia bernegosiasi dengan *itikad baik* atau hanya mengulur waktu dengan pembicaraan saat ini?
Kuleba: Rusia, sepanjang sejarahnya, tidak terlalu terkenal karena bernegosiasi dengan itikad baik.
Mereka menguji seberapa banyak yang dapat mereka capai di meja perundingan, alih-alih mencapai tujuan yang sama di medan tempur. Kedua, mereka terlibat dalam percakapan yang bermakna, mencoba memahami bagaimana sebuah gencatan senjata potensial dapat bekerja dari perspektif teknis, hanya untuk memiliki kerangka itu di atas meja.
Tapi bermakna tidak berarti dengan itikad baik.
Putin percaya ia bisa memenangkan perang. Ia yakin ia membuat kemajuan di medan tempur dan bahwa ia dapat mengatasi masalah dalam ekonomi Rusia. Strateginya adalah Ukraina akan jatuh sebelum dirinya jatuh.
Al Jazeera: Apakah situasi saat ini seperti yang Anda bayangkan pada Februari 2022 silam?
Kuleba: Saat perang pecah, naluri pertama Anda adalah percaya bahwa itu tidak akan berlangsung lama … dan yang harus Anda lakukan hanyalah bertahan dari serangan pertama, lalu pihak penyerang akan menyadari bahwa mereka gagal mencapai tujuannya.
Tapi sambil menyimpan skenario naluriah itu dalam pikiran, Anda juga harus selalu ingat bahwa segala sesuatu bisa berlangsung lebih lama dari yang Anda perkirakan.
Apakah saya menyangka perang akan berlangsung empat tahun? Tidak. Tapi apakah saya mempersiapkan diri untuk perang panjang? Ya, di suatu tempat di benak saya, saya membuka opsi itu.
Al Jazeera: Apa arti kemenangan bagi Anda sekarang?
Kuleba: Ini semua bermula sebagai mimpi buruk, dan pada akhir [2022], kami merebut kembali separuh wilayah yang direbut Rusia pada bulan-bulan pertama invasi, dan kami mendorong mereka mundur di front lama. [Pasukan Rusia] kesulitan menstabilkan garis depan; sebuah euforia mendominasi Ukraina, baik di kalangan pengambil keputusan maupun masyarakat.
Inilah momen di mana kemenangan didefinisikan sebagai mengembalikan kendali atas perbatasan 1991, yang ada sebelum Rusia menganeksasi Krimea dan melakukan intervensi di timur Ukraina pada 2014.
Tapi harapan ini … tidak lulus uji realita pada akhir 2023, ketika serangan balik besar kami gagal membuahkan hasil.
Sejak itu, politisi dan masyarakat di Ukraina semakin sulit untuk mendefinisikan ulang kemenangan dan membicarakannya, yang menurut saya adalah masalah besar, karena jika Anda tidak mendefinisikan tujuan akhir Anda, Anda tidak akan pernah mencapainya.
Jadi saya tawarkan pemahaman saya tentang kemenangan hari ini, yaitu untuk menghentikan tembak-menembak di sepanjang garis depan yang ada guna menghentikan permusuhan dan memperkenalkan gencatan senjata sementara antara Rusia dan Ukraina; menerima program dukungan militer multi-tahun jangka panjang untuk Ukraina; meluncurkan rencana pemulihan miliaran dolar untuk Ukraina, dan menyaksikan Ukraina sebagai anggota Uni Eropa.
Kemenangan harus selalu didefinisikan, tidak hanya terhadap tujuan Anda sendiri, tetapi juga terhadap tujuan awal musuh Anda.
Jadi jika saya melihat kembali ke 2022 dan berasumsi bahwa tujuan utama Rusia adalah penghancuran kenegaraan Ukraina dan pengembalian Ukraina di bawah kendali penuhnya, maka … Rusia gagal.
Al Jazeera: Apakah Anda merasa visi Anda sejalan dengan Barat?
Kuleba: Barat tidak benar-benar ada lagi dalam bentuk yang biasa kita pikirkan.
Eropa sejalan. Beberapa negara di luar Eropa, yang termasuk dalam apa yang dulu disebut Barat, juga sejalan, seperti Jepang, Australia, dan negara-negara lain.
Amerika Serikat memiliki pandangan berbeda sekarang; mereka hanya ingin mengakhiri permusuhan dengan biaya berapapun.
Al Jazeera: Jaminan keamanan apa yang dibutuhkan Ukraina agar gencatan senjata potensial dapat bertahan?
Kuleba: Itu adalah Rusia menerima bahwa Ukraina berhak eksis sebagai bangsa yang independen, berdaulat, dan Eropa.
Segala sesuatu di antara gencatan senjata potensial dan penerimaan fakta ini akan menjadi konflik, dalam satu bentuk atau lainnya.
Al Jazeera: Apakah masih ada sikap penentangan di kalangan warga Ukraina?
Kuleba: Kami memenangkan pertempuran musim dingin. Itu adalah pertempuran untuk tekad dan ketahanan kami, dan Putin berharap kami akan patah. Kami letih, namun tak patah semangat.
**Al Jazeera: Apa yang ingin Anda sampaikan kepada para pendukung Ukraina di Barat yang mungkin khawatir dengan skandal korupsi belakangan ini?**
Sebuah **kasus korupsi** besar selalu memicu dua reaksi.
Jika Anda ingin berdebat dan bermaksud menggambarkan Ukraina sebagai negara korup, Anda akan mulai membahas betapa besarnya skema korupsi itu.
Sebaliknya, jika Anda ingin menunjukkan bahwa Ukraina akhirnya telah membangun arsitektur lembaga antikorupsi yang tangguh dan kokoh, maka Anda akan menekankan bahwa para menteri dan pejabat tinggi kini tidak lagi kebal dari penuntutan, dan badan-badan antikorupsi telah menjalankan tugasnya dengan baik.
Saya rasa Ukraina justru memberikan contoh bagi banyak bangsa lain tentang bagaimana korupsi seharusnya diperangi dalam keadaan yang sangat penuh tantangan.
**Al Jazeera: Selama menjabat sebagai menteri luar negeri dari 2020 hingga 2024, Anda banyak berinteraksi dengan Global South, khususnya negara-negara Afrika. Apa yang Anda pelajari mengenai daya tarik narasi Rusia di sana?**
**Kuleba:** Pertama, pengaruh Rusia di negara-negara Global South sebenarnya dilebih-lebihkan.
Rusia tidak kuat dengan kemampuannya sendiri. Kekuatannya ada karena didukung oleh Tiongkok di belakangnya, dan Tiongkok memiliki pengaruh yang sangat besar di seluruh dunia.
Kedua, bukan karena masyarakat Global South menyukai Rusia. Melainkan karena mereka tidak menyukai Barat atau apa yang diwakilinya.
Sentimen anti-Eropa dan anti-Amerika begitu kuat sehingga banyak yang lebih memilih untuk bersimpati pada narasi Rusia semata-mata karena ia bersifat anti-Barat… bukan karena narasi itu sendiri kuat.
Pelajaran ketiga adalah bahwa kita tidak bisa datang dan menuntut apapun, karena [negara-negara di Global South] telah mengembangkan ‘kulit yang tebal’ terhadap pihak-pihak yang datang ke ibu kota mereka dengan segudang tuntutan.
**Al Jazeera: Apakah pengalaman Ukraina sendiri ternyata mendapat resonansi dengan pengalaman Global South, terutama terkait kedaulatan?**
**Kuleba:** Tidak. Sebab, contohnya jika Anda pergi ke Afrika, pemahaman mereka tentang kolonialisme sudah terpatri sangat kuat sebagai penindasan orang kulit putih terhadap orang kulit hitam.
Jadi bagi mereka, seorang kulit putih menindas kulit putih lainnya… itu adalah hal yang buruk, tetapi itu bukanlah kolonialisme.
Saya akhirnya mengesampingkan argumen tersebut. Negara-negara ini lebih berorientasi ke depan. Dalam konteks hubungan dengan negara seperti Ukraina, mereka tidak ingin mendengar keluhan ataupun paralelisme sejarah.
Mereka tidak ingin mendengar cerita tentang bagaimana Ukraina, sebagai bagian dari Uni Soviet, turut serta dalam upaya anti-kolonial dan anti-apartheid.
Mereka ingin tahu bagaimana mereka dapat berbisnis dengan Anda, tanpa harus berseberangan dengan Rusia.
**Al Jazeera: Seberapa penting peran Global South dalam membentuk proses perdamaian potensial serta masa depan Ukraina?**
**Kuleba:** Kita harus bersikap hormat, namun jujur. Saya sebenarnya meragukan bahwa ia eksis sebagai satu kesatuan yang utuh. Namun, katakanlah bagian dunia yang disebut Global South itu tidak bersedia mengambil risiko dengan keterlibatan aktif dalam upaya menyelesaikan konflik ini.
Beberapa negara memang memiliki pengaruh, dan beberapa negara lainnya mutlak penting dalam memediasi perdamaian dan membuat segala sesuatunya berjalan.
Arab Saudi dengan perannya di pasar minyak global; Uni Emirat Arab yang menyediakan platform negosiasi antara Rusia, Ukraina, dan Amerika Serikat. Beberapa pihak tersebut dapat dan seharusnya memainkan peran.