Reuters
Pesawat Boeing 787 Air India yang jatuh di Ahmedabad pada Juni, terlihat melintas di Melbourne pada Desember.
Investigasi awal terkait kecelakaan Air India Flight 171 yang menewaskan 260 orang pada Juni lalu mengungkap teminan mengejutkan.
Hanya beberapa detik setelah lepas landas, kedua sakelar kontrol bahan bakar pesawat Boeing 787 Dreamliner berusia 12 tahun tiba-tiba berpindah ke posisi "cut-off", menghentikan pasokan bahan bakar ke mesin dan menyebabkan kehilangan daya total. Sakelar "cut-off" biasanya hanya digunakan setelah mendarat.
Rekaman suara kokpit menangkap salah satu pilot bertanya mengapa yang lain "melakukan cut-off", dan dijawab bahwa dia tidak melakukannya. Rekaman tidak memperjelas siapa yang berkata apa. Saat lepas landas, kopilot mengendalikan pesawat sementara kapten memantau.
Sakelar kembali ke posisi normal saat terbang, memicu nyala ulang mesin otomatis. Saat kecelakaan, satu mesin mulai mendapatkan kembali daya sementara yang lain sudah menyala tapi belum pulih sepenuhnya.
Air India Flight 171 hanya mengudara kurang dari 40 detik sebelum menabrak permukiman padat di kota Ahmedabad, India Barat, menjadi salah satu bencana penerbangan paling membingungkan di India.
Tim investigasi sedang memeriksa reruntuhan dan perekam kokpit untuk memahami apa yang salah setelah lepas landas. Pesawat Air India sempat mencapai ketinggian 625 kaki dalam cuaca cerah sebelum kehilangan data lokasi pada detik ke-50, menurut Flightradar24. Laporan sementara setebal 15 halaman memberikan gambaran awal.
Penyelidikan—dipimpin otoritas India dengan ahli dari Boeing, GE, Air India, dan regulator India, serta partisipasi NTSB AS dan Inggris—juga memunculkan sejumlah pertanyaan.
Sakelar bahan bakar dengan pengunci tuas dirancang untuk mencegah aktivasi tak sengaja—harus ditarik untuk membuka kunci sebelum diputar, fitur keamanan sejak 1950-an. Dibuat dengan standar ketat, sakelar ini sangat andal. Braket pelindung juga mencegah bentukan tak disengaja.
"Hamper mustahil menarik kedua sakelar dengan satu gerakan tangan, jadi kemungkinan kesalahan sangat kecil," kata seorang penyelidik kecelakaan udara dari Kanada yang enggan disebutkan namanya kepada BBC.
Itulah yang membuat kasus Air India ini unik.
"Pertanyaannya: mengapa pilot, siapapun itu, mematikan sakelar?" ujar Shawn Pruchnicki, mantan penyelidik kecelakaan penerbangan dan ahli di Ohio State University.
"Apa disengaja atau akibat kebingungan? Itu tidak mungkin, karena pilot tidak melaporkan kelainan apapun. Dalam keadaan darurat, pilot bisa salah menekan tombol—tapi tidak ada indikasi seperti itu di sini, juga tidak ada pembicaraan soal sakelar bahan bakar yang salah dipilih. Error seperti ini biasanya tak terjadi tanpa sebab jelas," paparnya kepada BBC.
Getty Images
Air India Flight 171 jatuh di pemukiman padat di Ahmedabad.
Peter Goelz, mantan direktur NTSB AS, menyuarakan keprihatinan serupa: "Temuan ini sangat mengganggu—pilot mematikan sakelar bahan bakar beberapa detik setelah terbang."
"Pasti ada lebih banyak rekaman di cockpit voice recorder daripada yang dibeberkan. Komentar singkat seperti ‘kenapa kau matikan sakelar’ tak cukup," katanya.
"Detail baru ini menunjukkan seseorang di kokpit mematikan katup tersebut. Siapa, dan mengapa? Kedua sakelar dimatikan lalu dinyalakan kembali dalam hitungan detik. Rekaman suara akan mengungkap lebih banyak: apakah pilot yang menerbangkan pesawat mencoba menyalakan mesin, atau yang memantau?"
Penyelidik yakin cockpit voice recorder—berisi suara pilot, komunikasi radio, dan suara latar kokpit—memegang kunci misteri ini.
"Mereka belum mengidentifikasi suara, padahal itu krusial. Biasanya, saat rekaman diperiksa, orang yang mengenal pilot ikut membantu mencocokkan suara. Sampai sekarang, kita belum tahu pilot mana yang mematikan dan menyalakan sakelar," jelas Goelz.
Singkatnya, penyelidik membutuhkan identifikasi suara jelas, transkrip kokpit lengkap dengan siapa bicara, dan tinjauan menyeluruh semua komunikasi sejak pesawat mundur dari gerbang hingga jatuh.
Mereka juga menegaskan pentingnya perekam video kokpit, seperti rekomendasi NTSB. Rekaman dari belakang bahu akan menunjukkan tangan siapa yang memegang sakelar cut-off.
Sebelum naik Flight 171, kedua pilot dan kru lulus tes alkohol dan dinyatakan layak terbang, menurut laporan. Pilot berbasis Mumbai telah tiba di Ahmedabad sehari sebelumnya dan cukup istirahat.
Tapi penyelidik juga menyoroti poin menarik dalam laporan.
Pada Desember 2018, Federal Aviation Administration (FAA) AS menerbitkan Special Airworthiness Information Bulletin (SAIB) yang menyoroti beberapa sakelar kontrol bahan bakar Boeing 737 dipasang tanpa fitur pengunci.
Meski masalah itu dicatat, tidak dianggap sebagai kondisi berbahaya yang memerlukan Airworthiness Directive (AD)—regulasi wajib untuk memperbaiki masalah keamanan.
Desain sakelar serupa digunakan di Boeing 787-8, termasuk VT-ANB Air India yang jatuh. Karena SAIB bersifat anjuran, Air India tidak melakukan inspeksi yang disarankan.
Bloomberg via Getty Images
Kokpit Boeing 787 Dreamliner milik Air India di sebuah pameran udara di India.
Pruchnicki mengatakan dia penasaran apakah ada masalah dengan sakelar kontrol bahan bakar.
"Apa maksud tepatnya [bagian dalam laporan] ini? Apa artinya dengan satu putaran, sakelar bisa mematikan mesin dan menghentikan pasokan bahan bakar? Ketika fitur pengunci tidak aktif, apa yang terjadi? Bisakah sakelar berpindah sendiri ke posisi off dan mematikan mesin? Jika iya, ini masalah sangat serius." Reuters
"Jika tidak, itu juga perlu dijelaskan," ujarnya.
Namun, tidak semua orang yakin bahwa ini adalah masalah krusial.
"Saya belum mendengar soal ini, yang sepertinya adalah peraturan FAA yang kurang mencolok. Saya juga belum dengar keluhan [tentang pergantian bahan bakar] dari pilot—yang biasanya cepat bersuara. Perlu diteliti karena disebutkan, tapi mungkin ini cuma gangguan kecil," kata Mr. Goelz.
Kapten Kishore Chinta, mantan penyelidik di Biro Penyelidikan Kecelakaan Pesawat India (AAIB), mempertanyakan apakah sakelar mati bahan bakar terpicu karena masalah pada unit kontrol elektronik pesawat.
"Bisakah sakelar pemutus bahan bakar diaktifkan secara elektronik oleh unit kontrol pesawat tanpa gerakan pilot? Jika sakelar itu terpicu secara elektronik, itu patut dikhawatirkan," jelasnya kepada BBC.
Laporan menyebut sampel bahan bakar dari tangki pengisian "memuaskan". Sebelumnya, para ahli menduga kontaminasi bahan bakar sebagai penyebab kegagalan ganda mesin. Yang menarik, belum ada peringatan resmi untuk Boeing 787 atau mesin GE GEnx-1B-nya, dengan kegagalan mekanis dikesampingkan sementara menunggu penyelidikan lebih lanjut.
Laporan juga menyebut Turbin Udara Ram (RAT) pesawat telah mengembang—tanda jelas adanya kegagalan sistem besar—dan roda pendarat ditemukan dalam posisi "terbuka" atau tidak ditarik.
RAT, baling-baling kecil yang keluar dari bagian bawah Boeing 787 Dreamliner, berfungsi sebagai generator cadangan darurat. Ini otomatis aktif saat kedua mesin kehilangan tenaga atau jika ketiga sistem hidraulik mencatat tekanan sangat rendah, menyuplai daya terbatas untuk menjaga sistem penerbangan penting tetap beroperasi.
"Pengaktifan Turbin Udara Ram (RAT) sangat mendukung kesimpulan bahwa kedua mesin mengalami kegagalan," kata Mr. Pruchnicki.
Seorang pilot Boeing 787 menjelaskan mengapa roda pendarat tidak ditarik.
"Belakangan ini, setiap lepas landas dengan 787, saya perhatikan proses penarikan roda dengan cermat. Saat tuas roda ditarik, kami sudah berada di ketinggian sekitar 200 kaki (60,9m), dan proses penarikan selesai di sekitar 400 kaki—kurang lebih delapan detik total, berkat sistem hidraulik bertekanan tinggi pesawat."
Pilot itu yakin sang penerbang tidak sempat berpikir.
"Saat kedua mesin mati dan pesawat mulai turun, reaksinya lebih dari sekadar kaget—kamu jadi mati rasa. Di saat itu, roda pendarat bukan fokusmu. Pikiranmu cuma satu: jalur penerbangan. Di mana saya bisa mendaratkan pesawat dengan aman? Dan dalam kasus ini, ketinggiannya memang tidak cukup."
Penyelidik mengatakan kru berusaha mengendalikan situasi, tapi semuanya terjadi terlalu cepat.
"Mesin dimatikan lalu dinyalakan kembali. Pilot sadar mesin kehilangan daya—mungkin menghidupkan yang kiri dulu, lalu kanan," ujar Mr. Pruchnicki.
"Tapi mesin kanan tidak punya cukup waktu untuk berputar kembali, dan dayanya tidak cukup. Keduanya akhirnya diatur ke mode ‘jalan’, tapi dengan mesin kiri mati duluan dan kanan terlambat pulih, semuanya sudah terlambat."