Bayangkan Anda menjadi Presiden Amerika Serikat dan hubungan dengan sebagian besar basis politik Anda mulai tidak harmonis. Apa yang akan Anda lakukan?
Salah satu pilihannya adalah menggelar pertemuan puncak dengan Presiden Rusia, disertai hiruk-pikuk publisitas, yang konon bertujuan mengakhiri perang di Ukraina.
Dan inilah yang dilakukan Presiden AS Donald Trump, yang pada Jumat lalu menyambut rekannya dari Rusia, Vladimir Putin, dengan red carpet di Alaska. Pertemuan singkat itu berakhir tanpa klimaks, dengan Trump hanya memberikan penilaian ringkas: "Tidak ada kesepakatan sampai ada kesepakatan."
Fox News melaporkan bahwa Trump memberi nilai "10" dari skala 10 untuk pertemuan yang dinantikan tersebut. Ia juga "menghargai komentar Putin yang mengaku tidak akan menyerang Ukraina jika Trump memenangkan pemilu 2020."
Namun, Fox menambahkan bahwa tak satu pun dari kedua pemimpin itu menjelaskan "alasan di balik pernyataan tersebut."
Bagaimanapun, pertemuan tanpa hasil ini menjadi pengalihan yang nyaman dari konflik internal MAGA, yang dipicu oleh beberapa faktor. Salah satunya adalah berkas terkait Jeffrey Epstein, finansial dan pelaku kejahatan seks yang meninggal di penjara pada 2019.
Ketika Jaksa Agung Pam Bondi memberi tahu Trump pada Mei tentang hasil penyelidikan Departemen Kehakiman terhadap "berkas Epstein", ia melaporkan bahwa nama presiden muncul di dalamnya.
Meski awalnya berjanji akan membuka dokumen Epstein saat kampanye, Trump berubah sikap awal tahun ini dengan marah menyebut penyelidikan itu "hoax." Ia bahkan mencap banyak pendukung Republik sebagai "bodoh" dan "tolol" karena terus mendesak dokumen itu dibuka.
Pada 12 Juli, Trump menulis di media sosial dengan gaya kapitalisasi khasnya:
"Kami punya ADMINISTRASI SEMPURNA, DIBICARAKAN DUNIA, tapi orang-orang ‘egois’ mencoba merusaknya gara-gara seorang yang ‘tidak pernah mati’, Jeffrey Epstein."
Tapi ini bukan satu-satunya masalah bagi "ADMINISTRASI SEMPURNA" di kalangan basis MAGA. Banyak anggota terkemuka kini vokal mengkritik genosida Israel di Gaza, yang terus didukung Trump.
Genosida ini, yang genap dua tahun pada Oktober, telah resmi menewaskan hampir 62.000 warga Palestina—walau jumlah sebenarnya jauh lebih tinggi. Tampaknya, tindakan Israel masih bisa ditoleransi sebagian besar elit politik AS ketika masih berupa pembantaian tak berujung, bayi yang dibantai, rumah sakit dihancurkan, dan permukiman rata dengan tanah.
Tapi sekarang, ketika kelaparan massal menjadi bagian dari genosida, Israel tampaknya melewati batas bahkan bagi pendukung setia sekalipun. Menurut Kementerian Kesehatan Gaza, 251 orang, termasuk 108 anak-anak, telah meninggal karena gizi buruk. Gambar warga Palestina yang tinggal tulang membanjiri internet, dan PBB menyebut krisis pangan di Gaza "bencana."
Selain itu, militer Israel telah membunuh setidaknya 1.760 warga Palestina sejak akhir Mei lalu—saat mereka mencari bantuan, termasuk di pos-pos "Yayasan Kemanusiaan Gaza" (GHF) yang didukung AS dan Israel. GHF tidak hanya membantu rencana Israel untuk pengusiran paksa warga Palestina, tetapi juga menjadi tempat pembantaian acak—yang memang inti dari genosida.
Meski Trump kadang mengkritik PM Israel Benjamin Netanyahu karena citra buruk dari kekejaman ini, itu tidak cukup menenangkan kritik dari sekutu-sekutunya sendiri, seperti anggota Kongres Marjorie Taylor Greene, yang dikenal dengan topi bertuliskan "Trump Selalu Benar!"
Dalam sebuah unggahan bulan lalu, Greene—tokoh penting gerakan MAGA—secara mengejutkan secara eksplisit mengutuk "genosida, krisis kemanusiaan, dan kelaparan di Gaza." Tokoh sayap kanan lain seperti Laura Loomer—yang menyebut diri "Islamofobia bangga"—langsung membalas: "Tidak ada genosida di Gaza."
Nah, ketegangan politik setidaknya sempat teralihkan oleh pertemuan Trump-Putin di Alaska. Bukan pertama kalinya taktik pengalihan berguna—kawan Trump, Netanyahu, adalah ahli dalam hal ini. Komitmennya melakukan genosida di Gaza juga berkaitan dengan upaya menghindari oposisi domestik dan tuntutan korupsi yang ia hadapi.
Meski pertemuan di Alaska tidak membuahkan hasil, setidaknya distraksi berhasil—sementara orang-orang bertanya-tanya, "Apa sebenarnya tujuan pertemuan ini?"
Pandangan dalam artikel ini adalah pendapat pribadi penulis dan tidak mencerminkan sikap redaksi Al Jazeera.