Perjalanan India dari kelangkaan menuju kelebihan adalah sebuah kemenangan dari sektor pertanian India. Mengapa India tidak membeli satu bushel jagung Amerika pun? Itu pertanyaan Menteri Perdagangan AS Howard Lutnick yang diajukan baru-baru ini sambil mengkritik kebijakan perdagangan India, mengambil senggat pada pembatasan pasar. Dalam wawancara lain, Lutnick menuduh India menghalangi petani AS dan mendesaknya untuk membuka pasar pertaniannya – menyarankan kuota atau batasan sebagai pendekatan yang mungkin. Pertanian merupakan medan perang utama dalam perang dagang yang semakin memanas Presiden AS Donald Trump, dengan tarif yang akan diberlakukan pada 2 April. Tarif adalah pajak yang dikenakan pada barang impor dari negara lain. Trump telah beberapa kali menyebut India sebagai “raja tarif” dan “penyalahguna besar” hubungan perdagangan. Selama bertahun-tahun, Washington telah mendorong akses yang lebih besar ke sektor pertanian India, melihatnya sebagai pasar yang belum dimanfaatkan sepenuhnya. Tetapi India telah dengan tegas melindunginya, mengutip keamanan pangan, mata pencaharian, dan kepentingan jutaan petani kecil. Untuk memastikan, transformasi India dari negara yang kekurangan pangan menjadi kekuatan surplus pangan merupakan salah satu cerita sukses terbesarnya. Pada tahun 1950-an dan 1960-an, negara tersebut mengandalkan bantuan pangan untuk memberi makan penduduknya, tetapi serangkaian terobosan pertanian mengubahnya. India menjadi mandiri dalam bahan pokok, dan menjadi produsen susu terbesar di dunia. Pertumbuhan cepat dalam hortikultura, unggas dan akuakultur memperluas keranjang pangan India. Hari ini, India tidak hanya memberi makan 1,4 miliar penduduknya tetapi juga, sebagai eksportir produk pertanian terbesar kedelapan di dunia, juga mengirimkan biji-bijian, buah-buahan, dan produk olahan susu ke seluruh dunia. Namun, meskipun mencapai keberhasilan besar seperti itu, pertanian India masih tertinggal dalam produktivitas, infrastruktur, dan akses pasar. Volatilitas harga global dan perubahan iklim menambah tantangan. Hasil panen jauh tertinggal jauh di belakang yang terbaik di dunia. Pemilikan lahan kecil memperburuk masalah tersebut – petani India bekerja dengan kurang dari satu hektar rata-rata, sementara rekan-rekan Amerika mereka memiliki lebih dari 46 hektar pada tahun 2020. Tidak mengherankan jika produktivitas tetap rendah – pertanian menyerap hampir separuh angkatan kerja India tetapi hanya menyumbang 15% dari PDB. Sebagai perbandingan, kurang dari 2% populasi AS bergantung pada pertanian. Dengan keterbatasan pekerjaan manufaktur, lebih banyak orang terjebak dalam pekerjaan pertanian yang berbayar rendah, sebuah tren yang tidak biasa untuk negara berkembang. Ketidakseimbangan struktural ini juga membentuk kebijakan perdagangan India. Meskipun surplus pangan, India tetap mempertahankan tarif tinggi untuk melindungi petani dari impor murah. India mempertahankan tarif sedang hingga tinggi – berkisar dari nol hingga 150% – pada impor pertanian. Tarif rata-rata tertimbang – tingkat bea rata-rata per produk impor – di India untuk produk pertanian AS adalah 37,7%, dibandingkan dengan 5,3% pada barang India di AS, menurut Global Trade Research Initiative (GTRI) berbasis Delhi. Pertanian adalah tulang punggung India, mendukung lebih dari 700 juta orang, hampir separuh populasi negara. “Hal utama yang harus diingat adalah bahwa pertanian di kedua negara itu benar-benar berbeda,” kata Abhijit Das, mantan kepala Centre for WTO Studies di Indian Institute of Foreign Trade. “AS memiliki pertanian komersial, sementara India mengandalkan pertanian intensif, sub-sisten. Ini adalah pertanyaan mata pencaharian jutaan orang India versus kepentingan agribisnis AS.” Tetapi tantangan pertanian India bukan hanya eksternal. Mr. Dhar mengatakan sebagian besar masalah sektor tersebut “karena ulahnya sendiri”. Pertanian telah lama tidak mendapat pendanaan yang cukup, menerima kurang dari 6% dari total investasi India – dana yang ditujukan untuk infrastruktur, mesin, dan aset jangka panjang lainnya yang sangat penting untuk pertumbuhan. Untuk melindungi jutaan mata pencaharian, pemerintah melindungi komoditas kunci seperti gandum, beras, dan susu dengan bea masuk dan dukungan harga. “Tetapi bahkan itu tidak memberikan keyakinan,” katanya. Empat tahun yang lalu, puluhan ribu petani melakukan protes menuntut harga yang lebih baik dan jaminan hukum atas harga dukungan minimum pemerintah untuk bahan pokok, terutama gandum dan beras. “Bahkan petani yang relatif mampu menjual kelebihan produksi mereka tidak melihat perubahan segera. Dan jika mereka merasa begitu, bayangkan penderitaan petani sub-sisten,” kata Mr. Dhar. Di luar ketidakpuasan dalam negeri, perundingan perdagangan menambah lapisan kompleksitas lain. Mr. Das mengatakan tantangan sebenarnya bagi India adalah “bagaimana memiliki kesepakatan dengan AS yang memperhitungkan kepentingan ekspor AS dalam pertanian sambil menyeimbangkan kepentingan India di sektor pertanian.” Jadi apa langkah selanjutnya? “India tidak boleh menyerah pada tekanan AS untuk membuka sektor pertaniannya,” kata Mr. Srivastava. Dia memperingatkan bahwa jika melakukannya akan mengganggu jutaan mata pencaharian, mengancam ketahanan pangan, dan membanjiri pasar lokal dengan impor murah. “India harus memprioritaskan kepentingan nasionalnya dan melindungi ekonomi pedesaannya. Kerjasama perdagangan tidak boleh dilakukan dengan mengorbankan petani, kedaulatan pangan, atau otonomi kebijakan.” Pada akhirnya, para ahli mengatakan India harus memodernisasi pertaniannya, membuat pertanian lebih menguntungkan, dan menjadi lebih kompetitif untuk meningkatkan ekspor. Unupom Kausik dari agri-business Olam memperkirakan bahwa dengan hasil terbaik global, India bisa menghasilkan surplus 200 juta ton metrik padi – cukup untuk memasok perdagangan global dan melawan kelaparan. “Pada dasarnya, Trump menunjukkan cermin kepada kita. Kita telah sedikit berinvestasi dalam kapasitas produktif pertanian,” kata Mr. Dhar. “Untuk saat ini, menunda adalah strategi terbaik – mungkin menawarkan AS impor barang industri yang lebih murah sebagai pertukaran.” Tetapi untuk hasil terbaik, katanya, India harus “bermain keras. Intinya, beritahu AS – kita terbuka untuk negosiasi di bidang lain, tetapi jangan mengganggu pertanian kita.” Jelas tantangan India adalah bernegosiasi dari posisi kekuatan – menawarkan cukup untuk membuat Washington tetap di meja sambil melindungi tulang punggung pedesaannya. Pada akhirnya, dalam perdagangan global seperti dalam pertanian, waktu dan kesabaran sering kali menghasilkan panen terbaik. Juri masih bimbang apakah Trump bersedia menunggu.
