Esme Stallard dan Georgina Rannard
BBC News Iklim dan Sains
Tonton: Aktivis bereaksi atas putusan bersejarah PBB soal perubahan iklim di Den Haag
Sebuah keputusan bersejarah oleh pengadilan tertinggi PBB membuka jalan bagi negara-negara untuk saling menggugat terkait perubahan iklim, termasuk emisi historis gas penyebab pemanasan global.
Namun, hakim di Mahkamah Internasional di Den Haag, Belanda, pada Rabu menyatakan bahwa menentukan siapa bertanggung jawab atas bagian mana dari perubahan iklim bisa jadi sulit.
Putusan ini tidak mengikat, tapi para ahli hukum mengatakan ini bisa memiliki konsekuensi luas.
Ini akan dilihat sebagai kemenangan bagi negara-negara yang sangat rentan terhadap perubahan iklim, yang datang ke pengadilan setelah frustasi dengan kurangnya kemajuan global dalam mengatasi masalah ini.
Dorka Bauer
Pemerintah dan aktivis iklim datang ke Den Haag pada Rabu untuk mendengarkan pendapat pengadilan
Kasus tanpa preseden di Mahkamah Internasional (ICJ) ini adalah gagasan sekelompok mahasiswa hukum dari pulau-pulau rendah di Pasifik yang berada di garis depan perubahan iklim. Mereka mencetuskan ide ini pada 2019.
Salah satu mahasiswa itu, Siosiua Veikune dari Tonga, hadir di Den Haag untuk mendengarkan putusan.
"Aku tak bisa berkata-kata. Ini sangat menggembirakan. Banyak emosi yang mengalir dalam diri kami. Ini kemenangan yang akan kami bawa dengan bangga ke komunitas kami," katanya kepada BBC News.
"Malam ini aku bisa tidur lebih tenang. ICJ telah mengakui apa yang kami alami—penderitaan, ketahanan, dan hak kami atas masa depan," ujar Flora Vano dari Vanuatu, yang dianggap sebagai negara paling rentan terhadap cuaca ekstrem di dunia.
"Ini kemenangan bukan hanya untuk kami, tapi untuk setiap komunitas garis depan yang berjuang untuk didengar."
ICJ dianggap sebagai pengadilan tertinggi dunia dan memiliki yurisdiksi global. Pengacara mengatakan pendapat ini bisa digunakan sejak pekan depan, termasuk di pengadilan nasional di luar ICJ.
Aktivis dan pengacara iklim berharap putusan bersejarah ini akan membuka jalan bagi kompensasi dari negara-negara yang secara historis membakar bahan bakar fosil paling banyak dan paling bertanggung jawab atas pemanasan global.
Banyak negara miskin mendukung kasus ini karena frustasi, menyatakan bahwa negara maju gagal memenuhi janji mereka untuk mengatasi masalah yang semakin besar.
Tapi negara maju, termasuk Inggris, berargumen bahwa kesepakatan iklim yang ada, termasuk Perjanjian Paris PBB 2015, sudah cukup dan tidak perlu ada kewajiban hukum tambahan.
Dorka Bauer
Siosiua Veikune dari Pacific Island Students Fighting Climate Change datang ke Den Haag untuk mendengar hasilnya
Pada Rabu, pengadilan menolak argumen itu.
Hakim Iwasawa Yuji juga mengatakan jika negara-negara tidak membuat rencana paling ambisius untuk mengatasi perubahan iklim, itu akan melanggar janji mereka dalam Perjanjian Paris.
Dia menambahkan bahwa hukum internasional yang lebih luas berlaku, artinya negara yang tidak menandatangani Perjanjian Paris—atau ingin keluar seperti AS—tetap wajib melindungi lingkungan, termasuk sistem iklim.
Pendapat pengadilan ini bersifat nasihat, tapi keputusan ICJ sebelumnya telah diimplementasikan oleh pemerintah, termasuk saat Inggris setuju mengembalikan Kepulauan Chagos ke Mauritius tahun lalu.
"Putusan ini adalah momen hukum yang bersejarah," kata Joie Chowdhury, Pengacara Senior di Pusat Hukum Lingkungan Internasional (CIEL).
"Dengan putusan otoritatif hari ini, ICJ telah keluar dari kebiasaan dan memberikan penegasan bersejarah: mereka yang menderita dampak perubahan iklim berhak atas remedi, termasuk kompensasi," tambahnya.
Jubir Kementerian Luar Negeri Inggris mengatakan mereka "membutuhkan waktu" untuk meninjau pendapat sebelum berkomentar rinci, tapi menambahkan:
"Mengatasi perubahan iklim adalah dan akan tetap jadi prioritas mendesak Inggris dan dunia. Posisi kami tetap bahwa ini sebaiknya dicapai melalui komitmen internasional pada perjanjian dan mekanisme iklim PBB yang ada."
Getty Images
Perwakilan negara kepulauan Pasifik memberikan kesaksian di pengadilan
Pengadilan memutuskan bahwa negara berkembang berhak menuntut ganti rugi atas dampak perubahan iklim seperti bangunan dan infrastruktur yang hancur.
Ditambahkan bahwa jika suatu bagian negara tidak mungkin dipulihkan, pemerintahnya bisa menuntut kompensasi.
Ini bisa untuk kejadian cuaca ekstrem spesifik jika bisa dibuktikan bahwa perubahan iklim penyebabnya, tapi hakim mengatakan ini harus ditentukan kasus per kasus.
"Ini kemenangan besar bagi negara rentan iklim. Ini kemenangan besar untuk Vanuatu, yang memimpin kasus ini dan akan mengubah wajah advokasi iklim," kata pengacara Jennifer Robinson dari Doughty Street Chambers, yang mewakili Vanuatu dan Kepulauan Marshall.
Asal-usul tak terduga kasus ini
Belum jelas berapa besar ganti rugi yang harus dibayar negara jika klaim berhasil.
Tapi analisis sebelumnya di Nature memperkirakan antara 2000–2019 ada kerugian $2,8 triliun akibat perubahan iklim—atau $16 juta per jam.
Saat sidang Desember lalu, pengadilan mendengar kesaksian puluhan penduduk Pasifik yang mengungsi akibat naiknya permukaan laut karena perubahan iklim.
Kepuluan Marshall menyoroti bahwa biaya adaptasi mereka terhadap perubahan iklim mencapai $9 miliar.
"Itu $9 miliar yang tidak dimiliki Kepulauan Marshall. Perubahan iklim bukan masalah yang mereka buat, tapi mereka terpaksa memindahkan ibu kota," kata Robinson.
Getty Images
Topan 2015 di Vanuatu menghancurkan 276.000 rumah dan menghapus dua-pertiga PDB-nya
Selain kompensasi, pengadilan juga memutuskan pemerintah bertanggung jawab atas dampak iklim dari perusahaan yang beroperasi di negaranya.
Disebutkan secara spesifik bahwa mensubsidi industri bahan bakar fosil atau menyetujui lisensi minyak dan gas baru bisa melanggar kewajiban suatu negara. Esme Stallard dan Georgina Rannard
Negara-negara berkembang sudah mulai mempertimbangkan untuk mengajukan kasus baru guna menuntut kompensasi atas kontribusi historis terhadap perubahan iklim kepada negara-negara kaya dengan emisi tinggi, merujuk pada opini ICJ, menurut pengacara yang diwawancarai BBC.
Jika suatu negara ingin membawa kasus ke ICJ untuk memutuskan kompensasi, itu hanya bisa dilakukan terhadap negara-negara yang telah menyetujui yurisdiksinya, seperti Inggris, tapi tidak AS atau Tiongkok.
Namun, sebuah kasus bisa diajukan di pengadilan mana pun secara global, baik domestik maupun internasional, dengan mengutip opini ICJ, jelas Joie Chowdhury dari CIEL.
Jadi, alih-alih ke ICJ, suatu negara mungkin memilih membawa kasusnya ke pengadilan di mana negara-negara tersebut terikat, misalnya pengadilan federal di AS.
Tapi pertanyaannya tetap: akankah opini ICJ dihormati?
"[ICJ] adalah lembaga yang tunduk pada geopolitik—dan bergantung pada kepatuhan negara-negara terhadap putusannya. Mereka tidak punya pasukan polisi," kata Harj Narulla, pengacara iklim di Doughty Street Chambers, yang juga mewakili Kepulauan Solomon.
Ketika ditanya tentang keputusannya, juru bicara Gedung Putih mengatakan kepada BBC News:
"Seperti biasa, Presiden Trump dan seluruh pemerintahan berkomitmen untuk mengutamakan Amerika dan kepentingan warga biasa."