Sudah berpekan-pekan Israel tidak membicarakan “perang” di Gaza. Lagipula, sedang ada gencatan senjata, bukan begitu? Fakta bahwa lebih dari 350 warga Palestina, termasuk lebih dari 130 anak-anak, tewas selama yang disebut “gencatan senjata” ini dianggap bukan persoalan penting, sebagaimana fakta bahwa Israel-lah yang membunuh mereka. Warga Palestina mati karena itulah fungsi keberadaan mereka. Tidak ada yang perlu didiskusikan.
Namun, permohonan grasi Perdana Menteri Benjamin Netanyahu adalah perkara yang sama sekali berbeda. Inilah yang sepertinya diperbincangkan semua orang di Israel, di semua sisi spektrum politik. Tidak ada hal lain yang lebih mencerminkan era Netanyahu (putri saya berusia 22 tahun, dan ia hampir tidak pernah mengalami Israel yang tidak dipimpin oleh Netanyahu). Mereka yang geram terhadap Netanyahu menegaskan bahwa itu bahkan bukan permohonan grasi. Presiden Israel (saat ini Isaac Herzog, mantan ketua oposisi untuk Netanyahu) memiliki kewenangan hukum untuk mengampuni “terpidana”. Namun terpidana adalah orang yang telah divonis bersalah oleh pengadilan karena melanggar hukum. Netanyahu masih dalam proses persidangan.
Sepanjang sejarah Israel, hanya ada satu kali pemberian grasi sebelum vonis (bahkan sebelum persidangan). Itu diberikan kepada personel Shin Bet yang, pada 1984, menyerbu bus yang dibajak warga Palestina dan memukuli dua dari pembajak tersebut hingga tewas. Penyidikan internal atas peristiwa yang kemudian dikenal sebagai kasus Bus 300 itu dimanipulasi oleh pimpinan Shin Bet. Dua tahun kemudian, tercapai kesepakatan yang tak pernah ada presedennya, yang tidak hanya mengampuni anggota Shin Bet yang dituduh—namun tidak pernah dihukum—atas pembunuhan di luar hukum tersebut, tetapi juga mengizinkan pimpinan Shin Bet yang memanipulasi penyidikan untuk mengundurkan diri tanpa diadili. Keadaan keamanan khusus dikemukakan sebagai alasannya. Pada dasarnya, Netanyahu meminta untuk mengacu pada keadaan yang sama itu.
Namun sekali lagi, ia bukan sekadar meminta grasi. Ia meminta presiden (jabatan yang sebagian besar seremonial) untuk menghentikan persidangan demi “persatuan nasional” dan “perkembangan luar biasa” yang diharapkan (oleh Netanyahu) di Timur Tengah. Bagi para pendukung setianya, persidangan itu seharusnya tidak pernah dimulai. Mereka mengadvokasi baik kekebalan dari penuntutan maupun pembatalan persidangan karena “kelemahan” dakwaan yang ia hadapi. Kini, di tengah perang yang tak kunjung usai (atas hasutan dan arahan Netanyahu), para pendukungnya klaim bahwa kehadirannya penuh-waktu di pucuk pimpinan sangat diperlukan. Mereka menggambarkan persidangannya sebagai dendam pribadi oleh sistem hukum Israel, sebuah hasil dari reformasi hukum dan peradilan “krusial” yang mulai diimplementasikan Netanyahu jauh sebelum 7 Oktober 2023. Para pendukung ini, di parlemen dan media, menganggap keributan sebagai respons terhadap permintaan Netanyahu sebagai cerminan sempurna kebencian “negara dalam” Israel terhadap Netanyahu dan terhadap Israel secara umum. Mereka menanggapi permintaan Netanyahu dengan semangat, mulai dari Menteri Perlindungan Lingkungan Idit Silman yang memperingatkan bahwa jika Herzog tidak menghentikan persidangan, Donald Trump akan “terpaksa intervensi” melawan lembaga peradilan Israel, hingga pengacara pribadi Netanyahu, Amit Hadad, bersikeras bahwa persidangan harus dihentikan agar Netanyahu dapat “melanjutkan urusan memulihkan bangsa” dan memimpin Israel melalui krisis saat ini.
Di antara dua kubu tersebut ada para “kompromis” abadi, mereka yang mengatakan di setiap persimpangan bahwa kebenaran hanya dapat ditemukan di tengah-tengah. Orang-orang ini, kaum sentris Israel yang terkenal, menyerukan kesepakatan pengakuan bersalah atau semacam kesepakatan besar lainnya. Kebanyakan menginginkan kesepakatan politik yang mengharuskan Netanyahu meninggalkan dunia politik sebagai imbalan untuk menghindari vonis bersalah. Yang lain tidak terlalu peduli pada solusi dibandingkan pada pembingkaian umum isu ini, menyerukan pendekatan “moderat” yang akan menghindari menuduh Netanyahu korupsi tetapi fokus pada tanggung jawabnya atas peristiwa 7 Oktober 2023, khususnya perilaku disfungsional militer Israel dan otoritas pemerintah lainnya. Dalam semua kasus, narasi yang diinginkan adalah narasi persatuan, dan persatuan hanya dapat tercapai jika kedua “pihak” setuju untuk berakhir dengan kurang dari 100 persen dari yang awalnya mereka inginkan.
Penyebut bersama di antara pendekatan-pendekatan yang tampak kontras ini adalah bahwa mereka semua sepenuhnya berfokus pada Netanyahu. Ambil contoh kaum sentris. Netanyahu menerbitkan surat tanpa preseden, yang pada intinya menyerukan penangguhan norma kelembagaan dan hukum negara untuk menguntungkannya. Justifikasinya paling baik adalah abstrak—sebuah “kepentingan”, “perkembangan luar biasa”, persatuan nasional—dan paling buruk adalah manipulasi sinis. Seseorang mungkin menduga bahwa permintaan Netanyahu akan ditolak mentah-mentah oleh para pendukung “moderasi” yang bersumpah. Namun, sesaat setelah Netanyahu mempublikasikan surat itu, kaum sentris ini segera menerimanya sebagai sah dan berusaha menempatkan kompromi mereka dalam kaitannya dengan surat tersebut.
Hal yang sama berlaku bagi kaum liberal. Steve Witkoff dan Jared Kushner dari AS berbicara dalam demonstrasi terbesar yang diadakan sebelum gencatan senjata berlaku, di hadapan kerumunan 100.000 orang. Para pengunjuk rasa ini memandang diri mereka sebagai penentang Netanyahu yang keras dan mengkristalkan perbedaan mereka dengannya menjadi satu isu—kegagalannya (dan kurangnya keinginan) untuk mengembalikan para sandera. Ketika Kushner menyebut nama Netanyahu, kerumunan itu mencemooh. Selama tiga hari—jauh lebih lama daripada rentang perhatian Israel untuk, katakanlah, eksekusi terhadap warga Palestina yang terdokumentasi—media Israel disibukkan dengan pertanyaan tentang cemoohan itu. Apakah itu pantas? Apakah itu tidak pantas karena dia adalah PM? Apakah itu membuktikan bahwa protes terhadapnya hanya didasari kebencian padanya (dan, secara perwakilan, pada pendukungnya) saja? Apakah Netanyahu adalah penjelmaan kejahatan yang harus dicemooh, tata krama tidak peduli? Pada hari-hari itu, warga Palestina meninggal puluhan dan ratusan jiwa. Infrastruktur Israel terus runtuh, demikian pula perekonomian Israel. Netanyahu, respons terhadap Netanyahu, posisi vis-a-vis Netanyahu—hanya ini yang ingin didiskusikan warga Israel liberal.
Bagi pendukung Netanyahu, tidak ada orang lain selain dirinya. Dia adalah orang “mereka”, yang mewakili mereka melawan kaum elite yang merasa negara ini adalah hak mereka. Hanya dia, melalui keberanian dan kelicikannya, yang membawa pertarungan kepada musuh-musuh Israel dan membuat mereka berlutut. Dialah yang mematahkan paradigma yang membuat Israel bergantung pada belas kasihan dunia. Kini Israel berbuat sesuai keinginannya, dan hanya Israel yang berhak mengartikulasikan keinginan-keinginan itu. Dia adalah satu-satunya, dan tidak ada aturan atau hukum yang harus berlaku baginya saat ia menjalankan misi sejarahnya dan menyelamatkan bangsa Yahudi. Bahkan jika dia tidak melakukan semua itu, kata para pendukung terang-terangannya (dengan demikian menggema pikiran pendukung diam-diamnya), untuk apa memilih orang lain? Namun pada esensinya, mereka hampir tidak berbeda darinya. Tidak ada pemimpin “oposisi” Yahudi yang pernah mengartikulasikan visi yang berbeda dari apa yang telah dicapai Netanyahu. Mereka semua mendukung hak Israel untuk “menghancurkan” Hamas dan menyerang “musuh” lain mana pun sepenuhnya menurut kebijaksanaan Israel. Mereka semua mengecualikan anggota parlemen Israel Palestina dari rapat “koordinasi” mereka dan berbicara tentang pemerintah “Zionis” (baca: “sepenuhnya Yahudi”) yang akan menggantikan Netanyahu. Mereka mungkin menyalahkan Netanyahu atas memburuknya posisi internasional Israel, tetapi tidak satu pun dari mereka yang menerima tanggung jawab Israel atas penghancuran Gaza, apalagi genosida. Dua pemimpin “oposisi” yang pernah menjabat sebagai PM melakukannya kurang dari 18 bulan digabungkan. Netanyahu telah menjadi PM selama hampir dua dekade. Memang, dia agak bajingan dan mungkin sedikit gila. Dia tetap lebih paham urusannya daripada para ahli waris yang mengangkat diri sendiri mana pun.
Kesimpulannya sederhana. Netanyahu bukan hanya politisi paling efektif di Israel. Dia adalah satu-satunya politisi di Israel. Jika pemilu digelar dalam beberapa bulan mendatang dan ia belum diadili, perkirakan ia akan muncul sebagai pemimpin partai terbesar dan sebagai PM. Pada awalnya, “tidak ada yang seperti Dia” merujuk pada Tuhan. Bagi warga Israel dari semua keyakinan politik, yang ada hanya Netanyahu.
Pandangan yang diutarakan dalam artikel ini adalah milik penulis sendiri dan tidak serta merta mencerminkan kebijakan editorial Al Jazeera.