Sebagai sekretaris jenderal baru mengambil alih kepemimpinan Persemakmuran, tampaknya wajar dalam beberapa lingkaran untuk menolak organisasi tersebut sebagai peninggalan era lampau. Untuk berbicara tentangnya dengan serius menempatkan seseorang dalam posisi yang kurang baik, wajahnya tertunduk untuk dilempari dengan buah-buahan modernitas.
Namun, argumen kontra juga ada. Negara-negara tidak akan berbaris untuk bergabung jika Persemakmuran memang merupakan peninggalan zaman kuno. Ikatan bersama bahasa, kode hukum, dan sistem pendidikan membuat perdagangan lebih murah antara negara-negara anggota. Jika sebuah asosiasi demokratis berbahasa Inggris tidak ada, pasti akan diciptakan.
Namun, pada akhirnya, Persemakmuran hari ini kesulitan membenarkan dirinya kepada khalayak yang lebih luas.
Untuk membuat dirinya relevan, Persemakmuran harus menghadapi, bukan menghindari, pertanyaan-pertanyaan penting yang siap dihadapinya. Empat puluh tahun yang lalu, organisasi itu dihadapkan pada pertanyaan eksistensial tentang hubungan dengan Afrika Selatan yang menganut apartheid. Hari ini, ia harus menangani isu reparasi atas migrasi paksa terbesar dalam sejarah manusia: perdagangan budak transatlantik.
Tahun lalu, pada KTT Persemakmuran dua tahunan di Samoa, pernyataan akhir mengatasi masalah reparasi, menyatakan: “Saatnya bagi percakapan yang bermakna, jujur, dan saling menghormati menuju menciptakan masa depan bersama berdasarkan kesetaraan.”
Tidak dirahasiakan bahwa dukungan untuk Persemakmuran secara tradisional – meskipun tidak secara eksklusif – berasal dari mereka yang berada di kanan. Menanggapi pernyataan tersebut, beberapa suara yang sebelumnya mendukung di media menyerukan keputusan Britania Raya untuk keluar – sebuah gema dari reaksi yang memilukan satu generasi yang lalu ketika beberapa meminta hubungan yang terus berlanjut dengan Pretoria terhadap semua fakta yang membuat apartheid tidak bisa dimaafkan.
Tidak harus seperti ini. Membuka percakapan tentang reparasi tidak hanya akan memperbarui relevansi organisasi; jika diapproach dengan hati-hati, itu bisa merevitalisasi Persemakmuran itu sendiri, memberikan kesatuan tujuan bersama dan proyek-proyek bersama baru di sekitar mana untuk berkumpul.
Namun, bagi banyak orang, gagasan reparasi sulit dipahami. Kejahatannya besar dalam skala, melintasi abad, dan tersebar secara geografis. Siapa yang harus membayar? Kepada siapa? Individu, komunitas, pemerintah? Namun tidak ada hambatan teknis untuk memperbaiki yang seharusnya membenarkan mengabaikan salah satu kejahatan terbesar umat manusia.
Penculikan puluhan juta orang Afrika muda – pada saat populasi benua tersebut sekitar 100 juta – menyebabkan kerusakan material yang masih terasa hingga hari ini. Sementara itu, Britania Raya dan negara-negara Eropa lainnya mengumpulkan kekayaan dan kekuatan dari perdagangan tersebut. Masa lalu ini terus membentuk masa kini kita.
Namun, mungkin dimensi sejarah yang membuat banyak orang menyusut: mengapa kita harus membayar atas kejahatan nenek moyang kita, beberapa generasi yang lalu? Untuk meredakan perlawanan, kita harus meninggalkan pemikiran nol-sum.
Dana dan kerjasama dapat diarahkan ke usaha bersama baru antara Britania Raya dan negara-negara Persemakmuran lainnya di mana kedua belah pihak mendapat manfaat: investasi dan program yang menciptakan nilai bersama jangka panjang, dirancang untuk bertahan melewati siklus politik dan perubahan administrasi. Ini bisa bersifat publik, swasta, atau keduanya – tetapi berbeda dari inisiatif lain yang sudah ada.
Infrastruktur harus menjadi prioritas, mendorong pembangunan ekonomi, menciptakan lapangan kerja, dan menghubungkan benua. Salah satu tantangan yang menentukan Afrika adalah kurangnya perdagangan intra-kontinental – warisan ekstraksi sumber daya era kolonial yang mengalirkan bahan mentah keluar ke Barat daripada memupuk pertukaran regional. Perjanjian perdagangan bebas antara 54 negara Afrika sedang berlangsung untuk mengurangi tarif dan membuka potensi ekonomi di seluruh benua, tetapi tanpa konektivitas material – jalan, rel kereta api, pelabuhan – dampak transformatif akan terhambat.
Kedua, pengampunan utang harus menjadi topik pembicaraan. Tidak diperlukan dana Barat di muka, hanya penghapusan dari buku-buku pemerintah. Utang merusak banyak negara-negara Afrika, diperparah oleh arsitektur keuangan global yang mendukung kepentingan Barat dan menghukum negara-negara berkembang. Ini bukan kecelakaan: perbankan, asuransi, dan pasar modal dibentuk oleh keuntungan dan struktur ekonomi yang dibangun selama era perbudakan.
Hari ini, banyak negara Afrika menghabiskan lebih banyak untuk membayar utang daripada untuk pendidikan dan perawatan kesehatan digabungkan. Ruang fiskal diperlukan tidak hanya untuk mendanai pembangunan; itu penting untuk membangun ketangguhan iklim di benua yang paling tidak bertanggung jawab namun satu-satunya yang paling terkena dampak oleh kenaikan suhu.
Yang pasti adalah bahwa seruan untuk meninggalkan Persemakmuran tidak akan meredam percakapan tentang reparasi. Itu merupakan tema sentral dalam KTT Uni Afrika pada bulan Februari, dan Komunitas Karibia telah aktif mengejar isu tersebut selama lebih dari satu dekade. Alih-alih mundur, mengapa tidak memimpin – seperti yang dilakukan Persemakmuran dengan sanksi kolektif yang mengisolasi Afrika Selatan yang menganut apartheid? Tidak ada badan global lain, tanpa batasan wilayah, yang memfasilitasi diskusi serius tentang keadilan reparatif yang bisa diwujudkan antara negara-negara maju dan berkembang. Begitu kita melampaui kebisingan, kerangka kerja untuk reparasi dapat dirancang yang mendorong manfaat saling menguntungkan daripada konflik.
Afrika memiliki peluang besar. Pasarnya siap melonjak, didorong oleh ledakan demografis yang akan membuat satu dari empat orang usia kerja di seluruh dunia tinggal di benua itu pada tahun 2050. Benua itu kaya akan mineral penting yang akan menggerakkan transisi energi dan menentukan ekonomi masa depan. Untuk sepenuhnya memanfaatkan peluang ini, masa lalu harus diakui dan dimanfaatkan untuk menciptakan nilai bersama.
Persemakmuran sering diabaikan sebagai tempat perbincangan. Tetapi dalam masalah ini, perbincangan adalah persis yang diperlukan.
Pendapat yang terungkap dalam artikel ini adalah milik penulis dan tidak selalu mencerminkan sikap editorial Al Jazeera.