Perkembangan pasca perang 12 hari antara Iran dan Israel tidak mengarah pada de-eskalasi, melainkan pada pendefinisian ulang konflik dalam skala yang jauh lebih luas. Sementara negosiasi yang fluktuatif antara Teheran dan Washington berlanjut, jurang antara ekspektasi kedua belah pihak semakin dalam. Pada akhirnya, jurang ini menghasilkan sebuah keputusan di Gedung Putih yang berdasarkan penilaian optimis: untuk memasuki konflik terbatas dan memaksa Iran menarik diri dengan cepat.
Namun medan pertempuran dengan segera menghancurkan asumsi itu. Perang yang direncanakan singkat, terkendali, dan terkelola justru berubah menjadi perang atrisi 40 hari, yang tidak hanya gagal mencapai tujuan awal Amerika Serikat tetapi juga membebankan biaya militer, ekonomi, dan politik yang berat.
Pertanyaan kuncinya adalah: Apa yang menyebabkan ketidakselarasan mendalam antara penilaian awal dan realitas? Untuk menjawabnya, artikel ini berfokus pada kesalahperhitungan pra-perang dan variabel-variabel penentu selama konflik.
1- Generalisasi yang Keliru atas Pengalaman Perang 12 Hari
Washington berasumsi bahwa pola perilaku Iran dari perang singkat dengan Israel akan terulang, tetapi kali ini tingkat keterlibatan langsung AS jauh lebih tinggi. Iran menyesuaikan responsnya, yang paling menonjol dengan memainkan kartu Selat Hormuz. Menurut laporan yang diterbitkan dari rapat situasi AS pada 12 Februari, Jenderal Keane, ketua Kepala Staf Gabungan, memperingatkan risiko penutupan selat tersebut, tetapi Trump menolak penilaian jenderal itu dan berasumsi Iran akan menyerah sebelum mencapai titik itu. Di lapangan, bagaimanapun, Selat Hormuz menjadi faktor penentu yang mengacaukan kalkulasi ekonomi maupun militer.
2- Mengabaikan Pergeseran Strategis Iran
AS masih berasumsi target utama Iran adalah Israel, namun kali ini Teheran fokus pada pangkalan-pangkalan AS di seluruh kawasan. UAE, Bahrain, Kuwait, Qatar, Arab Saudi, dan Yordania secara langsung masuk dalam daftar target Iran.
3- Salah Menghitung Kapabilitas Militer dan Pertahanan Iran
4- Prediksi Keliru tentang Situasi Domestik Iran
Salah satu asumsi kunci Washington adalah kemunculan instabilitas atau keruntuhan internal. Laporan intelijen dari Desember menyesatkan mereka, meyakinkan Trump bahwa dengan pembunuhan luas dan pengaktifan protes publik, Iran kekurangan ketahanan yang diperlukan. Namun dalam praktiknya, keadaan perang justru memicu kohesi sosial dan memperkuat semangat perlawanan. Alasannya terletak pada “variabel peradaban”, peran identitas historis dan pola perilaku dalam masyarakat Iran, yang dalam masa krisis, melalui aktivisme modern dan kehadiran massa di jalanan, membentuk resistensi nasional. Washington keliru menganggap “pertarungan untuk kelangsungan hidup nasional” sebagai “protes politik”.
5- Meremehkan Kohesi “Poros Perlawanan”
AS mengharapkan kelompok-kelompok yang beraliansi dengan Iran memainkan peran marginal, tetapi koordinasi operasional mereka justru meningkatkan kompleksitas medan perang secara drastis. “Poros perlawanan” berbaris dalam front yang bersatu melawan AS, sementara NATO gagal memberikan dukungan efektif bagi Washington, mengungkap retakan dalam aliansi tradisional Washington ketika menghadapi krisis yang mahal.
6- Tekanan Domestik dan Internasional yang Meningkat
Kelanjuatan perang ditentang di dalam AS sendiri – mulai dari kritik media oleh pendukung Trump sebelumnya dan figur seperti Tucker Carlson hingga protes HAM atas serangan terhadap warga sipil, khususnya tragedi sekolah Minab, yang dengan cepat menggerogoti legitimasi moral operasi tersebut dalam opini publik global, termasuk di dalam AS.
Sementara itu, meluasnya perang ke kawasan menyebabkan harga minyak melonjak di atas $120, memicu kekhawatiran dan analisis serius tentang harga minyak $200, yang memberikan tekanan ekonomi berat pada rumah tangga AS.
Di panggung internasional, veto terhadap resolusi yang diusulkan Bahrain oleh Rusia dan Cina, ditambah dengan sikap independen beberapa sekutu Barat, secara dramatis meningkatkan biaya politik perang bagi Washington.
7 – Tanda-tanda Retak dalam Struktur Pengambilan Keputusan Militer AS
Perbedaan pendapat komando semakin parah. Pemberhentian luas jenderal senior – termasuk kepala staf angkatan darat dan beberapa komandan lain – di tengah perang bagaikan gempa bumi besar di Pentagon. Ini bukan sekadar perombakan administratif; ini mencerminkan kebuntuan dalam doktrin militer modern, yang berdampak negatif pada kelangsungan operasional.
Secara keseluruhan, kesalahan-kesalahan ini – dari salah membaca perilaku dan evolusi strategis Iran hingga mengabaikan tekanan domestik dan internasional yang simultan – menempatkan AS pada posisi di mana menerima syarat-syarat Iran setelah 40 hari untuk memulai negosiasi menjadi satu-satunya pilihan yang realistis.
Pada akhirnya, perang ini menjadi contoh nyata dari kebuntuan strategis: di mana jurang antara perkiraan awal yang optimis dan realitas medan perang secara fundamental mengubah jalannya peristiwa.
Ini merupakan pengalaman yang kemungkinan akan dibahas dan dikaji ulang dalam lingkaran-lingkaran strategis Washington bertahun-tahun mendatang.
Pandangan yang diutarakan dalam artikel ini merupakan pandangan penulis sendiri dan tidak mencerminkan sikap editorial Al Jazeera.